Der globale Kunststoffvertrag kann den Klimawandel bekämpfen – wenn er die Kunststoffproduktion reduziert

Während der zweiten Verhandlungsrunde für ein globales Kunststoffabkommen diese Woche in Paris stritten sich Diplomaten über konkurrierende Prioritäten – darunter die Rolle des Recyclings und den Umgang mit giftigen Chemikalien. Einige Experten argumentieren jedoch, dass vor allem ein Thema die laufenden Gespräche prägen sollte: der Klimawandel.

„Es ist nicht nur eine Kunststoffkrise; Es ist eine Klimakrise“, sagte Kristen McDonald, leitende Direktorin des China-Programms der gemeinnützigen Organisation Pacific Environment. „Jeder sollte diese Woche vom Tisch der globalen Kunststoffabkommen kommen und das verstehen.“

Tatsächlich werden Kunststoffe aus fossilen Brennstoffen hergestellt und verursachen in jeder Phase ihres Lebenszyklus Treibhausgasemissionen. Der weltweite CO2-Fußabdruck der Kunststoffindustrie belief sich im Jahr 2020 auf 1,3 Milliarden Tonnen – doppelt so viel wie in Kanada – und es wird erwartet, dass er noch wächst, da Unternehmen für fossile Brennstoffe versuchen, die sinkende Nachfrage nach Öl und Gas für den Energie- und Transportsektor auszugleichen.

Nun fordert ein neuer Bericht von Pacific Environment die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, den Klimazusammenhang bei der Ausarbeitung eines rechtsverbindlichen Abkommens über Kunststoffe in den Mittelpunkt zu stellen – bis Ende 2024, wenn alles nach Plan verläuft. Darin werden die an den Plastikverhandlungen beteiligten Diplomaten aufgefordert, ein Ziel im Stil des Pariser Abkommens zu beschließen, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Grad Fahrenheit) zu begrenzen, und es heißt, dass dies eine Reduzierung der weltweiten Plastikproduktion um 75 Prozent bis 2050 erfordern werde.

Es ist nicht das erste Mal, dass eine Umweltgruppe den Zusammenhang zwischen Kunststoffen und Klimawandel hervorhebt. Bereits im Jahr 2019 veröffentlichte das gemeinnützige Center for International Environmental Law eine wegweisende Analyse, in der geschätzt wurde, dass die jährlichen Kunststoffemissionen bis 2050 auf 2,75 Milliarden Tonnen pro Jahr ansteigen könnten. Vor Kurzem hat die gemeinnützige Interessenvertretung Beyond Plastics berechnet, dass die US-amerikanische Kunststoffindustrie auf dem richtigen Weg ist Bis 2030 pro Jahr mehr Klimaverschmutzung verursachen als heimische Kohlekraftwerke.

Der Bericht von Pacific Environment ist jedoch einer der ersten, der einen Weg zur Abschwächung dieser Klimaauswirkungen im Einklang mit internationalen Temperaturzielen aufzeigt. Es beginnt mit der Idee, dass es ein globales Kohlenstoffbudget von 400 Milliarden Tonnen gibt, der Gesamtmenge an Kohlendioxid-äquivalenten Treibhausgasen, die die Welt bis 2050 ausstoßen kann, wenn sie eine Zwei-Drittel-Chance haben will, die globale Erwärmung auf 1,5 zu begrenzen Der Bericht stützt sich auf einen im November 2022 von der gemeinnützigen Organisation Zero Waste Europe in Auftrag gegebenen Bericht und weist der globalen Kunststoffindustrie einen Anteil von 4 Prozent am CO2-Budget zu – etwa so viel wie der Anteil der globalen Emissionen, die die Branche derzeit verursacht. Das ergibt eine Gesamtmenge von 16 Milliarden Tonnen, wenn man die unvermeidbare Kunststoffproduktion für Dinge wie Medikamente, Autos und Gebäude berücksichtigt.

Sechzehn Gigatonnen mögen viel klingen, aber es ist viel weniger als das, was die petrochemische Industrie voraussichtlich ausstoßen wird, wenn sie wie gewohnt weitermacht. Die aktuellen Pläne der Industrie, die Kunststoffproduktion auszuweiten, könnten bis 2050 zu kumulierten Emissionen von etwa 65 Milliarden Tonnen führen. Laut Zero Waste Europe würden technologische Lösungen wie die Erhöhung der Recyclingquoten und die Umstellung auf pflanzenbasierte Kunststoffe diese Zahl nur auf etwa 50 Milliarden Tonnen senken Tonnen und übersteigt damit das kunststoffspezifische Kohlenstoffbudget um mehr als 200 Prozent.

Umweltverbände argumentieren daher, dass eine drastische Reduzierung der Kunststoffproduktion erforderlich sei, um die Auswirkungen des Materials auf das Klima einzudämmen. Zero Waste Europe beziffert die Zahl auf 75 Prozent bis 2050, und diese Empfehlung wird im neuen Bericht von Pacific Envionment wiederholt. Pacific Environment wird jedoch konkreter und fordert einen vollständigen Ausstieg aus Einwegkunststoffen – die 44 Prozent der gesamten Kunststoffproduktion ausmachen – bis 2040 und ein Ende der Neukunststoffproduktion bis 2030. Allein diese beiden Maßnahmen könnten die Reduzierung reduzieren Treibhausgasemissionen im Kunststoffsektor bis 2050 um 71 Prozent senken.

Im Übrigen könnten sie auch damit beginnen, sich mit den anderen Auswirkungen von Kunststoffen zu befassen – etwa mit den Schäden, die die Plastikverschmutzung in Meeresökosystemen verursacht, und mit der Freisetzung giftiger Chemikalien aus Kunststoffprodukten. „Stellen Sie sich vor, wenn Sie den Kunststoffverbrauch um 75 Prozent reduzieren, profitieren Sie auch von vielen anderen Zielen“, sagte McDonald.

Der Rest dieser 75-prozentigen Reduzierung könnte größtenteils durch die Einführung umweltfreundlicher Produktionstechniken und den Verzicht auf die Kunststoffverbrennung erreicht werden. Viele andere Umweltgruppen haben die letztgenannte Abfallbewirtschaftungsstrategie ebenfalls angeprangert.

„Ich mache mir große Sorgen darüber, dass die petrochemische Industrie die Verbrennung und Verbrennung in Zementöfen als Lösung vorantreibt“, sagte Judith Enck, ehemalige Regionalverwalterin der US-Umweltschutzbehörde und derzeitige Präsidentin der Interessenvertretung Beyond Plastics. Kürzlich von der gemeinnützigen Organisation „Friends of the Earth“ aufgedeckte E-Mails zeigen, dass Müllverbrennungsanlagen ihren Betrieb als klimafreundlich bezeichnen, um Bundesmittel aus dem Inflation Reduction Act zu erhalten, obwohl die Verbrennung voraussichtlich ein Fünftel des Klima-Fußabdrucks von Kunststoffen ausmachen wird 2050, wenn die aktuellen Trends anhalten.

Ein „Marketing-Trick“ der Branche, so Enck, sei das sogenannte chemische Recycling, bei dem Kunststoffe geschmolzen und – in den meisten Fällen – als Brennstoff verbrannt würden.

Anstatt weggeworfenes Plastik zu verbrennen, sagte McDonald, dass unvermeidbarer Plastikmüll auf Deponien entsorgt werden sollte, die mit Technologien zur Reduzierung von Methanemissionen ausgestattet sind und sich in der Nähe der Abfallquelle befinden, um zu verhindern, dass Plastikmüll in andere Gemeinden exportiert wird. Jede notwendige Kunststoffproduktion, fügte sie hinzu, sollte recycelte oder pflanzliche Materialien verwenden und mit sauberer Energie betrieben werden.

Steven Feit, leitender Anwalt und Rechts- und Forschungsmanager am Center for International Environmental Law, lobte den Bericht. Was den globalen Kunststoffvertrag betrifft, warnte er die Verhandlungsführer jedoch davor, sich zu sehr auf die konkreten Zahlen hinter dem CO2-Budget von Kunststoffen zu konzentrieren. „Wenn man Zahlen wählt, eröffnet man eine Diskussion über Annahmen“, sagte er, etwa darüber, wie das CO2-Budget gerecht auf die globalen Industrien verteilt werden kann. Dies könnte zu zeitraubenden Debatten führen, die den Fortgang der Gespräche verzögern – und Umweltverbände sagen, dass es davon bereits genug gegeben habe.

Verfahrensfragen, etwa ob Entscheidungen im Konsens oder mit Mehrheit getroffen werden sollten, bremsten den Fortschritt während der ersten Runde der Vertragsverhandlungen im vergangenen Herbst und verschlangen weitere zwei Tage der Diskussionen in dieser Woche. Da noch drei einwöchige Sitzungen verbleiben, stellte eine frustrierte Delegation fest, dass es nach Freitag nur noch 15 weitere Verhandlungstage geben werde, bevor Ende 2024 ein endgültiger Vertrag fällig sei.

Pacific Environment bleibt jedoch optimistisch. Die Organisation präsentierte ihren Bericht diese Woche bei den Verhandlungen im Rahmen eines Nebenpanels zur Kunststoffproduktion, einer von mehreren Informationsveranstaltungen, die parallel zu den Verhandlungssitzungen stattfanden. „Viele Diskussionsteilnehmer stimmten unseren Ergebnissen zu“, sagte Gwen Dobbs, Kommunikationsdirektorin für Kampagnen bei Pacific Environment, in einer Erklärung. „[T]Die Reduktionsbotschaft wurde im Frage-und-Antwort-Teil des Programms wiederholt und nicht angefochten, was ein gutes Zeichen dafür ist, dass wir inhaltlich Fortschritte machen.“