Wir erhalten weiterhin interessante, aber unvollständige Berichte darüber, was Sonderermittler Jack Smith vor einigen Wochen tat. Und während sie sich auf die Einzelheiten eines bereits offensichtlich schwerwiegenden Falles von Behinderung und anderer Vorwürfe gegen Donald Trump im Fall der Bundesverschlusssachen beziehen, unterstreichen sie den Eindruck, dass der Fall, den Smith vorbereitet, überwältigend sein wird.
Die jüngsten Enthüllungen über die Ermittlungen treffen das Epizentrum des Sachverhalts der Justizbehinderung und den Kern von Trumps erwarteter Verteidigung.
Wir haben am Dienstag erfahren, dass Trump Anwalt ist Evan Corcoran sagte vor einer Grand Jury des Bundes aus, dass er „abgewiesen“ wurde, Trumps Büro zu durchsuchen, während er versuchte, einer Vorladung für alle geheimen Dokumente im Besitz des ehemaligen Präsidenten nachzukommen. Die Anweisung hielt Corcoran davon ab, mehr als 100 geheime Dokumente zu finden, die das FBI später bei einer gerichtlich angeordneten Durchsuchung beschlagnahmte, einige davon im Büro.
Corcorans Aussage vor einigen Wochen deutete darauf hin, dass er daher „wesentlich in die Irre geführt“ wurde, als er von Trumps Büro abgehalten wurde, berichtete der Guardian.
Aber von wem? Das ist die schreiende Frage, die der Bericht unbeantwortet lässt.
Sie können jedoch darauf wetten, dass Smith eine Antwort hat. Das Passiv – „wurde abgewiesen“, „wurde wesentlich in die Irre geführt“ – stellt die Grenzen der Berichterstattung dar, nicht der Aussage. Corcoran, der als Trumps Anwalt aus dem Fall ausgeschlossen ist und aufpassen muss, dass er nicht in die gleichen Netze wie sein früherer Mandant gerät, wurde sicherlich darauf gedrängt, wer genau ihn abgewinkt hat.
Und unabhängig davon, ob die Nachricht von dem einen oder anderen Trump-Berater überbracht wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Befehl auf den Ex-Präsidenten zurückgeführt werden kann. Wer sonst hätte die Befugnis, eine solche Anweisung zu erteilen?
Dies ist möglicherweise der Kern des Falles der Behinderung, der Moment, in dem Team Trump – und wahrscheinlich Trump selbst – gegen das Gesetz verstoßen hat, indem es beschlossen hat, der Vorladung nicht Folge zu leisten und darüber zu lügen.
Der Teilbericht von Corcorans Aussage lässt auf eine viel detailliertere und vernichtendere Darstellung vor Gericht schließen. Ergänzt wird es durch die 50 Seiten zeitgenössischen Notizen des Anwalts, die ein Gericht bereits als wahrscheinlichen Beweis für kriminelles Verhalten von Trump eingestuft hat. Corcoran wird wahrscheinlich aussagen, dass er (a) Trump gesagt hat, er dürfe keine Dokumente mit Verschlusssachen behalten, und (b) er verstanden habe, dass Trump selbst angewiesen hatte, nicht im Büro des ehemaligen Präsidenten nachzusehen.
Aus dem Mund von Trumps eigenem Anwalt ist das eine mörderische Aussage.
Eine weitere Enthüllung kam am Mittwoch, als germanic über die Existenz einer Audioaufzeichnung eines Treffens im Jahr 2021 berichtete, in der Trump zugibt, dass er behielt ein geheimes Dokument über einen möglichen Angriff auf den Iran. Ebenso wichtig ist, dass er zu hören bekommt, dass er die Informationen nicht legal an die Personen weitergeben darf, mit denen er gesprochen hat.
Eine solche Aufzeichnung würde die weit hergeholte Verteidigung zunichte machen, die Trump in der Öffentlichkeit vorgetragen hat, er habe die uneingeschränkte Befugnis gehabt, alle von ihm mitgenommenen Dokumente freizugeben. Im Gegenteil soll er in der Aufzeichnung zugegeben haben, dass er vertrauliche Dokumente hat, die nicht legal verbreitet werden dürfen – und widerlegt damit jede Behauptung, dass sie automatisch freigegeben wurden, weil er sie mitgenommen hat.
Der Guardian berichtete auch, dass Trump auf der Aufnahme sagt, dass er hätte das Dokument freigeben sollenwas Trumps behauptete Befugnis zur automatischen Freigabe weiter untergräbt.
Auch wenn Trump seinen Gesprächspartnern tatsächlich mit einem leeren Blatt Papier zuwinken und nur so tun würde, als handele es sich um ein geheimes Dokument, wie einige Kommentatoren vermutet haben, würden seine eigenen Worte zeigen, dass er sich der rechtlichen Grenzen bewusst ist.
Team Trump hat auf die Begründetheit dieser Berichte nicht geantwortet. Sie wurden lediglich als selektive Leaks der Regierung angegriffen, was unwahrscheinlich erscheint. Das wäre ein schwerwiegender und riskanter Verstoß eines Staatsanwalts, der dafür bekannt ist, sich an die Regeln zu halten, und würde dem Sonderermittler in diesem späten Stadium des Falles wenig bringen. Die Berichte lesen sich eher so, als kämen sie von Zeugen oder Personen, mit denen sie gesprochen haben, was einer der Gründe dafür ist, dass sie unvollständig sind.
Der Leak-Vorwurf lenkt nur schwach vom Kern der Berichte ab: dass die Grand Jury überzeugende Beweise dafür gehört hat, dass der frühere Präsident wahrscheinlich die Nichteinhaltung der Vorladung inszeniert hat und wusste, dass seine Ansprüche auf uneingeschränkte Autorität über vertrauliche Dokumente Unsinn waren.
Harry Litman ist der Moderator des Podcast „Talking Feds“.. @harrylitman
