Selbst eine teilweise Schließung würde die Nahrungsmittelhilfsprogramme des Bundes belasten – darunter WIC, ein Noternährungsprogramm für Frauen, Säuglinge und Kinder, das bereits mit einem Budgetdefizit zu kämpfen hat. Fluglotsen blieben im Amt, würden aber unbezahlt bleiben. Bundeswohnungsgutscheine, die 5 Millionen Familien unterstützen, könnten vorübergehend gefährdet sein. Staatliche Wissenschaftler würden aufhören, durch Tiere übertragene Krankheiten aufzuspüren und zu untersuchen.
„Der Einsatz könnte wirklich nicht höher sein. Eine stillende Mutter kennt das Gefühl, wie hungrig man ist, nur zu gut. Das Geräusch eines Neugeborenen, das weint, weil es nicht genug Milchnahrung hat, ist ein Geräusch, das alle Eltern kennen“, sagte Allison Johnson, Kampagnenleiterin der Interessenvertretung ParentsTogether. „Es ist ziemlich erschütternd zu glauben, dass das auf breiter Front passieren könnte.“
Die zweite Frist für den Regierungsstillstand am 9. März würde das Verteidigungs- und das Außenministerium, die Grenzschutzbehörden, das Justizministerium und das FBI, die Aufsichtsbehörden für Arbeitssicherheit und die nationalen Gesundheitsbehörden treffen.
Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit eines entscheidenden Showdowns im Kapitol steigt: Präsident Biden wird voraussichtlich am 7. März seine Rede zur Lage der Nation halten, wobei die Gesetzgeber möglicherweise immer noch an einem Plan zur Finanzierung der Regierung festhalten.
Das aktuelle Bundesfinanzjahr begann am 1. Oktober, aber bisher musste der Kongress die Regierungsgeschäfte durch eine Reihe kurzfristiger Maßnahmen finanzieren, die lediglich die Programme im Rahmen des letztjährigen Haushalts aufrechterhalten, und nicht durch neue Gesetze, die neue Ausgabenniveaus festlegen.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson (R-La.) und der Mehrheitsführer im Senat Charles E. Schumer (DN.Y.) einigten sich im Januar darauf, im Laufe des Jahres 1,7 Billionen US-Dollar für sogenannte diskretionäre Programme auszugeben, und einigten sich später darauf, wie viel Geld jeweils gezahlt wird Ein großer Teil der Regierung sollte Ausgaben tätigen, es ist ihnen jedoch noch nicht gelungen, eine Einigung über bestimmte Ausgabengesetze zu erzielen.
Laut einer mit den Verhandlungen vertrauten Person, die unter der Bedingung der Anonymität sprach, um die fragilen Gespräche zu besprechen, hatten die Führer des demokratisch kontrollierten Senats gehofft, am Sonntagabend einen Gesetzestext zu veröffentlichen, der die Agenturen abdecken würde, deren Finanzierung zuerst ausläuft.
Doch dieser Plan scheiterte. Die republikanische Partei des Repräsentantenhauses, deren knappe Mehrheit bereits unruhig in Bezug auf die Ausgaben ist, dürfte von dem möglichen Deal jetzt noch weniger begeistert sein: Johnson sagte in einer Telefonkonferenz mit seiner republikanischen Partei am Freitagabend, dass die Gesetzgebung, die seine Kammer mit Schumer ausgehandelt hatte, viele konservative „ „Einzel und Doppel“ für Richtlinienbestimmungen, aber keine „Home Runs oder Grand Slams“.
Der erzkonservative House Freedom Caucus hat den Redner dazu gedrängt, entweder weitere Ausgabenkürzungen oder spezifische, bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedete politische Bestimmungen zu fordern, die wichtige Bestandteile von Bidens gesetzgeberischen Siegen oder Exekutivverordnungen rückgängig machen.
Der Freedom Caucus hat Johnson außerdem dazu gedrängt, bereit zu sein, einen Regierungsstillstand zu erzwingen, wenn er sich nicht durch Ausgabenkürzungen oder politische Lockerungen durchsetzt.
Mehr regierungsorientierte republikanische Gesetzgeber haben diesen Ansatz abgelehnt und insgeheim befürchtet, dass ihre Partei die politischen Konsequenzen eines Shutdowns bei den Wahlen in diesem Herbst tragen wird, da die GOP versucht, ihre knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus zu behalten und den Senat und das Weiße Haus umzukrempeln.
Die Demokraten waren nur allzu gerne bereit, das Gleiche zu vertreten.
„Wenn diese Regierung schließt und die Leute ihre Sozialversicherungsschecks und Rentenschecks nicht bekommen und Leute von der Arbeit entlassen werden, wird das alles der Republikanischen Partei in die Schuhe geschoben.“ Und davon werden wir keinen Rückzieher machen“, sagte der Abgeordnete James E. Clyburn (DS.C.) am Samstag auf MSNBC.
(Sozialversicherungsschecks würden jedoch weiterhin ausfallen, wenn die Regierung schließt, da das Programm nicht durch jährliche Haushaltsgesetze finanziert wird.)
Am Dienstag schrieb der Freedom Caucus an Johnson mit einer Liste von 21 Forderungen, darunter Maßnahmen zur Streichung des Gehalts von Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas, zur Blockierung wichtiger Komponenten von Bidens Klimaagenda und zur Kürzung der Finanzierung der Weltgesundheitsorganisation und mehrerer UN-Hilfsorganisationen.
„Die Realität von Giftpillen ist, dass sie, sobald sie in einem einzelnen Haushaltszyklus eingesetzt werden, im nächsten nicht wieder herauskommen“, sagte Lisa Gilbert, geschäftsführende Vizepräsidentin der linksgerichteten Verbraucherrechtsgruppe Public Citizen hat die Gesetzgeber unter Druck gesetzt, jede zusätzliche politische Formulierung abzulehnen. „Und Sie unterschreiben also nicht nur diesen Moment des Themas, sondern setzen ihm mit ziemlicher Sicherheit auch für eine wirklich lange Zeit ein Zeichen.“
Mitglieder des Freedom Caucus sagen, dass sie es ohne die Fahrer vorziehen würden, wenn der Kongress eine einjährige fortlaufende Resolution verabschieden würde, die automatische allgemeine Ausgabenkürzungen auslösen würde, die im Mai in Kraft treten würden.
Im Rahmen dieser Kürzungen, Sequestrierung genannt, sind alle inländischen Bundesprogramme betroffen – mit Ausnahme von Sozialversicherung, Medicare und Veteranenprogrammen und Schuldenzahlungen – müssten mit einer Budgetkürzung von 7 bis 10 Prozent rechnen. Der Redner sollte diese Drohung nutzen, argumentieren die Mitglieder des Freedom Caucus, um den Demokraten in den Haushaltsentwürfen stärkere Ausgabenkürzungen aufzuzwingen.
„Es hört sich so an, als würden wir nicht für bedeutende politische Siege kämpfen“, sagte der Vorsitzende des Freedom Caucus, Abgeordneter Bob Good (R-Va.), am Freitag gegenüber der Washington Post. „Wieder einmal wissen die Demokraten, dass sie zu allem, was Sie tun wollen, einfach Nein sagen werden, wenn Sie keinen Regierungsstillstand riskieren, und dann werden wir wieder verlieren, weil wir dazu nicht bereit sind die Matte, um tatsächlich um alles zu kämpfen.“
