Qantas muss mit einer möglicherweise enormen Entschädigungszahlung an entlassene Arbeitnehmer rechnen, was den ohnehin schon geschwächten Ruf der Fluggesellschaft noch weiter schädigt.
Am Mittwoch verlor die Fluggesellschaft ihren Versuch, das Urteil des Obersten Gerichtshofs aufzuheben, wonach sie die Arbeitsplätze von rund 1.683 Bodenpersonal, darunter Gepäckabfertiger, Reinigungskräfte und Schlepperfahrer, rechtswidrig ausgelagert hatte.
Das Urteil war der Höhepunkt eines langen Weges für die Transport Workers’ Union und die betroffenen Mitarbeiter, deren Überzeugung, dass ihre Arbeitsplätze ausgelagert wurden, weil Qantas vermeiden wollte, mit ihnen über ihre künftigen Löhne und Konditionen zu verhandeln, vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde.
Im November 2020, auf dem Höhepunkt der Pandemie, traf Qantas die Outsourcing-Entscheidung, die das Bodenpersonal an zehn Flughäfen überflüssig machte und Qantas schätzungsweise 100 Millionen US-Dollar pro Jahr an Betriebskosten einsparte.
AAP
Die Arbeiter wenden sich an die Gerichte
Die Gewerkschaft erhob Klage beim australischen Bundesgericht und argumentierte, die Entscheidung sei getroffen worden, um Verhandlungen mit denselben Arbeitnehmern über eine neue Betriebsvereinbarung zu vermeiden und sie daran zu hindern, geschützte Arbeitskampfmaßnahmen durchzuführen.
Im Juli 2021 stellte Richter Lee vor dem Bundesgericht fest, dass Qantas nicht nachweisen konnte, dass es die Arbeitnehmer nicht aus den von der Gewerkschaft behaupteten Gründen entlassen hatte. Da das Recht auf Verhandlungen und Arbeitskampfmaßnahmen ein Arbeitsplatzrecht gemäß dem Fair Work Act ist, bedeutete dies, dass Qantas unter Verstoß gegen das Gesetz nachteilige Maßnahmen gegen diese Mitarbeiter ergriffen hatte.
Die Entscheidung von Richter Lee wurde im Mai 2022 vom australischen Bundesgericht bestätigt und am Mittwoch vom Obersten Gerichtshof einstimmig bestätigt.
Lesen Sie mehr: Qantas-Chef Alan Joyce tritt aufgrund der Wut der Kunden über die Fluggesellschaft vorzeitig zurück
Qantas muss nun den betroffenen Mitarbeitern Entschädigungen und Strafen für Verstöße gegen den Fair Work Act zahlen – die Höhe wird von Richter Lee vor dem Bundesgericht festgelegt.
Obwohl die Arbeitnehmer rehabilitiert wurden, bedeutet das Urteil nicht, dass Arbeitgeber keine Outsourcing-Entscheidungen treffen können oder dass diese ehemaligen Qantas-Mitarbeiter ihre Arbeitsplätze zurückbekommen. Das bedeutet nicht einmal, dass Qantas einen erheblichen Schaden erleiden wird, der über die wahrscheinlich hohe Rechnung hinausgeht.
Wie sich nach der weltweiten Aussperrung und Schließung im Jahr 2011 gezeigt hat, scheint Qantas bereit und in der Lage zu sein, bei der Verfolgung seiner industriellen Ziele sowohl finanzielle Schmerzen als auch erhebliche Reputationsschäden hinzunehmen.
Was bedeutet das Urteil?
Es ist wichtig zu verstehen, dass es in dem Fall um sehr enge Rechtsgrundsätze und Tatsachenfeststellungen ging.
Wenn ein Arbeitgeber eine Entscheidung trifft, die einen Arbeitnehmer betrifft, darf er diese Entscheidung nicht treffen, weil der Arbeitnehmer Rechte am Arbeitsplatz hat oder um ihn an der Ausübung seiner Rechte am Arbeitsplatz zu hindern.
Weiterlesen: Wird es für Qantas grünere Zeiten geben, wenn Alan Joyce durchstartet?
Das Fair Work Act hindert Arbeitgeber nicht daran, geschäftliche Entscheidungen zu treffen. Qantas war rechtmäßig in der Lage, die Entscheidung zu treffen, sein Bodenabfertigungspersonal auszulagern. Und es hatte das Recht, seine Entscheidung auf legitime geschäftliche Gründe zu stützen, darunter Faktoren wie Kosten, Gewinn und Zweckmäßigkeit.
Es war nicht berechtigt, als Begründung für die Outsourcing-Entscheidung den Versuch anzuführen, Tarifverhandlungen mit diesen Arbeitnehmern zu vermeiden oder sie von der Ausübung ihres Streikrechts abzuhalten.
Qantas konnte nicht beweisen, dass dies kein operativer oder wesentlicher Teil seiner Argumentation war.
Ein seltener Sieg für die Gewerkschaften
Der Fall des Obersten Gerichtshofs ist bedeutsam, aber nicht, weil er einen Präzedenzfall dafür schafft, dass Arbeitgeber ihre Arbeitskräfte nicht auslagern können.
Es ist bedeutsam, weil die Gewerkschaft gewonnen hat. Und diese Fälle sind bekanntermaßen schwer zu gewinnen. Denn sie basieren auf den subjektiven Gründen des Entscheidungsträgers, die in der Praxis nur sehr schwer in Frage gestellt werden können.
Darüber hinaus ist es schwierig, eine einstweilige Verfügung zu erwirken, um Entscheidungen aus unzulässigen Gründen zu verhindern, bevor sie umgesetzt werden können.
Vor dem Bundesgericht beantragte die Gewerkschaft die Wiedereinstellung der Arbeitnehmer, die von den rechtswidrigen Handlungen von Qantas betroffen waren.
Doch das Ei war bereits durcheinander: Die Arbeiter wurden entlassen und die Arbeit an externe Anbieter und deren Mitarbeiter ausgelagert (mit weniger großzügigen industriellen Vereinbarungen). Es seien Interessen Dritter involviert gewesen. Daher lehnte das Bundesgericht den Wiedereinstellungsantrag ab.
Damit bleiben die Entschädigungs- und Strafzahlungen, mit denen Qantas jetzt konfrontiert wird, möglicherweise nur noch Kosten für die Geschäftstätigkeit.
Was ist also aus diesem Urteil herausgekommen?
Die Lehren, die wir aus der Entscheidung ziehen können, sind dreifach.
Erstens müssen die Gesetze, die unsere Arbeitnehmer bei der Ausübung ihrer Rechte schützen, gestärkt werden, damit der Sieg der Transport Workers’ Union keine Anomalie darstellt.
Zweitens sollte der Zugang zu einem vorzeitigen Unterlassungsanspruch in diesen Fällen einfacher sein, damit die Rechte der Arbeitnehmer gewahrt bleiben und die Gerichte nicht damit beschäftigt sind, die Arbeitnehmer zu entschädigen, sobald der Schaden eingetreten ist und nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.
Weiterlesen: Was wird es kosten, die Interessen von Qantas über die von Qatar Airways zu stellen? 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr und eine neue Welle des Protektionismus traditioneller Fluggesellschaften
Drittens wird diese Entscheidung Unternehmen nicht davon abhalten, Outsourcing auszulagern, um die Aushandlung von Unternehmensvereinbarungen mit ihren Arbeitnehmern zu vermeiden – nicht, wenn sie legitime geschäftliche Gründe für ihr Handeln nachweisen können, die keine materiellen Verbotsgründe beinhalten.
Die Lösung des Outsourcing-Problems liegt in Verhandlungen auf mehreren Arbeitgebern und auf Branchenebene. Es dürfte nicht wesentlich günstiger sein, Ihre Arbeitskräfte auszulagern. Wenn alle Arbeitgeber innerhalb einer Branche durch arbeitgeberübergreifende oder Branchenvereinbarungen die gleichen Sätze zahlen müssen, fällt der Anreiz zur Auslagerung weg.
