Melden Sie sich für The Brief an, den täglichen Newsletter der Texas Tribune, der die Leser über die wichtigsten Nachrichten aus Texas auf dem Laufenden hält.
Die Sondersitzung des texanischen Parlaments begann am Dienstag ähnlich wie die reguläre Sitzung einen Tag zuvor endete: mit einem Streit zwischen den republikanischen Führern des Repräsentantenhauses und des Senats um die Grundsteuern.
In den Stunden, seit Gouverneur Greg Abbott sie am Montagabend noch einmal anrief, um eine Einigung zur Senkung der Steuerlast der Immobilieneigentümer auszuhandeln, schien die Erbitterung nur noch zuzunehmen, da beide Kammern sich beeilten, neue Vorschläge durchzusetzen. Der Gesetzgeber hat während der regulären Sitzung bereits einen Staatshaushalt verabschiedet, der 12,3 Milliarden US-Dollar an staatlichen Mitteln für die Finanzierung neuer Grundsteuererleichterungen für Texaner bereitstellt. Die Kammern sind sich weiterhin uneinig darüber, wie das Geld verteilt werden soll.
Auf einen Schlag reichte der Senat am Dienstagnachmittag den Senatsentwurf 1 ein, verabschiedete ihn durch den Ausschuss und genehmigte ihn dann einstimmig im Plenum – eine Maßnahme, die die Grundsteuersätze für Schulbezirke – den Großteil der Rechnungen der Steuerzahler – senken und eine Steuerbefreiung ausweiten würde, die Einsparungen ermöglicht Geld für Menschen, denen das Haus gehört, in dem sie leben. Die Kammer hielt dann bis Freitag eine Pause.
„Mir war klar, dass die Steuerzahler die größte Grundsteuersenkung in der Geschichte von Texas verdienen, und SB 1 hält dieses Versprechen nachhaltig und verantwortungsbewusst“, sagte Lt. Gouverneur Dan Patrick in einem Stellungnahme im Anschluss an die Abstimmung.
Texaner, die ihren Hauptwohnsitz besitzen, erhalten derzeit eine sogenannte Homestead-Befreiung, die es ihnen ermöglicht, 40.000 US-Dollar vom Wert ihres Hauses abzuziehen, bevor sie Schulbezirkssteuern zahlen. Während des größten Teils der regulären Legislaturperiode, die am Montag endete, schlug der Senat eine Anhebung der Steuerbefreiung für Schulbezirke auf 70.000 US-Dollar zuzüglich einer zusätzlichen Erhöhung für Senioren vor. Im jüngsten am Dienstag verabschiedeten Vorschlag des Senats wurde die vorgeschlagene Befreiung auf 100.000 US-Dollar angehoben und die zusätzliche Erhöhung für Senioren beibehalten.
Laut der Finanzanalyse des neuen Gesetzentwurfs des Senats würde der Vorschlag 12,1 Milliarden US-Dollar für die Erhöhung der Steuerbefreiung für Gehöfte bereitstellen und Schulbezirken dabei helfen, ihre Steuersätze zu senken – eine Idee, die als „Steuersatzkomprimierung“ bekannt ist. Es ist unklar, wie die verbleibenden 200 Millionen US-Dollar, die bereits für neue Steuersenkungen bereitgestellt wurden, verwendet werden sollen.
Das Repräsentantenhaus, das sich ebenso schnell bewegte, plante, etwas mehr als eine Stunde später mit seiner eigenen Version fortzufahren. House Bill 1 würde lediglich die Grundsteuersätze für Schulbezirke allgemein senken und die gesamten Einsparungen in Höhe von 12,3 Milliarden US-Dollar im Wesentlichen auf alle Immobilieneigentümer verteilen, einschließlich Unternehmen, die Gewerbeimmobilien besitzen, Investoren, die Mietobjekte besitzen, und Personen, die ihren Hauptwohnsitz besitzen. Dies war die Strategie, die Abbott verfolgte, als er die Abgeordneten zur Sondersitzung zurückrief.
Die Version des Repräsentantenhauses sieht keine Ausweitung der Steuerbefreiung für Eigenheime vor, ein Knackpunkt für Patrick, der möchte, dass Hausbesitzer, die in ihrem Hauptwohnsitz leben, mehr Ersparnisse erhalten.
Wenn das Repräsentantenhaus wie geplant vorankommt, wären die beiden Kammern wieder dort, wo sie letzte Woche waren – mit zwei getrennten Gesetzentwürfen und der Notwendigkeit von Verhandlungen, um die Differenzen auszuräumen. Am Dienstag schienen beide Seiten festgefahren zu sein.
Am Morgen nutzte Patrick, der dem Senat vorsteht, eine Rede vor einer konservativen Denkfabrik, um seinen Amtskollegen zu kritisieren und seinen bevorzugten Ansatz zur Grundsteuer zu propagieren. Patrick erklärte, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses, Dade Phelan, eine „dysfunktionale Kammer“ leitet.
„Es ist an der Zeit, einige dieser Dinge anzuprangern, denn die Dinge müssen sich ändern“, sagte Patrick bei einer Versammlung der Texas Public Policy Foundation in der Innenstadt von Austin.
Der schnellen Aktion folgte ein bemerkenswerter letzter Tag der regulären Sitzung, an dem das Repräsentantenhaus und der Senat die Verhandlungen über Grundsteuerpläne in letzter Minute öffentlich ausstrahlten. Patrick war besonders auffällig und feuerte mehrere Tweets über den Stand der Verhandlungen ab, wobei er oft das Repräsentantenhaus anprangerte.
Nachdem die reguläre Sitzung ohne Einigung endete, veröffentlichte Patrick einen Tweet, in dem er Phelan beschuldigte, „verärgert ein Treffen verlassen zu haben“. [Abbott] und ich haben letzte Nacht die größte Grundsteuersenkung der Geschichte zunichte gemacht.“
Patricks Twitter-Beiträge boten seltene Einblicke in die normalerweise geheimen Verhandlungen zwischen Gesetzgebern und dem Gouverneur.
Patrick setzte seine Offensive am Dienstag fort und kritisierte das Repräsentantenhaus als dysfunktionale Kammer und Phelan dafür, dass er den Demokraten, der Minderheitspartei, zu viel Macht einräumte. Zu viele konservative Prioritäten des Senats seien im Repräsentantenhaus untergegangen, sagte er.
„Das sollte einfach sein“, sagte Patrick und bemerkte, dass er, Phelan und Abbott derselben politischen Partei angehörten. „Es sind drei republikanische Führer. Ich sollte Tylenol nicht dreimal täglich einnehmen müssen.“
Der Vizegouverneur sagte, das Repräsentantenhaus müsse die Maßnahmen zur Gesetzgebung beschleunigen, insbesondere zu Beginn der Sitzungsperiode, und Regeln ändern, die es den Demokraten derzeit ermöglichen, wichtige konservative Vorschläge mit Verzögerungstaktiken und Geschäftsordnungsfragen zu untergraben, eine parlamentarische Herausforderung, die darauf abzielt, die Gesetzgebung aufzuhalten oder zu töten Aus technischen Gründen.
„Ich bin es leid, dass das Repräsentantenhaus nicht rechtzeitig Gesetze verabschiedet“, sagte Patrick. „Ich habe diese Geschäftsordnungspunkte satt, die eine gute Gesetzgebung erfordern.“
Aber Patrick verbrachte einen Großteil seines einstündigen Vortrags damit, Phelan dafür zu kritisieren, wie er Hausbesitzern und Geschäftsinhabern am besten Grundsteuersenkungen ermöglichen könne. Laut der konservativen Tax Foundation zahlen Texaner einige der höchsten Grundsteuern des Landes.
Patrick und die Republikaner im Senat würden den Vorschlag nicht annehmen, wenn er nicht eine Ausweitung der staatlichen Steuerbefreiung für Gehöfte von der Schulbezirkssteuer beinhalten würde – dem Teil des Wertes eines Eigenheims, der nicht besteuert werden kann, um öffentliche Schulen zu finanzieren.
Während eines Großteils der regulären Sitzungsperiode hatte der Senat versucht, die Befreiung des Staates von der Schulgrundsteuer auf Gehöfte von 40.000 US-Dollar auf 70.000 US-Dollar zu erhöhen, mit einer weiteren Erhöhung für Senioren. Das hätte bedeutet, dass Hausbesitzer nur für den Wert über 70.000 US-Dollar Steuern hätten zahlen müssen. Diese Einsparungen wären nur Eigenheimbesitzern zugänglich gewesen, nicht aber Gewerbe- oder Mietobjekten.
Das Repräsentantenhaus wollte unterdessen den Anstieg der Steuerbewertungen für alle Immobilien auf 5 % begrenzen, statt der 10 %-Obergrenze im geltenden Gesetz. Patrick gefiel diese Idee nicht, zum Teil weil er befürchtete, dass die Senkung der Obergrenze einen Anreiz für die Menschen darstellen würde, in ihren Häusern zu bleiben, um an den Ersparnissen festzuhalten. Das könnte das Wohnungsangebot verringern und die Immobilienpreise in die Höhe treiben.
Um den Senat dazu zu bringen, einen umstrittenen Teil des Steuersenkungsvorschlags des Repräsentantenhauses anzunehmen, erhöhten die Abgeordneten des Repräsentantenhauses den Einsatz, indem sie eine Steuerbefreiung in Höhe von 100.000 US-Dollar für Gehöfte vorschlugen.
Doch als der Gesetzgeber zur Sache kam, blieb die vorgeschlagene Ausnahmeregelung für Gehöfte zugunsten des schlichten „Komprimierungs“-Vorschlags auf der Strecke. Dieser Vorschlag hätte alle 12,3 Milliarden US-Dollar, die der Gesetzgeber dieses Jahr für neue Steuersenkungen vorgesehen hatte, an die Schulbezirke geschickt, damit diese ihre Steuersätze senken könnten – eine Idee, die als „Steuersatzkomprimierung“ bekannt ist. Durch diese Einsparungen würden sich die Ermäßigungen nicht nur auf Hausbesitzer beschränken, sondern auch auf alle, die Eigentum im Staat besitzen, einschließlich Investoren, Unternehmen und Stiftungen.
Die Idee wurde von Abbott und Phelan unterstützt, scheiterte jedoch an Patrick und den Senatoren, die einen größeren Teil der Ersparnisse auf Hausbesitzer konzentrieren wollten.
Am Dienstag reichte der Abgeordnete des Bundesstaates Morgan Meyer, ein Republikaner aus Dallas und Hauptverfasser von Steuersenkungen im Repräsentantenhaus, denselben Vorschlag im Repräsentantenhaus Bill 1 ein. Der Ways & Means Committee des Repräsentantenhauses stimmte noch am selben Nachmittag schnell dafür, HB 1 voranzutreiben.
Unterdessen verschärfte Patrick am Dienstag den Vorschlag zur Befreiung von Gehöften und präsentierte Zahlen, aus denen hervorgeht, dass Hausbesitzer mit einer Befreiung von 100.000 Dollar für Gehöfte über zwei Jahre hinweg 1.362 US-Dollar weniger zahlen würden.
„Ich weiß, dass der Gouverneur in dieser Sache auf unserer Seite sein muss“, sagte Patrick. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass er es nicht wäre. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Gouverneur zu 5,7 Millionen Hausbesitzern sagen wird: ‚Sie werden keine Hausbesitzerbefreiung bekommen.‘“
Der Senat reichte am Dienstag seinen Gesetzentwurf und eine begleitende gemeinsame Resolution zu diesem Vorschlag ein, die nach kurzer Debatte beide einstimmig angenommen wurden. Patrick sagte, dass zwei Drittel der 12,3 Milliarden US-Dollar für die Senkung des Schulsteuersatzes und das verbleibende Drittel für eine Ausweitung der Steuerbefreiung für Gehöfte verwendet würden.
„Komprimierung ist in Ordnung, aber es kann nicht das Ganze sein“, sagte Patrick.
Ein Vertreter von Abbotts Büro antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Aber Patrick versuchte auch, einige Rechnungen mit Phelan über die umstrittenen Steuersenkungsvorschläge zu begleichen.
Die Steuersenkungsbefürworter von Phelan und dem Repräsentantenhaus haben in den Verhandlungen mit dem Senat nie Zahlen vorgelegt, die den Vorschlag zur Steuerobergrenze stützen. Patrick beschuldigte Phelan – einen Immobilienmakler und Partner einer Immobilieninvestmentfirma, die seinen Namen trägt – beinahe, dass er versuchte, sich mit dem Vorschlag zur Obergrenze einen eigenen Vorteil zu verschaffen.
„Bei einem dieser Treffen sagte er: ‚Ich besitze viel Eigentum, es geht dabei aber nicht um mich‘“, sagte Patrick. „Wenn jetzt jemand sagt, dass es nicht um mich geht, dann geht es normalerweise um ihn selbst. … Nun, ich sage nicht, dass er das getan hat, um sich selbst zu nützen. Aber ich konnte nie herausfinden, warum er das tun wollte.“
Ein Vertreter von Phelans Büro antwortete nicht sofort auf eine Anfrage mit der Bitte um einen Kommentar.
Patrick Svitek hat zu dieser Geschichte beigetragen.
Offenlegung: Die Texas Public Policy Foundation war ein finanzieller Unterstützer von The Texas Tribune, einer gemeinnützigen, überparteilichen Nachrichtenorganisation, die teilweise durch Spenden von Mitgliedern, Stiftungen und Unternehmenssponsoren finanziert wird. Finanzielle Unterstützer spielen im Journalismus der Tribune keine Rolle. Eine vollständige Liste davon finden Sie hier.
Geschichten wie die, die Sie gerade gelesen haben, werden beim Texas Tribune Festival lebendig, der jährlichen Feier großer, mutiger Ideen der Tribune, die vom 21. bis 23. September in der Innenstadt von Austin stattfindet. Noch etwas länger können Sie sich ein ermäßigtes Ticket für die diesjährige Veranstaltung sichern, aber seien Sie schnell – die Ersparnisse enden am 31. Mai! Jetzt kaufen und sparen.
