Sollte Recep Tayyip Erdoğan aus der Stichwahl am Sonntag in der Türkei als Sieger hervorgehen, wird er seinen Sieg zum Teil den mächtigen Klientelnetzwerken zu verdanken haben, die er in zwei Jahrzehnten an der Macht aufgebaut hat.
Aus seiner 2001 gegründeten Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) ist ein weitläufiges System von Einfluss, Unterstützung und staatlicher Großzügigkeit hervorgegangen, auf das viele Menschen im Land ihren Lebensunterhalt verlassen haben – und die Angst könnte enden, wenn Erdoğan nicht die Präsidentschaft übernimmt.
„Ein bedeutender Teil der Wähler. . . Sie haben das Gefühl, dass sie darauf angewiesen sind, dass die AKP an der Macht bleibt, um weiterhin Vorteile vom Staat zu erhalten“, sagte Murat Somer, Professor für Politikwissenschaft an der Koç-Universität in Istanbul. „Menschen, die sich in prekären Situationen befinden, glauben, dass ihre Beziehung zum Staat von guten Beziehungen zur AKP abhängt. Sie sind von der AKP abhängig.“
Erdoğan stützte sich auf sein umfangreiches „Breitenfußball“-Netzwerk, um sich am 14. Mai einen Vorsprung in der ersten Runde zu sichern, und geht als starker Favorit in die Stichwahl am Sonntag gegen seinen Oppositionsrivalen Kemal Kılıçdaroğlu.
Doch Kritiker beharren darauf, dass sich die Lage seit langem zu Gunsten Erdoğans verändert habe, da der 69-jährige Präsident während des Wahlkampfs eine Reihe staatlicher Mittel eingesetzt habe, während regierungsnahe Medien seine und die AKP-Erzählung genau verfolgten.
Erdoğans Regierung überschüttete das Land im Vorfeld der Wahlen mit Almosen, darunter kostenlosem Benzin, vergünstigtem Strom und 10 GB kostenlosem Internet für Studenten. Auch die Erhöhung des Mindestlohns und der Beamtengehälter im Vorfeld der Abstimmung könnte sich positiv auf den Präsidenten ausgewirkt haben.
Diese Werbegeschenke sollten die düstere wirtschaftliche Lage des Landes mit 85 Millionen Einwohnern ausgleichen. Steigende Preise und eine Lira, die am Freitag auf ein neues Tief gefallen ist, untergraben die Kaufkraft der einfachen Wähler.
Die starken Netzwerke, die er und seine Partei aufgebaut haben, reichen bis in die Unternehmen hinein. Der Manager eines türkischen Industriekonzerns mit Sitz in einer AKP-Hochburg sagte, er werde aufgrund der mit dem Vertrag verbundenen Bedingungen keine Aufträge von Unternehmen annehmen, die mit der Regierung Erdoğan in Verbindung stehen.
„Sie denken nicht nur an den Job, sie denken an etwas anderes“, sagte der Manager, der nicht genannt werden wollte. Er beschrieb ein zirkuläres System, bei dem die Menschen für das Privileg, mit einem staatsnahen Unternehmen zusammenzuarbeiten, bezahlten und von ihnen im Gegenzug Schmiergelder erwartet wurden.
Arda Can Kumbaracıbaşı, Politikprofessorin an der Bahçeşehir-Universität, die den Aufstieg der AKP untersucht hat, fügte hinzu: „Die Regierung bietet Angebote und Chancen nur Gruppen an, die ihr nahe stehen.“
Für viele in der Türkei sind die Errungenschaften des Staates nicht von Erdoğan selbst zu trennen. Kemal, ein 37-jähriger Friseur aus Istanbul, sagte: „Das Leben hat sich in den letzten 20 Jahren dramatisch verbessert, und das ist Tayyip zu verdanken. Unser Land war ein Chaos, bevor er kam. Jetzt genießt jeder einen weitaus höheren Lebensstandard.“
Er fuhr fort: „Früher war der Transport durch dieses Land ein Albtraum, und jetzt haben wir in jeder Provinz einen Flughafen. Wer hat das gemacht? Tayyip tat es. . . Wenn irgendjemand diese Wirtschaft reparieren kann, dann ist es Tayyip.“
Erdoğan hat es stets geschafft, die Unterstützung seiner überwiegend konservativen und frommen Basis zu behalten, zum Teil, weil viele ihr Schicksal mit seinem verknüpft sehen, aber auch aufgrund der schieren Größe der islamistisch verwurzelten AKP, die Büros in Städten im ganzen Land hat.
Die AKP, die zusammen mit ihrem ultranationalistischen Partner bei der Wahl am 14. Mai ihre Mehrheit im Parlament behauptete, hat nach Angaben des Obersten Gerichtshofs der Türkei mehr als 11 Millionen Mitglieder. Kılıçdaroğlus Republikanische Volkspartei, die die sechsköpfige Oppositionskoalition des Landes anführt, kann nur 1,4 Millionen aufbringen.
„Die AKP hat erfolgreich auf den Wahlhochburgen und Basisorganisationen von Parteien aufgebaut, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen“, sagte Kumbaracıbaşı. „Patronage-Netzwerke waren also definitiv hilfreich für die AKP, ihre Unterstützerbasis zu behalten.“
Er fügte hinzu, dass „viele Verwandte der AKP-Mitglieder auch hochrangige Positionen in Verwaltungen, Nichtregierungsorganisationen, Universitäten und Kommunen bekleideten“.
Harun Armağan, Mitglied des zentralen Entscheidungsgremiums der AKP, bezeichnete die Behauptung, dass Parteimitglieder durch die Unterstützung der Partei finanzielle oder andere Vorteile erzielten, als „Oppositionspropaganda“.
Aber er stimmte zu, dass die weitläufige Reichweite der Partei eine Säule ihres Erfolgs sei. „Wir sind eine Basisbewegung. Darin waren wir sehr gut und das macht uns stark.“
Armağan sagte, der Grund sei, dass die AKP, eine mächtige Wahlmaschine, die er als die größte Nichtregierungsorganisation der Türkei beschrieb, ihr großes Netzwerk nutzte, um in ständigem Kontakt mit Anhängern und solchen zu bleiben, die die Partei unterstützen könnten. „Wir hören den Menschen immer zu. . .[they]stimmen Sie für Sie, weil wir sie nicht vergessen“, sagte er.
Somer von der Koç-Universität fügte hinzu, dass sich die Patronatsbeziehung zwischen Erdoğan und den türkischen Wählern im Laufe der Jahre nur noch verstärkt habe, und fügte hinzu, dass sich die tatsächlichen und wahrgenommenen Vorteile der Unterstützung der AKP auf Regierungsstellen, Sozialhilfe für ältere und arme Menschen sowie Katastrophenhilfe erstrecken und Gewerbeerlaubnisse.
Solch eine umfassende Bottom-up-Bemühung erklärt in gewisser Weise, warum Erdoğan vor dem Duell mit Kılıçdaroğlu am Sonntag in den Umfragen einen starken Vorsprung hat.
„Ein bedeutender Teil der Wähler. . . Sie haben das Gefühl, dass sie darauf angewiesen sind, dass die AKP an der Macht bleibt, um weiterhin die Vorteile zu erhalten, die sie vom Staat erhalten“, sagte Somer. Er fügte hinzu, dass die türkischen Wähler „das Gefühl haben, keine Alternative zu haben“.
Zusätzliche Berichterstattung von Ayla Jean Yackley in Istanbul
