TOPEKA, Kan. Das höchste Gericht von Kansas signalisierte am Montag, dass es den Zugang zur Abtreibung immer noch als „grundlegendes“ Recht der Landesverfassung betrachtet, da ein Staatsanwalt argumentierte, dass eine entscheidende landesweite Abstimmung zur Bestätigung des Abtreibungsrechts im vergangenen Jahr „keine Rolle spielt“.
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates erwägt genau, wie weit die von den Republikanern kontrollierte Legislative gehen kann, um die Abtreibung im Rahmen einer Entscheidung von 2019 zum Schutz der Abtreibungsrechte einzuschränken. Die Richter hörten Argumente von Anwälten für Kansas und Abtreibungsanbietern in zwei Gerichtsverfahren, werden aber wahrscheinlich monatelang nicht entscheiden.
Eine Klage stellt ein Gesetz aus dem Jahr 2015 in Frage, das ein allgemeines Abtreibungsverfahren im zweiten Trimester verbietet, und die andere ein Gesetz aus dem Jahr 2011, das Anbieter von Abtreibungen strenger reguliert als andere Anbieter von Gesundheitsleistungen. Gerichtliche Anfechtungen haben die Durchsetzung beider Gesetze verhindert.
Der Oberste Gerichtshof der USA erklärte im Juni 2022, dass die US-Verfassung das Recht auf Abtreibung nicht schützt und dass Staaten Abtreibung verbieten können, aber das Gericht von Kansas hatte 2019 entschieden, dass der Zugang zur Abtreibung als eine Frage der körperlichen Autonomie gemäß der Verfassung des Bundesstaates geschützt ist. Das veranlasste die Legislative dazu, einen Änderungsvorschlag auf die Abstimmung im vergangenen August zu setzen, in dem die Wähler gefragt wurden, ob sie diesen Verfassungsschutz aufheben sollen, der es dem Gesetzgeber ermöglicht hätte, Abtreibung stark einzuschränken oder zu verbieten. Die Wähler lehnten die Maßnahme entschieden ab.
Aber der Generalstaatsanwalt von Kansas, Tony Powell, der den Staat vertritt, sagte dem Gericht, dass die Abstimmung vom letzten Jahr „keine Rolle spielt“ und nicht in seine Entscheidungen über die beiden Klagen einfließen sollte, und argumentierte, dass die Wähler möglicherweise kein Abtreibungsverbot wollten, aber immer noch dafür sind. angemessene“ Beschränkungen. Er sagte, die Richter sollten durch ihre gewählten Vertreter „das Volk es regeln lassen“.
Powell sagte danach gegenüber Reportern: „Das Gericht ist in der besten Position, um alle Fehler, die es gemacht hat, zu korrigieren.“
Fünf der sechs anwesenden Richter äußerten sich skeptisch, als sie Powell befragten, der irgendwann sagte: „Ich tue mein Bestes.“
„Wir hatten im August eine Abstimmung, und es war ziemlich überwältigend“, sagte ihm Richter Dan Biles. „Das ist der Elefant im Raum.“
Die Richter fragten Alice Wang, eine Anwältin des Zentrums für reproduktive Rechte, die die Abtreibungsanbieter vertritt, ob die Erhaltung des Lebens ein zwingendes staatliches Interesse sei. Sie sagte, dass diese Frage vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates lag, als dieser 2019 entschied.
„Dieses Gericht lehnte es ab, irgendein zwingendes Interesse anzuerkennen“, sagte Wang.
Kansas erlaubt die meisten Abtreibungen bis zur 22. Schwangerschaftswoche und zieht Patienten aus anderen Bundesstaaten mit Verboten an, insbesondere aus Missouri, Oklahoma und Texas. Gegner des Abtreibungsrechts befürchten, dass die Gerichte von Kansas viele der in den letzten 30 Jahren auferlegten Beschränkungen aufheben werden.
Der Staat fordert den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates auf, seine Entscheidung von 2019 aufzuheben, aber die beiden Fälle geben dem Gericht auch die Möglichkeit, den Geltungsbereich dieses Urteils einzuschränken, indem es eines oder beide Gesetze bestätigt.
Viele Republikaner hatten erwartet, dass die Wähler von Kansas die vorgeschlagene Verfassungsänderung des Staates im August billigen würden, und Powell räumte ein, dass er durch das Versäumnis des Staates, einen Großteil der Beweise, die von Abtreibungsanbietern dem Richter des Gerichtsverfahrens vorgelegt wurden, in Frage zu stellen, „eingekesselt“ war.
Powell argumentierte wiederholt, dass die Richter auch Entscheidungen von Bundesgerichten oder sogar Entscheidungen von Gerichten anderer Staaten berücksichtigen sollten.
„Ich denke, das Gericht sollte seine Scheuklappen ablegen“, sagte er.
Unter den republikanisch geprägten Bundesstaaten ist Kansas ein Ausreißer bei der Wahrung des Zugangs zu Abtreibungen, zum Teil, weil die Abtreibungsgegner des Staates es vorzogen, vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im letzten Jahr schrittweise Änderungen vorzunehmen.
Der Staat zwingt Patienten jedoch immer noch, 24 Stunden zu warten, bevor sie eine Abtreibung vornehmen lassen, verlangt von Minderjährigen die Zustimmung der Eltern, legt fest, was Patienten vorher schriftlich mitgeteilt werden müssen, und schreibt sogar vor, dass die Informationen für Patienten in 12-Punkt-Times New Roman gedruckt werden Typ.
Drei Mitglieder der 6:1-Mehrheit des Gerichts schieden nach der Entscheidung von 2019 aus, aber ihre Nachfolger wurden alle von der demokratischen Gouverneurin Laura Kelly, einer starken Befürworterin des Abtreibungsrechts, ernannt. Einer der neuen Richter, KJ Wall, hat sich aus den Fällen zurückgezogen, also werden sechs Richter darüber entscheiden. Einen Grund für Walls Vorgehen nannte das Gericht nicht.
Das Urteil von 2019 fiel in der Anfangsphase des Rechtsstreits über das Verbot des Verfahrens im zweiten Trimester. Die Richter hielten das Gesetz auf Eis, schickten den Fall aber zurück an das erstinstanzliche Gericht, um das Verbot weiter zu prüfen. Ein Prozessrichter sagte, das Gesetz könne keinen Bestand haben.
Das Gesetz befasst sich mit einer bestimmten Art der Dilatation und Evakuierung, oder D&E, Verfahren. Laut Statistik des Landesgesundheitsamtes sind etwa 500 D&E-Verfahren werden jedes Jahr in Kansas durchgeführt und machen 6% aller Abtreibungen des Staates aus. Etwa 90 % der Abtreibungen im Bundesstaat finden im ersten Trimester statt.
ANZEIGEDas Verbot von &E-Verfahren würde Anbieter dazu zwingen, alternative Methoden anzuwenden, die laut dem Center for Reproductive Rights, einem Anwalt für Abtreibungsrechte, riskanter für den Patienten und teurer sind. Biles brachte dieses Argument während der Anhörung am Montag wiederholt vor.
Abtreibungsanbieter sahen das Gesetz, das sie zur Einhaltung strengerer Vorschriften als Ärzte verpflichtete, als einen Versuch an, sie aus dem Geschäft zu drängen. Bevor es im Juli 2011 in Kraft treten sollte, schien es kurzzeitig, dass kein Anbieter in Kansas in der Lage sein würde, sich daran zu halten, obwohl eine geplante Elternschaftsklinik im Raum Kansas City dies letztendlich tat. Ein Richter des Erstgerichts entschied, dass der Staat keine Rechtfertigung dafür habe, dass Regeln nur für Abtreibungsanbieter gelten, und der Staat legte Berufung ein.
Die Hintermänner des Klinikregulierungsgesetzes argumentierten, dass es Kliniken für Frauen, die eine Abtreibung wünschen, sicherer machen würde. Mehrere Richter waren skeptisch, dass der Staat einen zwingenden Grund hat, Abtreibungskliniken anders zu behandeln als andere Gesundheitsdienstleister.
Das Argument des Staates für das Verbot des Verfahrens im zweiten Trimester wurde in der Art und Weise zusammengefasst, wie sie das Gesetz schrieben. Es würde Ärzten insbesondere verbieten, Zangen oder ähnliche Instrumente an einem lebenden Fötus zu verwenden, um ihn in Stücken aus der Gebärmutter zu entfernen. Solche Instrumente werden in einigen D&E Abtreibungen.
Obwohl Powell die spezifische Methode als „abscheulich“ verspottete, sagte Biles ihm, dass es in den Aufzeichnungen keinen Beweis dafür gibt, dass sie für den Fötus schlimmer ist als die Alternativen.
___
Folgen Sie John Hanna auf Twitter: https://www.twitter.com/apjdhanna
