Das neue MLS-Cup-Playoff-Format weist genau das entgegengesetzte Problem auf, das wir erwartet hatten

Als sich das Publikum der Major League Soccer letzte Woche darauf vorbereitete, die erste Best-of-Three-Serie in den MLS Cup Playoffs seit zwei Jahrzehnten zu sehen, herrschte die allgemeine Meinung, dass die Wiedereinführung eines alten Formats zu einem pessimistischeren Spiel untereinander führen würde Die unteren Samen wollen das Spiel einfach bis zum Elfmeterschießen bringen und auf das Beste hoffen.

Falls Sie es verpasst haben: MLS hat dieses Jahr zum ersten Mal seit zwei Jahrzehnten die Best-of-Three-Serie wiederbelebt, allerdings nur für die erste Runde, in der 16 Teams um einen Platz im Conference-Halbfinale spielen. Danach kehrt das Format wie seit 2019 zu Einzelausscheidungsspielen für die Conference-Halbfinals, die Conference-Finals und das MLS-Cup-Finale zurück.

Das Problem – so die Theorie – lag nicht so sehr bei der Best-of-Three-Serie selbst. Es war ein entsprechender Schachzug, 30 Minuten Verlängerung zu streichen, wenn ein Spiel nach 90 Minuten unentschieden endete. Das würde überstarke Mannschaften – insbesondere auswärts – dazu verleiten, zu versuchen, ein defensiv ausgerichtetes Unentschieden einfach auszuschließen und ihr Glück im Elfmeterschießen zu versuchen, das direkt auf ein 90-Minuten-Unentschieden folgen würde.

Und die jüngste Geschichte der MLS-Playoffs unterstützt die Idee, dass die Verlängerung das Auswärtsteam davon abhalten sollte, auf Elfmeterschießen zu spielen. Im vorherigen All-Single-Elimination-Format, das vier Saisons lang lief, übertrafen Heimmannschaften, die im eigenen Stadion* spielten, ihre Gegner in der Verlängerung mit 9:1. Keine echte Auswärtsmannschaft kam nach 90 Minuten weiter, es sei denn, sie schaffte dies im Elfmeterschießen.

(*Die Mannschaft von Nashville SC aus dem Jahr 2020 gewann technisch gesehen ein Auswärtsspiel der ersten Runde mit 1:0 in der Verlängerung gegen Toronto FC, aber Toronto spielte dieses „Heimspiel“ aufgrund pandemiebedingter Reisebeschränkungen in Hartford, Connecticut.)

Es stellt sich heraus, dass ein Problem mit dem neuen Format genau das Gegenteil von dem ist, was wir erwartet haben. Fünf Spiele nach Beginn der Eröffnungsspiele der ersten Runde fielen in jedem Spiel drei oder mehr Tore. Von diesen Spielen war das einzige wirklich überzeugende Spiel der 2:1-Sieg von Houston Dynamo gegen Real Salt Lake, zwei Vereine, von denen selbst die meisten MLS-Fans nicht viel wissen. Vier wurden durch zwei oder mehr Tore entschieden. In drei Fällen schien der Ausgang bereits zur Halbzeit mehr oder weniger entschieden zu sein.

Bei Philadelphias 3:1-Sieg gegen New England waren die Gastgeber in der 26. Minute mehr oder weniger der entscheidende Sieger. Nachdem die Union den Anfangsdruck der Revolution überstanden hatte, ging sie durch einen von Daniel Gazdag korrekt vergebenen Strafstoß in Führung. Dann sahen sie zu, wie der MLS-MVP von 2021, Carles Gil, das Spiel verletzt verließ. Und dann verdoppelten sie ihre Führung in einem relativ unkomplizierten zweiten Moment, der fast einem Eigentor glich, bevor Mikael Uhre schließlich einen Abpraller verwandelte.

Ein ähnliches Gefühl herrschte zur Halbzeit beim 3:0-Heimsieg des FC Cincinnati über die New York Red Bulls und beim 4:1-Sieg von Sporting Kansas City in St. Louis City.

Es könnte ein Zufall sein. Aber vielleicht sehen wir auch, was ohne die Dringlichkeit eines Sieg-oder-Gewinn-Spiels oder einer Zwei-Spiele-Gesamtserie, bei der jedes Tor für das Endergebnis zählt, passiert. Oder wir sehen, was passiert, wenn mittelmäßige MLS-Teams in Rückstand geraten und dann alle Vorsicht in den Wind schlagen und versuchen, ein Comeback zu starten, obwohl sie wissen, dass sie eine zweite Chance dafür haben werden.

Es ist auch nicht garantiert, dass sich der Trend fortsetzt. Aber es wäre auch nicht verwunderlich, wenn das der Fall wäre, denn wenn man die Playoffs in den Anfängen der MLS verfolgte, passierte es auch dort. In den ersten ein oder zwei Staffeln waren zahlreiche Ausfälle kein Problem. Doch 1999 wurden neun der 15 Playoff-Spiele der Best-of-Three-Serie durch zwei oder mehr Tore entschieden. Dies war einer der Gründe für die erste Änderung des Formats: Best-of-Three-Serien, bei denen die Entscheidung anhand der erzielten Gesamtpunkte (3 für einen Sieg, 1 für ein Unentschieden, 0 für eine Niederlage) und nicht anhand eines Binärsystems aus Sieg und Niederlage entschieden wurde. (Dieses System erfreute sich letztendlich noch weniger Beliebtheit und wurde 2003 zugunsten einer Kombination aus Einzelausscheidungsspielen und Zwei-Leg-Serien mit Gesamttoren abgeschafft.)

Das Best-of-Three-Format (oder Best-of-was auch immer) hat etwas einzigartig Nordamerikanisches und es ist ein Gewinn, wenn MLS authentisch sein kann. Es gibt jedoch auch Gründe dafür, dass das Format in anderen Sportarten möglicherweise besser funktioniert.

In den Stanley-Cup-Playoffs der NHL und der Nachsaison der MLB sind diese Serien von entscheidender Bedeutung, um in Sportarten, in denen der Gewinner eines einzelnen Spiels viel mehr zufällige Varianz vom Ausgang hat, auch nur einen Hauch von Ordnung zu schaffen.

In der NBA sind diese Serien wahrscheinlich weniger notwendig. Aber die Möglichkeit, jeden zweiten oder dritten Tag zu spielen, ermöglicht zumindest die Entwicklung einer flüssigen Erzählung über vier bis sieben Spiele. Diese MLS-Serien werden über einen Zeitraum von 12 bis 14 Tagen gespielt, was die Frage aufwirft, warum die Möglichkeit einer Verlängerung überhaupt gestrichen wurde, und ehrlich gesagt fühlt es sich schon wie eine Belastung an, da drei Serien noch nicht begonnen haben

Vielleicht wird es besser. Vielleicht ist das alles nur ein Prolog zu dem Drama, das in den Spielen 2 und 3 zum Vorschein kommt.

Oder vielleicht ist es für uns alle das Beste, wenn dies ein einmaliges Format ist, auch wenn das Problem nicht das ist, was wir erwartet haben.