Das nationale Gericht korrigiert sich und lehnt die Entschädigung des Staates an die Eltern des Mädchens ab, das auf den Bahngleisen in Malaga ums Leben kam | Meine Rechte | Wirtschaft

Gerichtlicher Rückschlag für die Familie von Lucía Vivar, dem dreijährigen Mädchen, das 2017 auf den Bahngleisen in der Stadt Pizarra (Málaga, 9.118 Einwohner) starb. Das nationale Gericht hat den Railway Infrastructure Administrator (ADIF), eine dem Eisenbahninfrastrukturverwalter angeschlossene öffentliche Einrichtung, freigesprochen Ministerium für Verkehr und nachhaltige Mobilitätbezahlen 176.000 Euro an die Eltern des kleinen Mädchens als finanzielle Verantwortung. Das Mädchen starb, nachdem es von einem Cercanías angefahren worden war, nachdem es die ganze Nacht vermisst verbracht hatte. Für die fünf Richter war die Entscheidung, den Bahnverkehr an diesem Morgen nicht einzustellen, angesichts der wenigen verfügbaren Informationen zum Zeitpunkt des Verschwindens des kleinen Mädchens vernünftig. Zunächst mehrte sich die Möglichkeit, dass es sich um eine Entführung handelte.

Die Ereignisse ereigneten sich am 26. Juli 2017. Lucía spielte mit ihren Cousins, während ihre Eltern mit Verwandten an der Bar zu Abend aßen. Der Bahnhof. Um 23:30 Uhr stellten die Angehörigen fest, dass das kleine Mädchen vermisst wurde. Sie benachrichtigten die Guardia Civil, die die ganze Nacht über die Mobilisierung der Stadt auslöste, um das Mädchen zu finden. Um 6:43 Uhr wurde seine Leiche neben den Bahngleisen gefunden, vier Kilometer von dem Ort entfernt, an dem er verloren gegangen war, nachdem ein Lokführer, der durch die Gegend fuhr, die Existenz einer Beule in den Gleisen gemeldet hatte. Der Cercanías-Verkehr wurde an diesem Morgen nicht unterbrochen. Später ergaben die Ermittlungen, dass Lucía starb, als sie im Schlaf von einem Konvoi angefahren wurde.

Laut dem Urteil, zu dem EL PAÍS Zugang hatte (das Dokument können Sie hier einsehen), waren die von den Behörden ergriffenen Maßnahmen „im Einklang mit den zum Zeitpunkt ihrer Verabschiedung bekannten Beweisen und Umständen“ angemessen. Das Gericht akzeptiert die These des Staatsanwalts und weist darauf hin, dass die Eltern die Überwachung des Minderjährigen hätten verstärken müssen. Vor allem in einem Risikogebiet wie einem Bahnhof, fügen sie hinzu.

Ob der Verkehr gesperrt werden soll oder nicht

Der Satz analysiert zusammenfassend drei mögliche Fehler und ob diese für den tödlichen Ausgang ausschlaggebend waren. Erstens betonen die Richter, es sei schwer vorhersehbar gewesen, dass das kleine Mädchen vier Kilometer über die Bahngleise gelaufen sei, bis sie erschöpft zusammengebrochen sei und eingeschlafen sei, und dass sie dort bis zum nächsten Morgen geblieben sei. Da die Möglichkeit gering war, war die Entscheidung, den Schienenverkehr nicht einzustellen, unter den gegebenen Umständen die vernünftigste, insbesondere wenn „die eigene Familie des Beschwerdeführers auf der gegenteiligen These bestand“, nämlich der der Entführung, betont das Urteil. Zudem seien die Bahngleise bereits inspiziert worden.

Man dürfe nicht vergessen, heißt es in der Entschließung, dass die Lahmlegung des Schienenverkehrs eine „weitreichende“ Entscheidung sei und „eine schwerwiegende Beeinträchtigung des Allgemeininteresses“ darstelle. Dies war die These, die sowohl vom Staatsanwalt als auch von ADIF verteidigt wurde, die argumentierten, dass die Verwaltung anders gehandelt hätte, wenn es „ein Mindestmaß an Beweisen dafür gegeben hätte, dass der Minderjährige auf den Bahngleisen verloren gegangen ist“, aber „€ „war nicht der Fall.“ Im Gegensatz zu dieser Interpretation stimmte das zentrale Streitgericht Nr. 4 im Jahr 2022 der Familie zu und erkannte die Schuld der Behörden an dem unglücklichen Ausgang an. In diesem ersten Satz heißt es: Richter Pablo Álvarez Er bemerkte eine Kette von Fehlern, die zum Tod von Lucía führten, und kam zu dem Schluss, dass die Familie aus öffentlichen Mitteln entschädigt werden sollte, da er wusste, dass die Behörden über genügend Informationen verfügten, um den Schritt zu unternehmen und vorsorglich den Zugverkehr zu sperren. Die Kammer kommt in diesem neuen Urteil zu dem gegenteiligen Ergebnis und korrigiert das Urteil des Zentralgerichts.

Der Kamerafehler

Ein zweiter umstrittener Faktor sind die Überwachungskameras. Sowohl die Richter des Nationalgerichts als auch Richter Álvarez geben zu, dass die Betreiber des Schutz- und Sicherheitszentrums von Sevilla Fehler gemacht haben. Den Betreibern, die das Aufnahmematerial überprüften, fielen einige Bilder nicht auf, auf denen das Mädchen entlang der Gleise laufen zu sehen war. Entgegen den Kriterien des Gerichts stellen jedoch sowohl die Verteidigung der Familie als auch der Richter für die Kammer „eine Forderung in Bezug auf ADIF, die über das vernünftigerweise Erforderliche hinausgeht“, da „ein solcher Fehler tatsächlich vorlag“. Die Richter geben zu, fügen aber sofort hinzu: „Die Sicht des Mädchens war sehr verschwommen und ihre Anwesenheit war flüchtig, was ihre Wahrnehmung sehr erschwerte.“ Es handele sich nicht um ein „schwerwiegendes“ Versehen, das zweifellos einen Anspruch auf Schadensersatz begründe, kommt das nationale Gericht zu dem Schluss.

„Marsch in Sicht“

Ein dritter Streitpunkt liegt schließlich in der Anordnung der Bahnbehörden, die ersten Morgenzüge in Betrieb zu nehmen „Marsch in Sicht“. direkt vor dem Bahnhof. Im Eisenbahnjargon heißt das, dass der Lokführer vorsichtig und mit ausreichender Geschwindigkeit unterwegs sein muss, damit er bei einem Hindernis auf den Gleisen Zeit hat, den Zug anzuhalten und ihn nicht zu überfahren.

Nach polizeilichen Ermittlungen reduzierte der Fahrer, der das Paket gefunden hatte, zu diesem Zeitpunkt seine Geschwindigkeit nicht. Die Richter weisen jedoch darauf hin, dass die Anordnung des ADIF darin bestand, die Geschwindigkeit in der Nähe des Bahnhofs zu drosseln, also nicht vier Kilometer vom Suchgebiet entfernt, in dem Lucía gefunden wurde.

Nun, für die Richter und entgegen den Kriterien des Richters kann die öffentliche Einrichtung nicht für dieses Urteil verantwortlich gemacht werden, denn wenn es irgendwelche Unregelmäßigkeiten gegeben hätte, hätte sich die Klage gegen Renfe als Verantwortlicher für die Fahrer der Fahrzeuge richten müssen. Oder höchstens gegen den Betreiber selbst, nicht aber gegen die ADIF, die nur für den Betrieb und die Sicherheit der Eisenbahninfrastruktur verantwortlich sei, heißt es im Urteil.

Für all dies, für das Nationale Gericht verwässert den Kausalzusammenhang zwischen dem Tod des Minderjährigen und dem Verhalten der Verwaltung. Und damit wird die Tür zur Anerkennung jeglicher Entschädigung für die Familie versperrt.