Das Justizministerium befürwortet die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe: Sie verstößt nicht gegen die Menschenwürde und ist keine Folter |

(Reporter der Central News Agency, Lin Changshun, Taipeh, 23.) 37 Todeskandidaten beantragten eine Auslegung der Verfassung, und das Verfassungsgericht hielt heute eine Debatte ab. Guo Yongfa, Generaldirektor des Justizministeriums, wies darauf hin, dass die Todesstrafe nicht den Schutz des Rechts auf Leben verletze, die Menschenwürde nicht verletze und keine Folter darstelle Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Todesstrafe.

Wang Xinfu und andere 37 Todestraktinsassen glauben, dass die Todesstrafe die in der Verfassung verankerten Rechte auf Gleichheit, Überleben und Verhältnismäßigkeit verletzt, und beantragten eine rechtliche Überprüfung und Aussetzung der Hinrichtung. Prozessanwälte, das Justizministerium sowie Experten und Wissenschaftler, um ihre Meinung zu äußern, um zu diskutieren, ob die Todesstrafe verfassungswidrig ist.

Guo Yongfa, Vertreter des Justizministeriums, wies in seiner Eröffnungsrede darauf hin, dass das Todesstrafensystem vom Justiz-Yuan in früheren Verfassungsinterpretationen wie Nr. 194, Nr. 263 und Nr. 476 und den Richtern ausgelegt wurde Das Todesstrafensystem wird seit langem von der Verfassungsordnung geregelt. Es wird bekräftigt, dass die Mehrheit der öffentlichen Meinung immer noch dagegen ist Angesichts der Tatsache, dass die Todesstrafe abgeschafft wurde und sich das zeitliche und räumliche Umfeld nicht geändert hat, sollte das Verfassungsgericht an seiner bisherigen Auffassung festhalten, dass die Todesstrafe verfassungsgemäß ist.

Guo Yongfa sagte, die Todesstrafe verletze weder den Schutz des Rechts auf Leben, noch verletze sie die Menschenwürde und stelle keine Folter dar. Sie sollte eine gesetzliche Strafe sein, die mit der Verfassung vereinbar sei In der Verfassung ist das Recht garantiert, es verbietet jedoch keinen rechtlichen Eingriff. Was den Eingriff in das Recht auf Leben betrifft, so wird allgemein angenommen, dass die „Einschränkungen“ in Artikel 23 der Verfassung „Entzug“ und den Entzug des Lebens umfassen Das Gesetz verstößt natürlich nicht gegen die Menschenwürde; die Todesstrafe ist ein letztes Mittel und keine grausame oder unmenschliche Methode, keine Folter.

Er sagte, dass die Todesstrafe selbstverständlich nicht die Menschenwürde verletze. Das Bundesverfassungsgericht betonte, dass sie sich nur am aktuellen Erkenntnisstand orientieren könne. Verbrechens-, Gerichts- und Hinrichtungsprozess und ob die Subjektivität respektiert wird. Deutschland schafft die Todesstrafe durch Artikel 102 des Grundgesetzes ausdrücklich ab und ist keine verfassungsrechtliche Schlussfolgerung, die sich aus den Bestimmungen zum Schutz des Rechts auf Leben und der Menschenwürde ergibt.

Guo Yongfa wies darauf hin, dass die Todesstrafe für die schwersten Verbrechen gilt, bei denen die Nicht-Todesstrafe nicht ausreicht, um die Schuld auszugleichen. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die schwersten Verbrechen nur eine notwendige Bedingung für die Todesstrafe seien, nicht jedoch eine Sofern die Möglichkeit einer Aufklärung besteht, ist die Todesstrafe auszuschließen. Erläutern Sie die Bedingungen für die Anwendung der Todesstrafe, die dem Grundsatz der Notwendigkeit entsprechen sollten.

In der „Absichtlichen Erklärung des Justizministeriums zur mündlichen Debatte über rechtliche Standards und die Überprüfung der Verfassung“ wurde auch erwähnt, dass Artikel 6 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte nicht die Abschaffung der Todesstrafe vorschreibt, sondern nur, dass die Todesstrafe verhängt werden muss Die Todesstrafe ist nach dem Völkerrecht nicht absolut verboten, und es ist schwierig, das Verbot der Todesstrafe als Konsensgrundsatz des Völkerrechts anzuerkennen.

Das Justizministerium wies darauf hin, dass die Todesstrafe ein großes umstrittenes Thema sei und durch einen Konsens der gesetzgebenden Körperschaft, die die öffentliche Meinung vertritt, und nicht direkt durch ein Gerichtsurteil entschieden werden sollte. Derzeit haben die meisten Länder die Todesstrafe per Gesetz abgeschafft oder Verfassungsänderungsverfahren Es wurde noch kein Konsens erzielt. Mehr als 80 % der öffentlichen Meinung sind gegen die Abschaffung der Todesstrafe, und die Todesstrafe sollte nicht durch eine Verfassungsprüfung abgeschafft werden.

Das Justizministerium erklärte, dass die Todesstrafe ein Thema in der taiwanesischen Gesellschaft sei, bei dem die Meinungen stark gespalten seien und ein hohes Maß an Wertkonflikten bestehe. Die Interpreten der Verfassung stehen vor dem sogenannten „antimajoritären Dilemma“, das heißt, der Justiz fehlt die Legitimität einer „direkten“ Demokratie, sie muss jedoch die politischen, moralischen oder sozialen Werte prüfen, die es sein sollten durch demokratische Verfahren ausgedrückt werden soll und ob sie bescheiden und zurückhaltend sein sollte.

Das Justizministerium wies darauf hin, dass sich der Wert der Verfassung mit der Zeit weiterentwickeln sollte. Den Interpreten der Verfassung werden besondere Befugnisse zur Auslegung der Verfassung übertragen und sie haben auch die Aufgabe, die Verfassung zu erneuern. Sie sollten nicht „höher“ als die Verfassung sein.

Das Justizministerium erklärte, dass diejenigen, die die Verfassung auslegen, auch die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Ordnung und der Funktionen des Rechtsstaats tragen und die Grenzen der Auslegung der Verfassung nicht überschreiten und die Rechte und Pflichten anderer Verfassungsorgane respektieren sollten. Diejenigen, die die Verfassung im Einklang mit der Ordnung der verfassungsmäßigen Werte auslegen, werden ihrer Meinung nach zu „Herren der Verfassung“, und ein Land, in dem Rechtsstaatlichkeit herrscht, kann sich auch in ein Land verwandeln, in dem Gerechtigkeit herrscht. (Herausgeber: Fang Peiqing) 1130423

Die Texte, Bilder und Videos dieser Website dürfen ohne Genehmigung nicht vervielfältigt, öffentlich gesendet oder öffentlich übertragen und genutzt werden.