Sie protestierten gegen die Abreise des Architekten vor der Passivität des Ministeriums von Fernando Grande-Marlaska
Er Innenministerium hinderte die Sachverständige, die die mutmaßlichen Geisterwerke in der Guardia Civil untersuchen sollte, nicht daran, ihren Auftrag trotz der Position der Zivilgarde aufzugeben Richter, Staatsanwalt und Staatsanwalt.
Außerdem läuft die Abteilung Fernando Grande-Maraslaka Sie reagierte auch nicht auf die Bitte des Anwalts, mehr Fachleute einzustellen, da sie verstand, dass einer für das Arbeitsvolumen, das mit der Analyse von 13 Kommandoposten mit ihren jeweiligen Kasernen verbunden war, nicht ausreichte. Laut der Gerichtschronologie hat das Ministerium mit seinem Schweigen und der Zeitverzögerung das Verfahren um fast ein Jahr verlangsamt.
Der Rückzug dieses Architekten war ein Ausflug in die Ermittlungen des Magistrats Mara Isabel Durntez denn ohne das Gutachten kommen Sie in Ihrer Untersuchung nicht voran. Trotz der Proteste des Staatsanwalts und des Staatsanwalts ging Interior nicht auf die Situation ein, wie sie aus den Unterlagen hervorgeht, zu denen EL MUNDO Zugang hatte. Von dem Zeitpunkt, an dem der Richter einen Sachverständigen anfordert – Januar 2022, plus zwei Mahnungen – bis das Innenministerium ihr mitteilt, dass sie kein Personal hat (November 2022), vergehen zehn Monate
Die Staatsanwaltschaft äußert sich ebenso nachdrücklich wie der Rechtsanwalt. Keiner der gesetzlich anerkannten Enthaltungsgründe, die ihn von der Verpflichtung nach § 462 StPO entbinden, sei geltend gemacht oder gerechtfertigt, betont der Staatsanwalt.
Der designierte Architekt weigerte sich, die Arbeiten im Juni 2022 auszuführen. Der Ausbilder benachrichtigte mit Verfügung vom 18. Juli desselben Jahres die Staatsanwaltschaft und die Staatsanwaltschaft zur Entscheidung der Angelegenheit.
Er wollte wissen, ob die Kündigung des Architekten akzeptiert werden könne. Am 22. September traf die Antwort des Anwalts ein. Der Rechtsanwalt forderte in seinem Gutachten nicht nur, den Weggang dieses Profis nicht hinzunehmen, sondern statt eines Experten mehrere Experten zu benennen. Am 5. Oktober entschied die Staatsanwaltschaft in die gleiche Richtung.
Nach der Betonung, dass die Weigerung des Architekten, den Sachverständigen auszuführen es war nicht gerechtfertigtfordert die von Fernando Grande-Marlaska geleitete Abteilung nachdrücklich auf, die Situation zu lösen.
All dies unbeschadet der Tatsache, dass die Generalunterdirektion für die Planung und Verwaltung von Infrastrukturen und Mitteln dem Gericht jeden anderen Sachverständigen vorschlagen kann, der das anvertraute Gutachten ausführen und übernehmen kann.
Der Richter, der den Fall Cuarteles leitete, drückte in einem dieser Zeitung vorliegenden Beschluss auch die Notwendigkeit aus, mehr als einen Architekten in die Untersuchung einzubeziehen. Es wird als angemessen erachtet, vom Innenministerium zu verlangen, andere Sachverständige vorzuschlagen, die das übertragene Gutachten ausführen können.
Der designierte Sachverständige – fährt der Richter fort – keinen Grund geltend macht, der sie rechtlich daran hindert, die ihr anvertraute Expertise auszuführen und erinnert an die in Artikel 17.1 des Organgesetzes der Justiz festgelegte Pflicht zur Zusammenarbeit. Alle Personen sowie öffentliche und private Einrichtungen sind verpflichtet, in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise die von Richtern und Gerichten geforderte Zusammenarbeit zu leisten, erinnert er. In seiner Bestellung erklärte er sich bereit, den Rücktritt nicht anzunehmen und teilte dies mit.
Nach den Kriterien von
Mehr wissen
