Die Zahlen auf einem Strahlungsdosimeter stiegen, während der Kleinbus mich tiefer in den Komplex hineinführte. Biogefährdungsanzüge sind in den meisten Teilen des japanischen Kraftwerks Fukushima Daiichi nicht mehr erforderlich, aber ich bekam trotzdem einen Helm, eine Brille, eine N95-Maske, Handschuhe, zwei Paar Socken und Gummistiefel. Am Ort der weltweit schlimmsten Atomkatastrophe seit Tschernobyl kann man nie zu sicher sein.
Die Straße zum Werk führt an verlassenen Häusern, Lebensmittelgeschäften und Tankstellen vorbei, wo in den Asphaltrissen Wälder aus Unkraut sprießen. Im Inneren hängen ironische Schilder, die nach der Katastrophe angebracht sind und vor der Tsunami-Gefahr warnen. Im März 2011 ereignete sich ein Erdbeben der Stärke 9,0 vor der Pazifikküste Japans und überschwemmte das Kraftwerk. Dabei fielen die Diesel-Notstromgeneratoren aus und es kam zum Ausfall der Kühlsysteme, was zu einer tödlichen Kernschmelze im Dreifachreaktor führte.
Als ich nun von einer hohen Plattform herunterschaute, konnte ich ein zerknittertes Dach sehen, wo am Tag nach dem Tsunami eine Wasserstoffexplosion den Reaktor von Block 1 durchbohrt hatte. Die unheimliche Stille des Ortes wurde durch das Rattern schwerer Maschinen und die Schreie der Möwen unten am Wasser unterbrochen, wo ein riesiger Metallbehälter wie das Kauspielzeug eines Hundes zerfetzt wurde. Große Wellen schlugen gegen den fernen Wellenbrecher und erschütterten die Metalldecks am Ufer. Als ich auf diese Szene blickte, kam es mir vor, als stünde ich im Vorraum der Hölle.
Ein Dutzend Jahre nachdem die etwa 15 Meter hohen Wellen über Fukushima Daiichi zusammenbrachen, bleibt Wasser das größte Problem. Der bei der Kernschmelze verbleibende Kernbrennstoff neigt zur Überhitzung und muss daher kontinuierlich mit Wasser gekühlt werden. Dieses Wasser wird dabei radioaktiv, ebenso wie etwaiges Grundwasser und Regen, der zufällig in die Reaktorgebäude gelangt. Alles muss von Menschen und der Umwelt ferngehalten werden, um eine Kontamination zu verhindern. Zu diesem Zweck sind rund 1.000 Schmutzwasser-Lagertanks unterschiedlicher Größe über dem Komplex verteilt. Insgesamt lagern sie derzeit 343 Millionen Gallonen, täglich kommen weitere 26.000 Gallonen hinzu. Doch dem Kraftwerk geht nach Angaben des Betreibers der Platz aus.
Am 24. August begann dieser Betreiber – die Tokyo Electric Power Company (TEPCO) – mit dem Ablassen des Wassers. Das radioaktive Abwasser wird zunächst durch ein System chemischer Filter geleitet, um es von gefährlichen Bestandteilen zu befreien, und dann ins Meer und möglicherweise in die lokale Fischerei gespült. Obwohl dieser Plan von der japanischen Regierung und der Internationalen Atomenergiebehörde offiziell unterstützt wird, haben viele in der Region – darunter auch lokale Fischer und ihre potenziellen Kunden – Angst vor seinen Auswirkungen.
„Die IAEA hat gesagt, dass dies vernachlässigbare Auswirkungen auf Mensch und Umwelt haben wird“, sagte Junichi Matsumoto, ein für die Wasseraufbereitung zuständiger TEPCO-Beamter, gegenüber Reportern während eines Briefings in Daiichi während meines Besuchs im Juli. Nur Wasser, das bestimmte Reinheitsstandards erfüllt, würde ins Meer gelangen, erklärte er. Der Rest würde bei Bedarf erneut durch die Filter und Pumpen geleitet. Aber ganz gleich, wie viele Chancen es auch bekommt: Das Advanced Liquid Processing System von TEPCO ist nicht in der Lage, das Wasser von Tritium, einer radioaktiven Form von Wasserstoff, die von Kernkraftwerken selbst im Normalbetrieb produziert wird, oder von Kohlenstoff-14 zu reinigen. Diese verbleibenden Schadstoffe sind eine Quelle anhaltender Angst.
Letzten Monat verhängte China, der größte Importeur japanischer Meeresfrüchte, ein generelles Verbot für Fischereiprodukte aus Japan, und japanische Nachrichtenmedien berichteten, dass inländische Fischketten zahlreiche belästigende Anrufe aus China erhalten hätten. Das Problem hat die Spannungen zwischen den beiden Ländern verschärft. (Der japanische öffentlich-rechtliche Sender NHK antwortete mit der Meldung, dass jedes der 13 Kernkraftwerke in China im Jahr 2021 mehr Tritium freigesetzt habe, als Daiichi in einem Jahr freisetzen werde.) In Südkorea versuchte die Regierung, Ängste zu zerstreuen, nachdem Tausende von Menschen in Seoul protestiert hatten über die Wasserabgabe.
In Japan hat sich der Widerstand gegen mögliche Schäden für die lokalen Fischer zusammengeschlossen. In Fukushima, wo die Saison für die Schleppnetzfischerei gerade erst begonnen hat, befürchten die Arbeiter, dass Fischkonsumenten in Japan und im Ausland ihre Produkte als verdorben ansehen und sie boykottieren könnten. „Wir müssen an die Menschen appellieren, dass sie in Sicherheit sind, und trotz sinkender Preise und schädlicher Gerüchte unser Bestes geben, während wir weitermachen“, sagte ein älterer Fischer gegenüber Fukushima Broadcasting, als er seinen Fang einbrachte.
Regierungsbeamte tun ihr Möglichstes, um diese Marke zu schützen. Vertreter der japanischen Umweltbehörde und der Präfektur Fukushima gaben letzte Woche bekannt, dass separate Tests nach Beginn der Wasserfreisetzung keine nachweisbaren Tritiumwerte im örtlichen Meerwasser gezeigt hätten. Aber selbst wenn seine Anwesenheit beobachtet würde, seien die Umweltrisiken der Freisetzung nach Ansicht vieler Experten vernachlässigbar. Nach Angaben der IAEO stellt Tritium nur dann eine Strahlengefahr für den Menschen dar, wenn es in großen Mengen aufgenommen wird. Jukka Lehto, emeritierter Professor für Radiochemie an der Universität Helsinki, war Mitautor einer detaillierten Studie über das Reinigungssystem von TEPCO, in der festgestellt wurde, dass es bei der Entfernung bestimmter Radionuklide effizient funktioniert. (Lehtos frühere Forschungen spielten eine Rolle bei der Entwicklung des Systems.) Tritium sei „nicht völlig harmlos“, sagte er mir, aber die Bedrohung sei „sehr gering“. Die Einleitung von gereinigtem Abwasser ins Meer wird praktisch „keine radiologischen Probleme für einen lebenden Organismus verursachen“. Die japanische Regierung gibt an, dass die Konzentration von Kohlenstoff 14 selbst im unbehandelten Abwasser höchstens ein Zehntel der gesetzlichen Standards des Landes beträgt.
Gegner weisen auf andere potenzielle Probleme hin. Laut Greenpeace Japan wurden die biologischen Auswirkungen der Freisetzung verschiedener Radionuklide ins Wasser, darunter Strontium-90 und Jod-129, ignoriert. (Auf die Frage nach diesen Radionukliden sagte mir ein Sprecher des Energieversorgers, dass das schmutzige Wasser „mit Cäsium/Strontium-Filtergeräten behandelt wird, um den größten Teil der Verunreinigung zu entfernen“ und dann anschließend aufbereitet wird, um „die meisten verbleibenden Nuklide außer Tritium“ zu entfernen .“) Letzten Dezember veröffentlichte die in Virginia ansässige National Association of Marine Laboratories ein Positionspapier, in dem sie argumentierte, dass weder TEPCO noch die japanische Regierung „ausreichende und genaue wissenschaftliche Daten“ bereitgestellt hätten, um die Sicherheit des Projekts zu beweisen, und dass es „Mängel“ gebe in Stichprobenprotokollen, statistischem Design, Stichprobenanalysen und Annahmen.“ (TEPCO antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu diesen Behauptungen.)
Wenn, wie diese Gruppen befürchten, das Wasser aus Fukushima tatsächlich den Ozean verunreinigt, könnte es schwierig sein, wissenschaftliche Beweise zu finden. Im Jahr 2019 berichteten Wissenschaftler beispielsweise über die Ergebnisse einer acht Jahre zuvor begonnenen Studie zur Überwachung des Wassers in der Nähe von San Diego auf Jod-129, das durch die Kernschmelze von Fukushima freigesetzt wurde. Entgegen den Erwartungen aufgrund der Meeresströmungen wurde keines gefunden. Als die Wissenschaftler anderswo an der Westküste nachsahen, stellten sie im Columbia River in Washington hohe Mengen an Jod-129 fest – aber Fukushima war nicht schuld. Die Quelle dieser Kontamination war der nahegelegene Ort, an dem Plutonium für die Atombombe produziert wurde, die die USA auf Nagasaki abgeworfen hatten.
Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Wasserfreisetzung bestehen weiterhin, teilweise aufgrund der in der Vergangenheit schwankenden Transparenz von TEPCO. Im Jahr 2016 beispielsweise stellte eine Kommission, die mit der Untersuchung der Maßnahmen des Versorgungsunternehmens während der Katastrophe von 2011 beauftragt war, fest, dass ihr damaliger Leiter den Mitarbeitern gesagt hatte, sie sollten den Begriff nicht verwenden Kernschmelze. Selbst jetzt hat das Unternehmen nur Analysen des Inhalts von drei Fünfteln der Schmutzwasser-Lagertanks vor Ort veröffentlicht, sagte mir Ken Buesseler, der Direktor des Zentrums für Meeres- und Umweltradioaktivität am Woods Hole Oceanographic Institution Anfang dieses Sommers. Das japanische Umweltministerium behauptet, dass 62 andere Radionuklide als Tritium mit dem Filtersystem von TEPCO ausreichend aus dem Abwasser entfernt werden können, Buesseler ist jedoch der Ansicht, dass nicht genügend Informationen über die Konzentration dieser Schadstoffe in allen Tanks vorliegen, um diese Behauptung aufzustellen. Anstatt das Wasser jetzt wegzuspülen, müsse man es zunächst vollständig analysieren und dann über Alternativen zur Deponierung nachdenken, etwa eine längere Lagerung vor Ort oder die Verwendung des Wassers zur Herstellung von Beton für Tsunami-Barrieren.
Es sieht jedoch so aus, als wäre das radioaktive Schiff abgefahren. Die im August begonnene Freisetzung wird voraussichtlich so lange andauern, wie die Stilllegung der Anlage andauert, was bedeutet, dass noch mindestens bis in die 2050er Jahre kontaminiertes Wasser in den Pazifischen Ozean abfließen wird. In diesem Fall ist der Streit über die relativen Risiken – und darüber, ob das schmutzige Wasser von Fukushima jemals sauber genug gemacht wird, um mit der Entsorgung fortzufahren – bereits entschieden. Aber parallel dazu gibt es ungelöste Debatten über die Kernenergie im Allgemeinen. Abgesehen von der Weisheit, Kernreaktoren in einem Archipel zu bauen, das anfällig für Erdbeben und Tsunamis ist, liefern Anlagen wie Daiichi sauberere Energie als Anlagen mit fossilen Brennstoffen, und Befürworter sagen, sie seien für den Prozess der Dekarbonisierung der Wirtschaft von entscheidender Bedeutung.
Nach Angaben der World Nuclear Association befinden sich weltweit rund 60 Kernreaktoren im Bau und werden zu den Hunderten anderen stoßen, die derzeit etwa 10 Prozent des weltweiten Stroms liefern. Kernschmelzen wie in Fukushima 2011 oder in Tschernobyl 1986 sind sehr selten. Die WNA sagt, dass dies die einzigen größeren Unfälle seien, die sich in den gesamten 18.500 kommerziellen Betriebsjahren des Reaktors ereigneten, und dass die Reaktorkonstruktion ständig verbessert werde. Aber die Möglichkeit einer Katastrophe, so gering sie in einem bestimmten Jahr auch sein mag, ist allgegenwärtig. Beispielsweise wurde das Kernkraftwerk Saporischschja, Europas größtes, während des Krieges in der Ukraine durch Militärangriffe und Stromausfälle bedroht, was die Gefahr einer Kernschmelze erhöhte. Es dauerte nur 25 Jahre, bis sich ein Unfall vom Ausmaß des Tschernobyl-Unfalls wiederholte.
„Wir stehen vor einer schwierigen Entscheidung: Entweder wollen wir die Kernenergie weiterhin nutzen und gleichzeitig akzeptieren, dass sich wahrscheinlich alle 20 oder 30 Jahre ein schwerer Unfall ereignen wird, oder wir verzichten auf ihre mögliche Rolle bei der Verlangsamung des Klimawandels, der weite Teile der Kernenergie beeinträchtigen wird.“ Der Globus wird in den kommenden Jahrzehnten unbewohnbar sein“, sagt Azby Brown, der leitende Forscher bei Safecast, einer gemeinnützigen Umweltüberwachungsgruppe, die 2011 mit der Verfolgung der Strahlung aus Fukushima begann.
Die Wasserfreisetzung in Fukushima unterstreicht die Tatsache, dass die mit der Kernenergie verbundenen Risiken niemals Null sind und dass der Umgang mit Atommüll ein gefährliches, langfristiges Unterfangen ist, bei dem Fehler äußerst kostspielig sein können. TEPCO und die japanische Regierung trafen eine schwierige und unpopuläre Entscheidung, das Wasser zu spülen. In den nächsten Jahrzehnten müssen sie beweisen, dass es richtig war.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/LOBNTUTGDFF3RPGB6NWWPCTCSA.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
