Das CHOICE-Gesetz der Republikaner im Repräsentantenhaus würde den Obamacare-Schutz zurücknehmen: Schüsse

Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben im Juni ein Paket von Krankenversicherungsgesetzen verabschiedet, aber die Reformen werden wahrscheinlich nicht in Kraft treten, solange der Senat von den Demokraten kontrolliert wird.

Andreas Rentz/Getty Images

Bildunterschrift ausblenden

Beschriftung umschalten

Andreas Rentz/Getty Images

Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben im Juni ein Paket von Krankenversicherungsgesetzen verabschiedet, aber die Reformen werden wahrscheinlich nicht in Kraft treten, solange der Senat von den Demokraten kontrolliert wird.

Andreas Rentz/Getty Images

Vergessen Sie „Aufheben und Ersetzen“, den oft wiederholten Schlachtruf der Republikaner gegen den Affordable Care Act.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben ein Gesetzespaket vorgelegt, das die Krankenversicherungskosten für bestimmte Unternehmen und Verbraucher senken könnte, unter anderem durch die Rücknahme einiger Verbraucherschutzmaßnahmen. Anstatt jedoch eine völlige Aufhebung vorzunehmen, könnte die subtilere Maßnahme es mehr Arbeitgebern ermöglichen, die Grundleistungsanforderungen und die meisten staatlichen Standards der bahnbrechenden Reform der Krankenversicherung zu umgehen.

Gleichzeitig versucht die Biden-Regierung, einige der Krankenversicherungsregeln der vorherigen Regierung rückgängig zu machen, und schlägt vor, die Vorschriften für kurzfristige Pläne erneut zu verschärfen.

Experten für Gesundheitspolitik sind nicht überrascht. Die meisten politischen Ideen der Republikaner finden seit langem die Unterstützung der Republikaner, haben bei den Demokraten Besorgnis über einen verringerten Verbraucherschutz hervorgerufen und könnten unter das Motto fallen: „Alles Alte ist wieder neu.“

Letztlich hängen die Vorschläge von einem Thema ab, sagt Joseph Antos, Senior Fellow am American Enterprise Institute, einer in Washington, D.C. ansässigen Denkfabrik. „Das eigentliche Problem sind die steigenden Kosten für die Gesundheitsversorgung. Das war schon immer so“, sagt er. Und dieses Problem, fügte er hinzu, sei größer als die möglichen Lösungen.

„Es ist nicht klar, ob ein solcher Ansatz vielen Menschen wirklich helfen würde“, sagt Antos.

Was liegt also in Washington auf dem Tisch?

Während die von der Biden-Regierung vorgeschlagenen Regelungen zu kurzfristigen Plänen wahrscheinlich noch in diesem oder Anfang nächsten Jahres in Kraft treten werden, ist es unwahrscheinlich, dass das vom Repräsentantenhaus im Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetz – das sogenannte CHOICE Arrangement Act – im demokratisch kontrollierten Senat Anklang finden wird. Sollten die Republikaner jedoch den Senat und das Weiße Haus zurückerobern, verdeutlicht dies die gesundheitspolitische Richtung, die sie einschlagen könnten.

Hier sind die allgemeinen Themen, die auf dem Radar stehen:

Weniger ist weniger bei kurzfristigen Plänen

Diese Art von Plänen wird seit Jahrzehnten verkauft, oft als Notlösung für Menschen zwischen zwei Jobs.

Sie können weitaus günstiger sein als traditionellere Absicherungen, da kurzfristige Pläne „die Bandbreite von umfassenden Policen bis hin zu eher minimalen Policen abdecken“, sagt Louise Norris, eine Versicherungsmaklerin, die regelmäßig über Krankenversicherungen schreibt.

Die Pläne müssen beispielsweise nicht alle von ACA-Plänen geforderten Leistungen abdecken und können den Versicherungsschutz für bereits bestehende Erkrankungen ausschließen, jährliche oder lebenslange Höchstgrenzen festlegen und häufig keine Mutterschaftsfürsorge oder verschreibungspflichtige Medikamente beinhalten. Trotz Hinweisen, die auf die Einschränkungen eines Plans hinweisen, erkennen Verbraucher möglicherweise erst, wenn sie versuchen, den Plan zu nutzen, was nicht abgedeckt ist.

Die Regierung von Präsident Barack Obama befürchtete, dass sich die Menschen für diese Option anstelle einer umfassenderen und teureren Versicherung entscheiden würden, die über den ACA angeboten wird, und erließ Regeln, die die Vertragslaufzeiten auf drei Monate begrenzten.

Die Regierung von Präsident Donald Trump hat diese Regeln gelockert, sodass Pläne wieder als 364-Tage-Policen verkauft werden können und Versicherern die Möglichkeit hinzugefügt wurde, sie um bis zu drei Jahre zu verlängern. Jetzt schlägt Präsident Joe Biden, dessen Vertreter solche Pläne als „Schrottversicherung“ bezeichnet haben, vor, diese wieder einzudämmen und die Policen auf höchstens vier Monate zu beschränken.

Der Biden-Vorschlag zitiert Schätzungen des Congressional Budget Office und des Joint Committee on Taxation, denen zufolge etwa 1,5 Millionen Menschen an solchen Plänen teilnehmen.

Michael Cannon, Direktor für gesundheitspolitische Studien am Cato Institute, einer libertären Denkfabrik, verurteilte die vorgeschlagene Regel in einem Meinungsbeitrag. Er schrieb, dass der Biden-Vorschlag eine wichtige, kostengünstigere Alternative beseitigt und könnte dazu führen, dass einige Verbraucher mit „extrem hohen Arztrechnungen für bis zu einem Jahr“ konfrontiert werden, wenn ihre Policen zwischen den offenen Anmeldefristen für ACA-Pläne ablaufen.

Der eigentliche Kampf besteht darin, „kurzfristig“ zu definieren, sagt John McDonough, Professor für öffentliche Gesundheitspraxis an der Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, der an der ursprünglichen ACA-Gesetzgebung mitgearbeitet hat.

Progressive und Demokraten unterstützen die Ansicht, dass „kurzfristige Maßnahmen“ nach vier Monaten enden sollten und „dann die Leute in einen ACA-Plan oder Medicaid einsteigen“, sagt er. „Republikaner und Konservative möchten, dass dies ein alternatives dauerhaftes Versicherungsmodell für Menschen ist, von denen einige zu Recht wissen, was sie bekommen, und bereit sind, die Würfel zu würfeln.“

Verbandskrankenversicherungen, Selbstversicherung und andere Fragen am Arbeitsplatz

In der Zwischenzeit würde das vom Repräsentantenhaus verabschiedete CHOICE Arrangement Act es mehr Selbständigen und Unternehmen ermöglichen, sich zusammenzuschließen, um Verbandskrankenversicherungen abzuschließen, bei denen es sich im Wesentlichen um große Gruppenversicherungen handelt, die von mehreren Arbeitgebern erworben werden.

Diese können kostengünstiger sein, da sie nicht alle ACA-Anforderungen erfüllen müssen, z. B. die Abdeckung einer bestimmten Reihe von Leistungen, zu denen Krankenhausaufenthalte, verschreibungspflichtige Medikamente und psychische Gesundheitsversorgung gehören. In der Vergangenheit hatten einige auch Probleme mit der Zahlungsfähigkeit, und staatliche Aufsichtsbehörden haben Behauptungen einiger Verbandspläne wegen falscher Werbung untersucht.

Ein weiterer Teil der Gesetzgebung würde mehr kleinen Arbeitgebern helfen, sich selbst zu versichern, wodurch sie auch viele ACA-Anforderungen und die meisten staatlichen Versicherungsvorschriften umgehen könnten.

Beide Vorschläge stellen ein „Abplatzen der Fundamentkanten der ACA-Struktur“ dar, sagt McDonough.

Das Paket kodifiziert auch Vorschriften aus der Trump-Ära, die es Arbeitgebern ermöglichen, Arbeitnehmern steuerfreie Beiträge zur Verfügung zu stellen, damit sie ihren eigenen ACA-qualifizierten Plan abschließen können, eine Leistung, die als individuelles Krankenversicherungskonto bekannt ist.

Das CHOICE Arrangement Act „wird einen großen Beitrag zur Senkung der Versicherungskosten für Arbeitgeber leisten und sicherstellen, dass Arbeitnehmer weiterhin Zugang zu hochwertiger, erschwinglicher Gesundheitsversorgung haben“, sagte der Abgeordnete Tom Cole (R-Okla.) in vorbereiteten Bemerkungen, als der Gesetzentwurf im Juni dem Ausschuss für Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses vorgelegt wurde.

Zwei der Ideen – Verbände und der Vorschlag zur Selbstversicherung – stießen auf Widerstand bei der National Association of Insurance Commissioners, die an die Vorsitzenden des Repräsentantenhauses schrieb, dass das Paket „die Autorität der Staaten zum Schutz von Verbrauchern und Märkten gefährdet“, weil es die Fähigkeit der Staaten, solche Pläne zu regulieren, beeinträchtigt.

Das geltende Recht erlaubt es Unternehmen derselben Branche, sich zusammenzuschließen, um Versicherungsschutz zu erwerben, wodurch im Wesentlichen ein größerer Pool entsteht, der dann theoretisch mehr Verhandlungsmacht ausüben und bessere Tarife erzielen kann.

Die Gesetzgebung des Repräsentantenhauses würde Änderungen vornehmen, um mehr Selbständigen und Unternehmen, die nicht in derselben Branche tätig sind, die Möglichkeit zu geben, dasselbe zu tun.

„Das große Ganze dessen, was diese Gesetzesentwürfe bewirken, besteht darin, dies zu ermöglichen [employers and] „Wir helfen Versicherungsunternehmen, die ACA-Standards und -Schutzmaßnahmen zu umgehen und jüngeren und gesünderen Arbeitnehmergruppen günstigere Versicherungen anzubieten“, sagt Sabrina Corlette, Forscherin und Co-Direktorin des Center on Health Insurance Reforms an der Georgetown University.

Aber Anwalt Christopher Condeluci, der bei der Ausarbeitung des Gesetzes mit republikanischen Gesetzgebern zusammengearbeitet hat, vertritt eine andere Ansicht. Das gesamte GOP-Paket stelle, so sagt er, „Verbesserungen des Status quo“ dar, die notwendig seien, weil kleine Unternehmen und Einzelpersonen mit „weiter steigenden Gesundheitskosten“ und „weiter steigenden Selbstbeteiligungskosten“ konfrontiert seien.

KFF-Gesundheitsnachrichtenfrüher bekannt als Kaiser Health News (KHN), ist eine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus über Gesundheitsthemen produziert und eines der Kernbetriebsprogramme von ist KFF – die unabhängige Quelle für gesundheitspolitische Forschung, Umfragen und Journalismus.