Dänemark erlebte diese Woche seinen ersten Greenwashing-Rechtsstreit gegen den Schweinefleischproduzenten Danish Crown A/S. Es scheint die erste Klage gegen einen europäischen Lebensmittelproduzenten wegen Klimaverstößen zu sein.
Während der ersten Anhörung der Klage in dieser Woche wurde das Oberste Gericht Dänemarks für den Westen mit der Entscheidung befasst, ob das Unternehmen zu Unrecht Klimaaussagen auf seinem Schweinefleischetikett platziert und die Verbraucher in die Irre geführt hat.
Der Fall wurde im Mai 2021 von der Vegetarian Society of Denmark (DVF) und der Klimabewegung Klimabevægelsen eingeleitet, die der Ansicht waren, dass das Fleischunternehmen gegen das dänische Marketinggesetz verstoßen habe, indem es sein Produkt fälschlicherweise als „klimafreundlicher als man denkt“ brandmarkte.
„Die Klage ist die erste ihrer Art und kann daher einen wichtigen rechtlichen Präzedenzfall im Bereich des Greenwashing von Lebensmitteln schaffen“, sagte Marc Malmbak Stounberg, Anwalt von Kontra Lawyers, einer der beiden Anwälte, die die grünen Organisationen in dem Fall vertreten.
Der CO2-Fußabdruck der Fleisch- und Milchproduktion ist extrem hoch.
Nach Angaben der dänischen Krone basierten die Labels für „klimakontrollierte“ Schweine auf deren verringerten Treibhausgasemissionen (um 25 Prozent seit 2005) – beinhalteten jedoch die Absicht des Unternehmens, bis 2030 eine Reduzierung der Klimaemissionen zu erreichen.
Diese Absicht könnte jedoch nur dann erreicht werden, wenn alle Schweinefleischzüchter von Danish Crown die vom Unternehmen vorgeschlagenen Maßnahmen zur Reduzierung ihrer Emissionen befolgt hätten – es würden jedoch keine Konsequenzen für Landwirte entstehen, die den Kontrollen des Unternehmens hinsichtlich ihrer Umsetzung nicht nachkommen.
Irreführende Klimabehauptungen
Untersuchungen zweier dänischer Zeitungen ergaben, dass die Lebenszyklusanalyse (LCA) des Unternehmens, mit der festgestellt werden soll, wie klimafreundlich die Schweine von Danish Crown sind, stark von Unternehmensmitgliedern und nicht von der Universität Aarhus – der Institution, die mit der Erstellung der Ökobilanz beauftragt war – diktiert wurde.
Laut DVF-Direktor Rune-Christoffer Dragsdahl führten die Klimaetiketten auf den Fleischverpackungen die Verbraucher in die Irre.
„Sie vermitteln der breiten Öffentlichkeit und den Politikern den Eindruck, dass das Klima unter Kontrolle sei“, sagte er und fügte hinzu, dass solche Botschaften Konsequenzen haben können, indem sie das Verständnis der tatsächlichen Klimasituation beeinträchtigen.
Dragsdahl, der diese Woche im Prozess aussagte, wurde von Unternehmensanwälten nach dem Grad der Sicherheit des DVF-eigenen Kennzeichnungssystems „Det Grønne Hjerte“ (Das Grüne Herz) gefragt, das dänische Unternehmen zertifiziert.
„Wenn sich ein Unternehmen bei unserer Zertifizierung nicht daran hält, hat die Überprüfung Konsequenzen für es“, sagte er.
Der Beklagte, das Unternehmen der dänischen Krone, konnte vor Gericht nicht dasselbe schwören. Der ehemalige Geschäftsführer des Unternehmens, Preben Sunke, einer der neun von den Schweineproduzenten geladenen Zeugen, gab am selben Tag überraschend zu, dass das Unternehmen nicht garantieren könne, dass das gesamte Schweinefleisch, das das Label „klimakontrolliert“ erhielt, tatsächlich von einem Schweineproduzenten stammen könne, der dies getan habe hatte Klimamaßnahmen ergriffen.
Und am Mittwoch (22. November) gab der Nachhaltigkeitsdirektor von Danish Crown zu, dass das den Tieren verabreichte Sojafutter nicht vollständig ohne Abholzung von Wäldern hergestellt wird, was die Chancen für die Aufzucht von Tieren mit hohen Umweltstandards verringert.
Sicherheit der Verbraucher
Verbraucherverbände haben betont, dass viele dieser „Öko“-Siegel auf schwachen Verifizierungssystemen und lockeren Vorschriften basieren, die ein groß angelegtes Greenwashing, auch bei Lebensmitteln, ermöglichen.
„Die aktuelle Gesetzgebung lässt solche Behauptungen nicht zu, aber die Regeln sind nicht so explizit. Und deshalb verwenden viele Unternehmen diese Behauptungen“, sagte Patrycja Gautier, Teamleiterin für Verbraucherrechte beim europäischen Verbraucherverband BEUC.
Im Jahr 2023 arbeitete die EU-Kommission daran, im Rahmen des Verbraucherpakets einen Rahmen für einen besseren Schutz der Verbraucher zu schaffen, mit einer Reihe von Maßnahmen mit expliziterer Formulierung gegen Greenwashing, die laut Gautier dazu beitragen könnten, ein klares Signal an den Markt zu senden.
Allerdings soll die bevorstehende Gesetzgebung erst im Jahr 2026 in Kraft treten.
Da es in der aktuellen Gesetzgebung zumindest bisher keine expliziten Regeln gegen Greenwashing gibt, können Unternehmen ihre Produkte weiterhin mit lockeren Vorschriften vermarkten, während Klagen auf der Grundlage von Umweltaussagen kaum rechtliche Präzedenzfälle hätten, auf die sie sich berufen könnten.
Gautier von BEUC sagte, dass derzeit viele Unternehmen aus verschiedenen Sektoren damit beginnen, Klimaklagen zurückzuziehen, weil sie die steigende Zahl von Gerichtsverfahren weltweit bemerkt hätten.
Sollte der Fleischkonzern jedoch aufgrund seiner angeblichen Greenwashing-Label für schuldig befunden werden, könnte das Urteil eine abschreckende Wirkung gegen Lebensmittelkonzerne haben, die ähnliche Strategien verfolgen.
Malback Stounberg sagte, dass das Urteil auf dänischer Ebene direkte und unmittelbare Konsequenzen für den gesamten Sektor haben werde, während es an anderen europäischen Gerichten liege, ähnliche Fälle zu analysieren und zu entscheiden, ob sie der dänischen Auslegung des europäischen Rechts folgen.
Dragsdahl sagte, dass DVF und Klimaebevegelse im Falle einer Niederlage Berufung beim dänischen Obersten Gerichtshof und schließlich auf europäischer Ebene einlegen würden.
Obwohl Sunke zugibt, dass die Kennzeichnung des Unternehmens nicht streng reguliert war, gibt es keine Gewissheit, dass seine Aussage für das Urteil ausschlaggebend sein wird.
Die zweite Anhörung des Prozesses wird im Dezember stattfinden, das Ergebnis des Prozesses wird für Januar 2024 erwartet.
