In Danielle Allens Vision einer gerechten Gesellschaft würde jeder Bürger Selbstbestimmung erfahren – sowohl in seinem Privatleben als auch in unserer gemeinsamen Regierungsführung. Um dies zu erreichen, bedarf es laut Allen einer Welt, in der die Menschen ein ausgewogenes Verhältnis von Beruf, Privatleben und Bürgerrecht haben und bestimmte Grundbedürfnisse gesichert sind: unkomplizierte und erschwingliche Gesundheitsversorgung, niedrige Wohn- und Energiekosten und gute Arbeitsplätze, die die Menschen in die Produktivität einer dynamischen, inklusive Wirtschaft.
Nichts davon kann ohne größere Inklusion, Reaktionsfähigkeit und Beteiligung an der Demokratie erreicht werden, sagte Allen, Professorin an der James Bryant Conant University und Direktorin des Edmond and Lily Safra Center for Ethics, die in ihrem neuen Buch diesen Rahmen des „Liberalismus der Machtteilung“ untersucht Buch „Gerechtigkeit durch Demokratie“.
„Es ist kein noch nie dagewesenes Konzept. Es ist nur so, dass wir die Machtteilung bisher nur teilweise erreicht haben“, sagte Allen, der sich eine stärkere Vertretung in Regierungsämtern sowie Arbeitgeber vorstellt, die den Arbeitnehmern Zeit geben, am bürgerlichen Leben teilzunehmen. „Das bedeutet eine Diversifizierung der Amtsträger und eine Diversifizierung der Führungspositionen in der gesamten Gesellschaft. Es befindet sich im ganzen Land in der Entwicklung, aber wir können es noch besser machen.“
Allen setzte sich mit der Gazette zusammen, um über ihr Buch und den Kurs zum gleichen Thema zu sprechen, den sie dieses Semester unterrichtete. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
GAZETTE: In Ihrem Buch argumentieren Sie, dass der sicherste Weg zur Schaffung einer gerechten Gesellschaft, in der sich der Einzelne entfalten kann, über die Demokratie führt, in der die Bürger aktiv mitwirken und die Macht miteinander teilen. Was hat Sie dazu inspiriert, über dieses Thema zu schreiben?
ALLEN: Ich gehöre zu den Menschen, die die Demokratie geliebt und für sie gekämpft haben. Aus familiären Gründen fühle ich mich grundsätzlich der Demokratie als menschlichem Gut verpflichtet, als Quelle der Ermächtigung für Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften.
Väterlicherseits half mein Großvater in den 40er Jahren bei der Gründung eines der ersten NAACP-Ortsverbände im Norden Floridas, was eine sehr gefährliche Arbeit war. Mütterlicherseits kämpften meine Urgroßeltern für das Wahlrecht der Frauen, und meine Urgroßmutter war in den 1930er-Jahren Präsidentin der League of Women Voters in Michigan. Ich hatte das Glück, in einem Netzwerk von Menschen aufzuwachsen – Tanten, Onkel und Cousins –, die sich alle sehr politisch und bürgerschaftlich engagierten, und ich hielt die Demokratie gewissermaßen für selbstverständlich.
Das galt so lange, bis ich miterlebte, wie meine eigene Generation auf der Welt heranwuchs. In der Generation meiner Eltern sind alle aufgestiegen, aber meine Generation hat etwas erlebt, was ich einen „großen Auseinanderriss“ nenne. Hier sitze ich als ordentlicher Professor in Harvard, was meiner Meinung nach buchstäblich die privilegierteste Rolle der Welt ist, aber gleichzeitig habe ich Cousins, die aufgrund einer Substanzstörung und eines Mordes nicht mehr bei uns sind. Diese Geschichte der großen Spaltung meiner Familie fiel mit einer großen Spaltung in der Geschichte des Landes zusammen: Einkommensungleichheit, Vermögensungleichheit, Masseninhaftierung und Polarisierung.
Als ich meinen jüngsten Cousin Michael verlor – worüber ich in einem früheren Buch „Cuz“ geschrieben habe – habe ich versucht, diese Fragen zu beantworten: „Was wäre nötig, damit die Demokratie diese Grundlage schafft?“ damit wir gedeihen und es uns ermöglichen, wieder an einem Strang zu ziehen?“ Ich suchte weiter nach Antworten und im Laufe der Zeit führte dies zu diesem Argument, das die Demokratie in den Mittelpunkt der Gerechtigkeitstheorie stellt.
GAZETTE: Könnten Sie den „Machtteilungsliberalismus“ erklären und was macht ihn anders?
ALLEN: Liberalismus besteht aus zwei Dingen: dem Schutz von Rechten und der Frage, wie man Teile der Regierung organisiert, um diese Rechte zu sichern. Der Grundgedanke ist, dass, wenn man die Vision eines vollständigen Schutzes der Rechte tatsächlich verwirklichen will, dies auch eine tatsächliche vollständige Aufteilung von Macht und Verantwortung erfordert. Man kann die Macht nicht einigen wenigen vorbehalten – seien es Menschen mit Besitz, weiße Männer oder Technokraten. Sie können es nicht tun, wenn Ihr Ziel tatsächlich darin besteht, Rechte für alle zu sichern.
In der Geschichte der Philosophie wurden Rechte typischerweise in zwei Kategorien eingeteilt: negative Freiheiten oder Freiheiten vor Eingriffen der Regierung und positive Freiheiten oder Freiheiten zur Teilhabe. Seit mehr als einem Jahrhundert hat die liberale politische Philosophie den negativen Freiheiten Vorrang vor den positiven Freiheiten eingeräumt, so dass negative Freiheiten als „nicht aufopferbar“ galten, die positiven Freiheiten (das Ziel der Teilhabe) jedoch als „aufopferbar“.
Die Idee war also, dass man eine gerechte Gesellschaft haben könnte, wenn die Menschen sich nicht wirklich beteiligen, solange es wohlwollende Beamte gibt, die negative Freiheiten schützen. Aber ich sage, dass man nicht den tatsächlichen Schutz bekommen wird, den die Menschen brauchen, wenn die Menschen nicht auch ihre positiven Freiheiten vollständig geschützt haben.
GAZETTE: Wie sieht eine ideale Machtteilung aus und welche Trends sehen wir derzeit in den USA?
ALLEN: Entscheidungsrechte in politischen Institutionen, also politischer Partizipation, aber auch in Organisationen und allen unterschiedlichen Strukturen der Zivilgesellschaft. Die Entscheidungsrechte in öffentlichen Institutionen werden durch Abstimmungen, aber auch durch Geschworenenpflichten und durch ernannte Dienste, durch das Schreiben von Briefen an Ihre Vertreter, durch die Kandidatur für ein Amt verwirklicht.
Überall im Land sind unsere Wahlbeteiligungsquoten niedriger als in anderen entwickelten Demokratien. Und in zu vielen Bundesstaaten im ganzen Land liegen die Registrierungsraten für hispanische, asiatisch-amerikanische und afroamerikanische Staatsbürger unter 50 Prozent.
Außerdem gibt es im ganzen Land lokale Ämter, sowohl gewählte als auch ernannte, die nicht besetzt werden, weil die Leute sie nicht einmal kennen oder nicht für sie kandidieren. Derzeit gibt es im ganzen Land Nachrichtenwüsten, die es den Menschen wirklich schwer machen, zu erkennen, was ihre Beamten tatsächlich tun, sodass sie sie nicht zur Rechenschaft ziehen können. Generell gibt es bei uns nur sehr wenige umstrittene Wahlen.
Es gibt also viele Dinge, die an unseren derzeitigen Beteiligungsstrukturen ungesund sind. Bei der Machtteilung geht es darum, Gesundheit in all diesen Dimensionen zu schaffen, und ich behaupte, wenn wir das richtig machen könnten, würden wir auch Verbesserungen in unserer Fähigkeit sehen, gemeinsame Probleme anzugehen.
GAZETTE: Sie haben dieses Semester auch einen Kurs mit dem gleichen Titel wie Ihr Buch unterrichtet: „Gerechtigkeit durch Demokratie.“ Wie war es, dieses Thema mit Studierenden zu erkunden?
ALLEN: Es war ein echtes Experiment. Ich habe den Kurs so gestaltet, dass ich den Studierenden zeigen möchte, dass ein neues Paradigma für das Denken über politische Ökonomie entsteht. Wir begannen mit einem Blick auf frühere Denker: Keynes und Hayek und Friedman und Nozick und Rawls; und dann auf eine neuere Generation von Werken: Amartya Sen, Elizabeth Anderson, Philip Pettit und mein Buch, um ihnen zu zeigen, welche Veränderungen sich für Theorien der Gesellschaft und der Wirtschaft ergeben, wenn man diese Frage der Machtverteilung in den Mittelpunkt stellt Analyse.
Dann haben wir uns mit der öffentlichen Politik beschäftigt und uns mit den Arten von Richtlinien befasst, die in diesem Fall wichtiger zu sein scheinen – zum Beispiel die Wohnungspolitik und die Beschäftigungspolitik. Es war ein lustiger Kurs, weil er eine Mischung aus Studenten der Kennedy School und College-Studenten war, und ich denke, jeder hat diese schulübergreifende Interaktion geschätzt. Es war eine sehr engagierte Gruppe von Studenten, die in der Klasse waren, und ich denke, dass die Kombination aus politischer Philosophie und öffentlicher Ordnung ihnen viel zum Nachdenken gab.
