Erwachsene ab 60 Jahren, die fünf Jahre lang monatlich hohe Dosen Vitamin D einnahmen, zeigten im Allgemeinen keinen signifikanten Rückgang des Risikos für kardiovaskuläre (CV) Ereignisse, könnten aber in einer Analyse einer großen prospektiven randomisierten Studie hinsichtlich anderer CV-Ergebnisse profitiert haben.
Die Risikominderungen durch Vitamin D in der gemischten Primär- und Sekundärpräventionspopulation waren in absoluten Zahlen gering, erreichten jedoch im Fall eines Myokardinfarkts (MI) signifikante 19 %.
Über einen Zeitraum von 5 Jahren kam es bei 6,6 % der Personen in der Placebo-Gruppe zu schwerwiegenden kardiovaskulären Ereignissen, dem primären Endpunkt, verglichen mit 6 % in der Vitamin-D-Gruppe. Der Unterschied, der 5,8 Ereignissen weniger pro 1000 Teilnehmer entsprach, war in der angepassten Analyse nicht signifikant.
Dennoch war eine Vitamin-D-Supplementierung mit einem potenziellen MI-Vorteil und einem um 11 % geringeren Risiko einer Koronarrevaskularisation verbunden.
Außerdem deutete eine Untergruppenanalyse auf ein möglicherweise verringertes Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse durch eine Vitamin-D-Supplementierung bei Personen hin, die an der Studie im Allgemeinen mit Statinen oder anderen kardiovaskulären Medikamenten teilnahmen.
„Die meisten anderen Studien haben keinen Nutzen von Vitamin D bei schweren kardiovaskulären Ereignissen festgestellt“, sagte die leitende Forscherin Rachel E. Neale, PhD theheart.org/Medscape Kardiologie. Obwohl es einen signifikanten Effekt für MI gab, blieb der Unterschied beim zusammengesetzten primären Endpunkt hinter der Signifikanz zurück, „im Einklang mit den anderen Studien“.
„Die Auswirkungen auf den Myokardinfarkt bei Menschen, die zu Studienbeginn Statine oder Medikamente gegen Herz-Kreislauf-Erkrankungen einnehmen, lassen jedoch auf einen Nutzen schließen“, sagte Neale vom QIMR Berghofer Medical Research Institute in Queensland, Australien. Dennoch: „Es ist wichtig zu bedenken, dass es sich dabei möglicherweise um Zufallsbefunde handelt.“
Die auf der D-Health-Studie basierende Analyse wurde am 28. Juni online veröffentlicht Der BMJ.
Vorteile minimal
Die 21.302 Patienten der Studie mit dem Namen D-Health, die von 2014 bis 2020 in Australien durchgeführt wurde, wurden doppelblind nach dem Zufallsprinzip zugewiesen und erhielten entweder Placebo oder Vitamin D3 Zuschläge für geplante 5 Jahre. Sie wurden angewiesen, monatlich eine Placebo- oder Vitamin-D-Kapsel einzunehmen, wobei jede aktive Kapsel 60.000 IE des Vitamins enthielt.
Personen mit selbstberichteter Hyperkalzämie, Hyperparathyreoidismus, Nierensteinen, Osteomalazie oder Sarkoidose sowie Personen, die mehr als 500 IE Vitamin-D-Ergänzungsmittel pro Tag einnahmen, wurden von der Teilnahme ausgeschlossen. Die Teilnehmer waren zum Zeitpunkt der Randomisierung zwischen 60 und 84 Jahre alt und 46 % waren Frauen.
Da 80 % der 10.658 Teilnehmer, die Vitamin D erhielten, und 78 % der 10.644 Kontrollpersonen die 5-Jahres-Intervention abschlossen, erreichten 6 % bzw. 6,6 % den primären Endpunkt eines schweren kardiovaskulären Ereignisses, definiert als MI, Schlaganfall, oder koronare Revaskularisation.
Die Hazard Ratio (HR) für eine Vitamin-D-Wirkung am primären Endpunkt betrug 0,91 (95 %-KI 0,81 – 1,01). Die Anzahl der Behandlungen, die zur Vermeidung eines schwerwiegenden kardiovaskulären Ereignisses erforderlich waren, betrug 172.
Die HR für MI betrug 0,81 (95 %-KI: 0,67–0,98), für Koronarintervention 0,89 (0,78–1,01) und für Schlaganfall 0,99 (0,80–1,23).
Die Häufigkeit unerwünschter Ereignisse war in beiden Gruppen mit etwa 16 % ähnlich und umfasste Hyperkalzämie, Nierensteine, Magen-Darm-Probleme und Hautausschlag.
Vitamin D weist in moderaten Dosierungen eine geringe Toxizität auf, sagte Neale. „Daher denke ich, dass es für Ärzte sinnvoll wäre, eine Nahrungsergänzung für ältere Menschen in Betracht zu ziehen, die keine Kontraindikationen haben, insbesondere solche, bei denen zugrunde liegende Risikofaktoren für kardiovaskuläre Erkrankungen vorliegen“, sagte Neale. Aber den Patienten sollte gesagt werden, dass die Beweise für eine solche Empfehlung nicht überzeugend sind, damit sie eine fundierte Entscheidung treffen können, fügte sie hinzu.
Außerdem „wären wir im Allgemeinen vorsichtig, wenn wir auf andere Formulierungen als die in der Studie verwendeten extrapolieren“, sagte Neale. „In diesem Fall halte ich es jedoch für sinnvoll, auf die orale Einnahme von 2000 IE pro Tag zu schließen, vorausgesetzt, dass die gleiche Einhaltung über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten werden kann.“
Zufallsbefunde?
Basierend auf der aktuellen Studie und im Lichte früherer Forschungsergebnisse „ist es verfrüht, eine Vitamin-D-Supplementierung speziell zur Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu empfehlen“, sagte Nour Makarem, PhD, von der Mailman School of Public Health der Columbia University, New York City theheart.org/Medscape Kardiologie.
„Frühere klinische Studien zeigten keinen Zusammenhang zwischen Vitamin-D-Supplementierung und kardiovaskulären Ereignissen“, bemerkte Makarem, der nicht an der aktuellen Studie beteiligt ist. Sie stimmte außerdem zu, dass es sich um „mehrere Ergebnisse“ handelte, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Ergebnisse auf Zufall zurückzuführen sind.
Außerdem, sagte sie, beobachteten die Autoren der Studie eine mögliche Vitamin-D-Schutzwirkung „bei Menschen, die zu Studienbeginn ausreichend Vitamin D hatten, nicht aber bei denen, die nicht ausreichend waren. Es ist wichtig, diesen Befund mit Vorsicht zu interpretieren, da sie vorhergesagte und nicht vorhergesagte verwendeten.“ gemessen, Vitamin-D-Status für diese Analysen.“
Es besteht Bedarf an Studien an anderen Bevölkerungsgruppen, einschließlich jüngerer Personen und „insbesondere Bevölkerungsgruppen mit einer höheren Rate an Vitamin-D-Mangel“, stellte Makarem fest. Darüber hinaus sollte weitere Forschung darauf abzielen, „die Wechselwirkungen zwischen Vitamin-D-Supplementierung und Herz-Kreislauf-Medikamenten, einschließlich Statinen, zu verstehen“.
Die D-Health-Studie wird durch Projektzuschüsse des National Health and Medical Research Council finanziert. Neale wurde durch Stipendien des NHMRC unterstützt. Weder sie noch Makarem berichteten über relevante finanzielle Beziehungen.
BMJ. Online veröffentlicht am 28. Juni. Volltext
Folgen Sie Marilynn Larkin auf Twitter: @MarilynnL .
Für mehr von the heart.org | Medscape Cardiology, folgen Sie uns weiter Twitter Und Facebook
