Cop28 hat fossile Brennstoffe als Klimaproblem herausgestellt. Aber haben Führungskräfte den Willen zum Handeln? | Adam Morton

FVon Anfang an schien Cop28 außerhalb der Reichweite einer Satire zu liegen. Etwa 100.000 Politiker, Diplomaten, Lobbyisten, Geschäftsleute, Investoren, Aktivisten, Wissenschaftler, politische Experten und Journalisten aus der ganzen Welt haben sich für einen zweiwöchigen Klimagipfel angemeldet, der von einem autoritären Ölstaat in einer Stadt namens Dubai ausgerichtet wird, die für ihre Wolkenkratzer und ihre Extravaganz bekannt ist , energiehungriger Konsumismus.

Der Präsident des Gipfels, Sultan Ahmed al-Jaber, ist Geschäftsführer der staatlichen Abu Dhabi National Oil Company, die eine Öl- und Gasexpansion im Wert von 150 Milliarden US-Dollar plant. Auch die Vereinigten Arabischen Emirate investieren in erneuerbare Energien – ihr konzentriertes Solarthermiekraftwerk Noor Energy 1 ist größer als 6.000 Fußballfelder –, aber eine prominentere Sehenswürdigkeit im Zentrum von Dubai ist das größte Gaskraftwerk der Welt.

Was könnte bei diesem Setup möglicherweise schiefgehen? Ein paar Dinge, wie sich herausstellte. Ein paar gingen auch richtig. Ob man das Ergebnis eher als gut oder eher schlecht beurteilt, hängt zum Teil von den Erwartungen ab, die man eingeht.

Die Veranstaltung fand auf einem Gelände statt, das kürzlich als Austragungsort einer Weltausstellung errichtet wurde. Es war wie geschaffen für eine große Messe, zu der die jährliche Klimakonferenz für die meisten Delegierten geworden ist. Zu Beginn waren mehr als 150 führende Persönlichkeiten der Welt anwesend, einige reisten mit Privatjets an und blieben nur wenige Stunden. Anthony Albanese, der zu Hause an mehreren Fronten unter Druck steht, gehörte nicht dazu. Weder Joe Biden noch Xi Jinping. Dabei handelte es sich größtenteils jedoch nicht um eine Veranstaltung für Führungskräfte.

Über den Trubel hinaus hatte Cop einen wichtigen Schwerpunkt: Verhandlungen zwischen Delegierten aus fast 200 Ländern darüber, wie die globale Reaktion auf eine eskalierende Klimakrise verstärkt werden kann. Das Ergebnis – in der altehrwürdigen Tradition von Klimagipfeln nach ein paar fast schlaflosen Nächten und lange nach Ablauf der geplanten Frist – ist gemischt.

Die gute Nachricht war, dass auf dem Gipfel zum ersten Mal fossile Brennstoffe als größtes Klimaproblem herausgestellt wurden. Es gab eine „Supermehrheit“ der Länder, die einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen befürworteten, aber keinen Konsens, wie er im UN-Prozess erforderlich wäre. Saudi-Arabien und seine Verbündeten der Opec waren die offensichtlichsten Bösewichte, aber andere große Emittenten, die dagegen waren, versteckten sich gerne im Schatten hinter ihnen.

Stattdessen forderte der endgültige Text die Länder auf, „auf gerechte, geordnete und gerechte Weise zu einem Übergang weg von fossilen Brennstoffen in den Energiesystemen beizutragen und die Maßnahmen in diesem kritischen Jahrzehnt zu beschleunigen, um im Einklang mit der Wissenschaft bis 2050 Netto-Null zu erreichen.“ “. Australiens Klimaminister Chris Bowen war an dem Kompromiss beteiligt, nachdem er ihn in einer angespannten Plenarsitzung vorgeschlagen hatte.

Die letzten Worte werden für einige Menschen wie eine Aussage über das völlig Offensichtliche lauten, aber noch vor ein paar Jahren schien es unmöglich, dass ein Klimagipfelabkommen fossile Brennstoffe, einschließlich Öl und Gas, namentlich benennen und beschämen würde. Es ist ein Moment einiger Fortschritte.

Es schreibt zwar nichts vor, soll aber dazu beitragen, Impulse für weitere Maßnahmen von Regierungen und großen institutionellen Anlegern zu geben, die nach einem Signal suchen, wo und wann Billionen von Dollar ausgegeben werden sollen. Die Zusage des Pariser Klimaabkommens, dass die Länder Anstrengungen unternehmen würden, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, bewirkte 2015 eine Variante davon. Investoren wurde darin mitgeteilt, dass der Markt für grüne Energie wachsen müsse. Dies sollte ein weiterer Schritt in diese Richtung sein.

Die schlechte Nachricht ist, dass das Abkommen nicht weit genug geht, um die Dringlichkeit zu erfassen, die erforderlich ist, um eine Verschärfung der Klimazerstörung zu verhindern, und dass es Formulierungen enthält, die denjenigen beistehen, die Maßnahmen verzögern oder vermeiden wollen.

Dieses Jahr war das heißeste seit Beginn der Aufzeichnungen. Es kam zu extremen Wetter- und Hitzekatastrophen, die das Leben und die Lebensgrundlagen auf den meisten Kontinenten zerstörten. Die Investitionen in erneuerbare Energien haben dramatisch zugenommen, werden aber allzu oft zusätzlich zu fossilen Brennstoffen hinzugefügt und nicht ersetzt. Die globalen Treibhausgasemissionen aus Kohle, Öl und Gas steigen weiter an. Petrostates planen immer noch einen massiven Ausbau der fossilen Brennstoffe. Inger Andersen, die Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms, hatte Recht, als sie den Regierungen vorwarf, das eine zu sagen und das andere zu tun.

Im Mittelpunkt der Debatte in Dubai stand eine globale Bestandsaufnahme der Fortschritte, die ergab, dass die Welt nicht auf dem richtigen Weg sei, die 1,5 °C-Marke in Reichweite zu halten. Das sogenannte „VAE-Konsens“-Abkommen erkennt dies an und verweist auf die notwendigen Maßnahmen, um dieses Problem anzugehen. Aber es ist noch ein langer Weg, bis diese Möglichkeit Wirklichkeit wird.

Anne Rasmussen, die samoanische Verhandlungsführerin der 39-köpfigen Allianz der kleinen Inselstaaten, fasste die Situation in der Abschlussplenumssitzung am Mittwoch zusammen: „Wir haben einen schrittweisen Fortschritt gegenüber dem Normalzustand gemacht, obwohl wir eigentlich einen exponentiellen Schrittwechsel brauchten.“ in unserem Handeln und unserer Unterstützung.“

Sie hat Recht und die Wahrheit ist, dass der Prozess der Polizei so funktioniert. Multilateralismus ist eine Plackerei, die Konsens erfordert, wo es keinen gibt. Ein großes Land, das die Position des kleinsten gemeinsamen Nenners vertritt, setzt sich normalerweise durch. Aus einer Perspektive macht dies das VAE-Abkommen zu fossilen Brennstoffen zu einer bemerkenswerteren Errungenschaft – bei der abschließenden Plenarsitzung stand niemand auf, um es zu schwächen.

Sie dachten wahrscheinlich, sie müssten das nicht tun, weil das Abkommen genügend Ausstiegsklauseln enthält, auf die sich die Umweltverschmutzer stützen können. Dazu gehören die Erwähnung der Kohlenstoffabscheidung, -nutzung und -speicherung – eine schwierige Nischentechnologie, die in Australien und anderswo eingesetzt wird, um den Ausbau fossiler Brennstoffe zu rechtfertigen, die riesige Mengen an Treibhausgasen in die Atmosphäre pumpen wird – und „Übergangsbrennstoffe“, ein von Russland propagierter Begriff und die Industrie für fossile Brennstoffe als Code für mehr Gas.