Die Physiologin Carmen Estrada (Sevilla, 74 Jahre alt) widmete sich den größten Teil ihrer Karriere der wissenschaftlichen Forschung und spezialisierte sich auf die Blutversorgung des Gehirns und seine Fähigkeit, im Laufe des Lebens neue Neuronen zu bilden. „Je mehr wir eine Funktion ausüben, desto mehr Neuronen werden rekrutiert, sodass wir unser Gehirn modellieren können“, sagt er. Nach seiner Pensionierung gab er seinem Leben eine gute Wendung: Er studierte griechische Philologie und schloss sein Studium ab. Nachdem er ein erstes Buch über die Abenteuer seines Vaters José Estrada veröffentlicht hatte – eines jungen Sozialisten, der bei Ausbruch des Bürgerkriegs stellvertretender Bürgermeister von Sevilla war, der mit Hilfe eines falangistischen Freundes vor den Rebellen floh und dem Faschisten seine Antworten gab Queipo de Llano –; Und Odyseikerüber die Rolle der Frau im Werk Homers, ist gerade erschienen Evas Erbe (Taurus), ein Buch, das die Geschichte der Wissenschaft, ihren Einfluss auf die Kultur und ihre aktuelle Rolle behandelt.
Fragen. Viele Menschen kommen auf der Flucht vor den Naturwissenschaften in die Geisteswissenschaften, aber fast niemand kommt auf der Flucht vor den Geisteswissenschaften in die Naturwissenschaften. Warum?
Antwort. Aufgrund einer falschen Vorstellung davon, was Wissenschaft ist. Ich versuche, eine offenere Vision zu vermitteln, die sich nicht nur auf Mathematik und Physik konzentriert, für die man meiner Meinung nach einen besonderen Verstand haben muss. Die Wissenschaft hat einen viel größeren Umfang. Es bedeutet, die Welt zu beobachten und zu versuchen, sie durch natürliche Ursachen zu erklären. Dies ist in vielen Fächern möglich. Wenn sich Kinder in der Oberstufe jedoch zwischen Naturwissenschaften und Literatur entscheiden müssen, wird ihnen diese andere Seite der Naturwissenschaften nicht angeboten. Wenn die Mehrheit der Menschen diese Bandbreite an Möglichkeiten sehen würde, hätten sie vielleicht eine wissenschaftlichere Einstellung und würden sich weniger von Pseudowissenschaften täuschen lassen.
P. Sind wir mehr oder weniger leichtgläubig als früher?
R. Die menschliche Leichtgläubigkeit bleibt dieselbe. Was passiert, ist, dass wir jetzt ein maßgeschneidertes Bombardement durch Mobiltelefone haben. Die von uns bereitgestellten Informationen werden von Algorithmen verwendet, die Ihnen die Inhalte zusenden, für die Sie ihrer Meinung nach am anfälligsten sind, um Sie zum Konsum zu bewegen, was letztendlich das ultimative Ziel ist.
P. Gibt es eine gute Seite der Technologie, die dieses Problem ausgleicht?
R. Internet ist wunderbar. Ohne ihn hätte ich dieses Buch nicht schreiben können. Aber was geben wir im Gegenzug? Es wäre notwendig, eine ethische Kontrolle über die Technologie zu haben. Da aber nicht die Ethik, sondern das Geschäft im Vordergrund steht, sind wir verloren.
P. Sie warnen vor dem Glauben an die Wissenschaft.
R. Es ist ein Widerspruch. Wissenschaft und Glaube sind Gegensätze. Aber es gibt Menschen, insbesondere in der Geschäfts- und Technologiewelt, die blind daran glauben, dass es die Lösung für alle unsere Probleme ist, solange die Menschen weiterhin konsumieren. Und dann ist da noch das andere Extrem
P. Welche?
R. Diejenige, die einige Umweltschützer behaupten. Ihre Botschaft lautet: Seien Sie misstrauisch, wenn sie Ihnen erklären, dass die Wissenschaft dies sagt. Es gibt Bücher, die sogar behaupten, Descartes sei für die globale Erwärmung verantwortlich. Denn im 17. Jahrhundert wurde der Gedanke geboren, dass die Wissenschaft im Dienste der Menschen stehen sollte, dass wir die Besitzer des Planeten sind. Und von da an sind wir schon verloren. Dann verfallen sie selbst in die Pseudowissenschaft. Kaufen Sie die Medikamente nicht, sagen wir orthodox, denn die Pharmaunternehmen wollen Geschäfte machen, und das stimmt. Aber kaufen Sie stattdessen dieses andere, von dem mir mein Cousin erzählt hat und das von einem Kräuterhändler verkauft wird. Der Wissenschaft im Allgemeinen zu misstrauen oder zu glauben, dass sie das Problem des Planeten allein lösen wird, sind zwei gleichermaßen blinde Positionen.
P. Dennoch behauptet er in seinem Buch, dass die Wissenschaft das Einzige ist, was uns aus dem Sumpf herausholen kann.
R. Die Wissenschaft muss der menschlichen Gemeinschaft dienen. Aber wer vertritt es? Die wirtschaftlichen Interessen haben die Kontrolle, egal wer fällt, die Ungleichheit nimmt zu. Es handelt sich um so grundlegende Widersprüche, dass wir innehalten und nachdenken müssten, aber Bewegung genießt in unserer Gesellschaft keinen hohen Stellenwert. Alles geht sehr schnell und Sie müssen etwas Kluges sagen und es auf Ihr Handy übertragen. Die Jugend wächst darin bereits heran und hat keinen anderen Bezugspunkt. Es macht mir große Sorgen. Ich sehe meinen Enkel in der heutigen Welt sehr entwaffnet, obwohl er eine Familie hat, die sich bemüht, ihm Werkzeuge zu geben, aber der Einfluss von außen ist stärker.
P. Glauben Sie nicht, dass alles korrigiert wird, dass die nächste Generation immer am besten vorbereitet ist?
R. Nein. Die heutige Generation junger Menschen wird sehr gut vorbereitet sein, aber sie ist unmotiviert, verzweifelt und frustriert. Es ist eine schlechte Zeit, jung zu sein.
P. Welches Erbe von Eva verteidigen Sie?
R. Wenn Sie den Mythos von Eva frei lesen, habe ich eine direkte Übersetzung der Bibel aus dem Hebräischen verwendet, die nicht so stark von der Kirche verunreinigt ist. Darin heißt es, dass sie, geleitet von ihrem Instinkt der Neugier, dem Instinkt, der die Wissenschaft initiiert, Eva isst die Frucht der Erkenntnis und gibt sie dann an andere weiter, um weiterzumachen. Wissenschaft ist eine gemeinschaftliche und kollektive Aufgabe. Eva repräsentiert also die Wissenschaft, den Instinkt der Neugier, den Erwerb und die Weitergabe von Wissen. Die bisher vorherrschende frauenfeindliche Interpretation geht davon aus, dass die Frucht verboten sei und Neugier nur zur Übertretung führe. Und daher diese ganze Vorstellung von der Schuld der jüdisch-christlichen Tradition, die großen Schaden angerichtet hat.
P. Sind Wissenschaft und Gott unvereinbar?
R. Ja, sie können nicht koexistieren. Es gibt Wissenschaftler, die sagen, sie seien Gläubige, aber entweder sind sie keine Gläubigen oder sie sind keine Wissenschaftler. Eine Wahrheit, die nicht bewiesen ist, ist keine wissenschaftliche Wahrheit. Gott mag als Hypothese existieren, ein Beweis seiner Existenz wurde jedoch nicht erbracht und kann auch nie erbracht werden. Deshalb sind sie inkompatibel.
Du kannst Folgen MATERIE In Facebook, X e InstagramKlicken Sie hier, um es zu erhalten Unser wöchentlicher Newsletter.
Abonnieren Sie, um weiterzulesen
Lesen Sie ohne Grenzen
_
