Bundesrichter lehnt Angebot von Hunter Biden ab, Steuerverfahren abzuweisen

Ein Bundesrichter lehnte in einem am Montag erlassenen 82-seitigen Urteil Hunter Bidens Versuch ab, mehrere Fälle von Steuerdelikten abzuweisen, und ebnete damit den Weg für ein Gerichtsverfahren gegen den Sohn des Präsidenten im umstrittenen Wahlzyklus 2024.

Der US-Bezirksrichter Mark C. Scarsi, ein Beauftragter des damaligen Präsidenten Trump, zeigte sich letzte Woche bei einer Anhörung in der Innenstadt von Los Angeles skeptisch gegenüber den Behauptungen von Bidens Anwaltsteam über ungeheuerliches Fehlverhalten der Regierung und rachsüchtiger Strafverfolgung. In seinem Urteil vom Montagabend wies er alle acht Versuche Bidens zurück, den Fall abzuweisen.

Der 54-jährige Biden wurde im Dezember wegen neun Steuerdelikten angeklagt, darunter der Vorwurf, er habe in den Jahren 2016 bis 2019 Einkünfte in Höhe von mehr als 7 Millionen US-Dollar nicht rechtzeitig versteuert und falsche Steuererklärungen abgegeben. Im Jahr 2018, so behaupten die Staatsanwälte, habe Biden mehrere persönliche Ausgaben fälschlicherweise als geschäftsbezogen eingestuft, darunter 30.000 US-Dollar für die Studiengebühren seiner Tochter und 11.500 US-Dollar für eine Begleitperson, heißt es in der Anklageschrift.

Biden zahlte seine Schulden mit Strafen und Zinsen im Jahr 2021 ab. Doch eine Vereinbarung zur Aufklärung einiger dieser Steuerdelikte und eines Schusswaffendelikts in Delaware scheiterte letztes Jahr, nachdem ein Richter Fragen zur Art der Vereinbarung aufgeworfen hatte.

Letzte Woche argumentierte Bidens Anwaltsteam, dass der starke politische Druck von Trump und toten Republikanern, Präsident Bidens Wiederwahl zu gefährden, zum Scheitern des Deals geführt habe. Damit war der Weg frei für die Einberufung einer Grand Jury in Kalifornien durch den Sonderermittler David Weiss, den US-Staatsanwalt für Delaware, der 2019 erstmals mit den Ermittlungen gegen den jüngeren Biden begann.

Unter der Leitung von Abbe Lowell argumentierten die Anwälte des Sohnes des Präsidenten, dass der Fall aus einer Vielzahl von Gründen abgewiesen werden sollte. Sie machten geltend, dass die Ernennung von Weiss nicht rechtmäßig sei, dass der Fall nur aufgrund von politischem Druck von außen eingeleitet worden sei und dass zwei der internen Beamte des Finanzamtes, die im Mittelpunkt der Ermittlungen standen, hatten Bidens Rechte verletzt, indem sie einige seiner Steuerunterlagen öffentlich offengelegt hatten. Lowell argumentierte auch, dass die Einigung, die Biden letztes Jahr abgeschlossen hatte, bindend sei und ihm Immunität verschaffte.

Scarsi wies Lowells Argumente zur Immunität zurück und stellte fest, dass die Vereinbarung ungültig sei, da sie nie von einem Bewährungshelfer des Bundes in Delaware unterzeichnet worden sei. Zu den Argumenten im Zusammenhang mit Trump und dem Druck der Republikaner sagte Scarsi, Biden habe „seinen Antrag ohne Beweise eingereicht“.

„Der Antrag ist insofern bemerkenswert, als er keine einzige Erklärung, kein Beweisstück oder keinen einzigen Antrag auf gerichtliche Benachrichtigung enthält“, schrieb der Richter. „Stattdessen zitiert der Beklagte Teile verschiedener Internet-Nachrichtenquellen, Social-Media-Beiträge und juristische Blogs. Diese Zitate sind jedoch kein Beweis.“

Staatsanwälte sagten letzte Woche auch, dass Bidens Argument eine „Verschwörungstheorie“ sei, die eine klare Tatsache ignoriert: Trump ist nicht länger Präsident und Bidens Vater leitet das Justizministerium, das ihn jetzt strafrechtlich verfolgt.

„Wir sind mit der Entscheidung des Gerichts entschieden nicht einverstanden und werden Herrn Bidens Einwände gegen die ungewöhnliche Art und Weise, wie der Sonderermittler diese Ermittlungen gehandhabt und diesen Fall angeklagt hat, weiterhin energisch verfolgen“, sagte Lowell am Montagabend in einer Erklärung.

Lowell argumentierte auch, dass die IRS-Agenten Gary Shapley und Joseph Ziegler Bidens Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren mit Füßen getreten hätten, indem sie wiederholt Presseinterviews zu dem Fall gegeben und vertrauliche Steuerdokumente der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hätten. Aber Scarsi sagte, Lowell habe es versäumt, eine Grenze zwischen ihrem Verhalten und den Anklagen in Los Angeles zu ziehen.

„Der Angeklagte wirft Shapley und Ziegler kein Fehlverhalten bei der Ausarbeitung des Verfahrens gegen ihn oder irgendeine aktive Zusammenarbeit zwischen ihnen und der Staatsanwaltschaft vor; Stattdessen geht er davon aus, dass ihre öffentliche Offenlegung von Informationen über die Untersuchung die Entscheidung des Sonderermittlers, die Steuerbeschuldigungen zu verfolgen, beeinflusst haben könnte“, schrieb Scarsi. „Der Angeklagte legt keine Fakten vor, die darauf hindeuten, dass die von Shapley und Ziegler öffentlich geteilten Informationen irgendeine nachteilige Wirkung auf die Entscheidung der Grand Jury, eine Anklage zurückzugeben, hatten.“

Biden soll voraussichtlich am 20. Juni vor Gericht stehen, was möglicherweise die Liste der Gerichtstermine erweitert, die gegen den Wahlzyklus 2024 verstoßen. Trump sieht sich in mehreren Gerichtsbarkeiten mit vier verschiedenen Strafverfahren konfrontiert, weil er angeblich Geschäftsunterlagen gefälscht hat, geheime Dokumente nicht an das Weiße Haus zurückgegeben hat und versucht hat, in die Wahlergebnisse von 2020 einzugreifen, von denen er wiederholt behauptet hat, sie seien manipuliert worden, ohne Beweise vorzulegen.

Es bleibt unklar, ob einer dieser Fälle vor einer Jury landet, bevor die Wähler später in diesem Jahr ihre Stimme abgeben.

Matt Hamilton, Mitarbeiter der Times, hat zu diesem Bericht beigetragen.