Bruce Lehrmanns Verleumdungsverfahren gegen Network Ten scheitert, nachdem der Richter festgestellt hat, dass die Geschichte „erheblich wahr“ ist – wie es auch geschah

Alle diese Szenarien wurden berücksichtigt und einige rangieren im Wahrscheinlichkeitsbereich höher als andere. Beispielsweise sind Szenarios, in denen es zu einvernehmlichem Sex kam oder dass Herr Lehrmann beim nicht einvernehmlichen Sex nicht rücksichtslos war, wahrscheinlicher als Szenarios, in denen er einfach nur „pöbelte“ und Whisky trank und Frau Higgins sich später aus Spaß dazu entschloss, sich auszuziehen oder weil sie sich zu nahe fühlte oder einen Anfall von den Dämpfen hatte, oder dass Frau Higgins sich auf den Sex „vorbereitete“, indem sie sich nackt hinlegte, dann aber einschlief und Herr Lehrmann ging, weil er Bedenken hatte, die ansonsten willige Frau Higgins nicht auszunutzen. Ganz gleich, ob sie phantasievoll oder einfach nicht überzeugend sind, es handelt sich bei allen um einzeln betrachtet um weitaus unwahrscheinlichere Eventualitäten als das, was ich herausgefunden habe

Herr Lehrmann vergewaltigte Frau Higgins.

Ich beeile mich zu betonen; Dies ist eine Feststellung zum Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten. Diese Feststellung sollte nicht als Feststellung missverstanden oder charakterisiert werden, dass ich alle vernünftigen Hypothesen, die mit der Unschuld vereinbar sind, ausschließen kann. Wie ich dargelegt habe, besteht ein materieller Unterschied zwischen dem strafrechtlichen Beweisstandard und dem zivilrechtlichen Beweisstandard, und als Sachverständiger muss ich nur hinreichend davon überzeugt sein, dass Herr Lehrmann so gehandelt hat, wie ich festgestellt habe, und das bin ich auch nicht verpflichtet, den Grad der Gewissheit zu erreichen, der für eine Verurteilung aufgrund einer strafrechtlichen Anklage erforderlich ist.

Nachdem er der Höhle des Löwen entkommen war, beging Herr Lehrmann den Fehler, sich wieder seinen Hut zu holen.

Wie ich zu Beginn dieser Begründung betont habe, besteht ein inhaltlicher Unterschied zwischen den strafrechtlichen und zivilrechtlichen Beweisstandards. Um die schwerwiegende Feststellung zu treffen, dass Herr Lehrmann Frau Higgins vergewaltigt hat, ist es für mich nicht erforderlich, ein Maß an Gewissheit zu erreichen, das für die strafrechtliche Verantwortlichkeit unerlässlich ist. Die Befragten haben nicht gewonnen, weil ich alle anderen Möglichkeiten, was passiert ist, ausschließen kann, sondern weil sie bewiesen haben, dass solche Möglichkeiten, die sich aus den Beweisen ergeben, sowohl einzeln als auch insgesamt, unwahrscheinlich sind; und darüber hinaus, weil ich davon überzeugt bin, dass die Beweise eine angemessene Grundlage für eine Schlussfolgerung bieten. Mit anderen Worten: Sie haben bewiesen, dass die Gesamtheit der Beweise, ordnungsgemäß analysiert, eine angemessene Befriedigung auf der Grundlage des Überwiegens der Wahrscheinlichkeiten von Tatsachen begründet, die ausreichen, um die wesentliche Wahrheitsverteidigung zu erkennen.