Welt

Big Brother For The People: Indiens CCTV-Strategie zur Bekämpfung von Polizeimissbrauch

MUMBAI – Als am 11. Oktober Spürhunde der National Investigating Agency plötzlich das Haus des Menschenrechtsverteidigers und Schullehrers Abdul Wahid Shaikh überfielen, wusste er genau, was er als Nächstes tun musste.

Er hatte die drei Videoüberwachungsgeräte überwacht, die an der Vorder- und Rückseite seines Hauses installiert waren – einem Chawl in Vikhroli, einem dicht besiedelten Gebiet in einem Vorort von Mumbai. Die Kameras zeigten ihm, dass eine Gruppe von Männern und Frauen – einige in Mumbai-Polizeiuniform und einige in Zivilkleidung – vor seinem Haus zusammengekommen waren. Einige von ihnen waren bewaffnet und nur wenige andere hämmerten mit Schlagstöcken aggressiv an die Tür und forderten ihn auf, sie sofort hereinzulassen.

Es war nicht das erste Mal, dass die Polizei um 5 Uhr morgens bei ihm eintraf.

Als die Polizisten die Überwachungskameras vor seinem Haus entdeckten, schlugen sie mit ihren Schlagstöcken darauf ein und zerstörten eine davon direkt über der Tür. Diese Aktion wurde von der benachbarten CCTV-Kamera festgehalten. Shaikh, der mit seiner Frau und seinen beiden Kindern in seinem Haus verschanzt war, flehte die Polizei immer wieder an, mit der Zerstörung seines Eigentums aufzuhören und ihnen einfach einen offiziellen Bescheid vorzulegen.

Im Gegensatz zu den 20 anderen Orten, die das NIA-Team am selben Tag erreicht hatte, um Häuser zu durchsuchen und gleichzeitig Personen im Rahmen der laufenden Ermittlungen gegen mutmaßliche Mitglieder der Popular Front of India (PFI) und deren angebliche Beteiligung an „rechtswidrigen und antinationalen Aktivitäten“ zu verhaften „Die Razzia bei Shaikh’s fand in den sozialen Medien größte Beachtung.

Ein Grund dafür ist, dass Shaikh, der bereits neun lange Jahre inhaftiert war (nur um später vom Gericht freigesprochen zu werden), ein bekannter Aktivist für die Rechte von Gefangenen ist.

Ein weiterer Grund, der in diesem Fall plausibler ist, besteht darin, dass Shaikh seine Befürchtungen und Anschuldigungen wegen Polizeiübergriffen sofort mit zahlreichen Videobeweisen untermauern konnte.

Die Sammlung von Beweisen und die Notwendigkeit, die staatliche Forderung zu erfüllen, „seine Unschuld zu beweisen“, auch wenn man nicht in ein Strafverfahren verwickelt ist, sei jedoch mit enormen Kosten verbunden, sagt Shaikh. Das, was ihn und seine Familie am meisten verletzt, ist die absolute Gefährdung ihres persönlichen Freiraums und ihrer Privatsphäre.

Lesen Sie auch Warum das Hinzufügen von RCS durch Apple das Blue-Bubble- und Green-Bubble-Drama nicht ändern wird

Besuche ohne Grund

Das Gericht des Maharashtra Control of Organised Crime Act (MCOCA) sprach ihn 2015 von allen Anklagepunkten im Fall der Serienexplosion in einem Zug vom 11. Juli 2006 frei. Obwohl sein Verteidigungsteam seine Unschuld vor Gericht beweisen konnte, wurden die Polizeibesuche ohne besonderen Grund und Vorladungen zu nahegelegenen Polizeistationen über Jahre hinweg fortgesetzt. Shaikh wusste, dass er sich unter ständige Beobachtung stellen musste, um sicherzustellen, dass er nicht erneut im Gefängnis landete. Und nicht nur er, sondern auch seine Frau Sajida Tabassum und zwei Kinder.

Diese Kameras verletzen sichtbar seine Privatsphäre. Sie geben ihm aber auch ein gewisses Gefühl der Sicherheit.

Neben den beiden Kameras vor seinem Haus musste er auch eine Kamera im Wohnzimmer seiner bescheidenen Wohnung installieren. „Diese Kamera wurde installiert, um sicherzustellen, dass die Polizei beim Betreten des Hauses den ordnungsgemäßen Ablauf befolgt und meine Familie nicht belästigt“, sagt er. Seine Frau, die Purdah praktiziert, war zunächst dagegen. „Sie beklagte sich darüber, dass sie sich in ihrem eigenen Haus nicht wohl fühlte“, sagt er.

Es mag beunruhigend sein, dass Shaikhs Fall immer noch kein Einzelfall ist. Viele Personen, erwartungsgemäß aus der muslimischen Gemeinschaft, die den Gräueltaten der Polizei und den Brutalitäten des staatlichen Gefängnissystems ausgesetzt waren, haben Zuflucht in die Videoüberwachung gesucht.

Staatlich verordnet

In einer Zeit, in der sich der Diskurs über das Recht auf Privatsphäre in Indien an einem entscheidenden Punkt befindet, ist hier eine große Gemeinschaft von Menschen gezwungen, ihre Privatsphäre aufzugeben, die sowohl mit Polizeiexzessen als auch mit gefälschten Strafanzeigen konfrontiert sind. Auch wenn der Staat in solchen Fällen möglicherweise nicht ausdrücklich überwacht, handelt es sich dennoch um eine staatlich verordnete Überwachung, sagt der 39-jährige Mohammad Bilal Gulam Rasul Kagazi aus dem Bezirk Surat in Gujarat.

Kagazi, ein Anwalt, der sich auf Fälle von Stammesrechten konzentriert, ist seit langem Opfer eines Rachefeldzugs der Polizei. Im Rahmen seiner Anwaltstätigkeit hat Kagazi Fälle für die Adivasi-Gemeinschaft der Region geführt und dabei unter anderem Fragen zu Gräueltaten der Polizei und Landübergriffen zur Sprache gebracht. Und im Laufe des Prozesses, sagt er, begann der Staat, ihn als Gegner zu betrachten.

Lesen Sie auch Gayatri Soham nimmt an der Show von Star Plus teil

Im Laufe der Jahre wurden gegen Kagazi mehrere Klagen gegen ihn eingereicht, die alle in direktem Zusammenhang mit seiner Anwaltschaft und seinem Engagement in der Region standen. Im Jahr 2019 Das Kabel hatte einen detaillierten Bericht über Kagazi und die Art der Polizeischikanen veröffentlicht, denen er ausgesetzt war.

Auch Kagazi musste rund um sein Haus Kameras installieren. Diese Kameras, sagt er, verletzen seine Privatsphäre sichtbar. Sie geben ihm aber auch ein gewisses Gefühl der Sicherheit. „Auch die Polizei hat jetzt Angst, in mein Haus einzudringen“, sagt er.

„Last der Unschuld“

Als die Unruhen gegen das Citizenship (Amendment) Act (CAA) und zwei weitere bevorstehende landesweite Übungen, das National Register of Citizens (NRC) und das National Population Register (-), im Jahr 2019 zunahmen, hatten viele muslimische Familien das Gefühl, dass sie es nicht mehr konnten Sie verließen sich in Bezug auf ihre Sicherheit auf den Staat, denn er war die Staatsmaschinerie, die sie am meisten fürchteten. In dieser Zeit kam es häufig zu Hausdurchsuchungen sowohl durch die Polizei als auch durch ortsansässige Hindu-Schläger.

In Khalapar, einem muslimisch dominierten Ort im Distrikt Muzaffarnagar in Uttar Pradesh, beschloss fast jedes Haus, in und um sich herum Kameras zu installieren. Khalapar, wo relativ wohlhabende muslimische Familien leben, gab am Ende durchschnittlich 30.000 bis 40.000 Rupien für die Installation aus. Heute, so der Aktivist Ravish Babu, stehe die gesamte Region unter „selbst auferlegter Überwachung“.

Privatsphäre ist ein verfassungsmäßiger Kern der Menschenwürde.

Babu – ein Jurastudent und junger Aktivist aus Muzaffarnagar, der viele Anti-CAA-Proteste im Bezirk organisierte – musste ebenfalls mehrere Kameras rund um sein zweistöckiges Haus installieren lassen, nachdem die örtliche Polizei sein Haus häufig besuchte und angeblich sowohl ihn als auch ihn belästigte seine Familienangehörigen. Babu sagt, dass er nicht nur die Polizei abschreckt, sondern auch in der Lage ist, „Beweise“ für seine körperliche Bewegung zu sammeln, falls dies jemals notwendig sein sollte. „Unter dem gegenwärtigen Regime liegt die Last, die eigene Unschuld zu beweisen, nicht mehr beim Staat, sondern bei einem selbst“, sagt er.

Im August 2017 entschied der Oberste Gerichtshof in einem historischen Urteil, dass das „Recht auf Privatsphäre“ als wesentlicher Bestandteil des Rechts auf Leben und persönliche Freiheit gemäß Artikel 21 geschützt ist und Teil der in der Verfassung garantierten Grundfreiheiten ist.

Lesen Sie auch BBC World Service – World Business Report, Unternehmensausfälle erreichen die höchste Rate seit 2010

Eine Kapitulation

Privatsphäre ist ein verfassungsmäßiger Kern der Menschenwürde. Im Kern sollte das Recht auf Privatsphäre die Wahrung des persönlichen Raums sowie die Unantastbarkeit der Ehe, der Fortpflanzung, des Zuhauses und sogar der sexuellen Orientierung gewährleisten. Aber indem sie sich ständig der Überwachung allgegenwärtiger Kameras aussetzen, sind Einzelpersonen gezwungen, ihre Privatsphäre aufzugeben.

Es sei nichts Modernes daran, so viele Kameras innerhalb und außerhalb des Hauses zu installieren, sagt ein junger Anwalt aus dem ländlichen Maharashtra. Ein muslimischer Mann, der vor einem Jahrzehnt wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung an einem Terrormodul verhaftet wurde, studierte nach seiner Freilassung Jura. Auch er hatte überall um sich herum Kameras installiert. Aber sobald er sein Jurastudium abgeschlossen hatte und an einem örtlichen Gericht zu praktizieren begann, entledigte er sich der Kameras. „Jetzt kann ich mein Erscheinen vor Gericht als Beweis dafür nutzen, dass ich nicht an antinationalen Aktivitäten beteiligt bin und dass die Polizei jederzeit bereit ist, mich und viele gebildete Männer wie mich zu belasten“, sagt er.

Egal wie „gruselig“ es auch sein mag, Kameras vermitteln der muslimischen Gemeinschaft seit langem ein Gefühl der Sicherheit, sagt Zainab Siddiqui, ein Aktivist aus Lucknow. Als ihre Familie 2019 wegen ihrer aktiven Teilnahme an den Anti-CAA- und Anti-NRC-Protesten ins Visier genommen wurde, hatte Zainab die Gräueltaten der Polizei mit ihrem Handy gefilmt. Ihr Vater wurde verhaftet und ihr damals noch minderjähriger Bruder wurde rechtswidrig von der Polizei festgenommen. Zainab hatte die Videos kurz darauf veröffentlicht. Sie sammelten im ganzen Land große Unterstützung für ihre Familie.

Zainab sagt, sie und ihr Vater hätten ihre Arbeit fortgesetzt. „Aber wir haben auch unter der ständigen Angst gelebt, jederzeit ins Visier genommen zu werden“, fügt sie hinzu. Auch Zainabs Familie wägt die Vor- und Nachteile der Installation von Kameras in ihrem Familienhaus in Lucknow ab. „Mein Vater hält es für notwendig. Aber wir sind besorgt über die vielen Kompromisse, die wir dabei eingehen werden“, sagt sie.