Biden sieht sich stärkerem Druck von Umweltschützern ausgesetzt, die Stahlfusion zu blockieren

Präsident Biden sieht sich neuem Druck ausgesetzt, die Übernahme des legendären Herstellers US Steel durch Nippon Steel zu blockieren, diesmal von Umweltgruppen, die sagen, dass der Zusammenschluss Amerikas Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels zunichtemachen würde.

In Interviews sagen Umweltaktivisten, die sich für die Reduzierung von Treibhausgasemissionen einsetzen, dass der Zusammenschluss zwei Stahlgiganten zusammenführen würde, die bei der Abkehr von fossilen Brennstoffen Nachzügler sind.

Forscher von Industrious Labs, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Dekarbonisierung der Stahl- und anderen Schwerindustrien einsetzt, haben anhand der öffentlichen Angaben beider Unternehmen berechnet, dass Nippon und US Steel relativ viele Wärmespeichergase aus der Stahlproduktion emittieren. Beide Unternehmen sind stark auf kohlebetriebene Hochöfen angewiesen und sind bei der Umstellung auf sauberere Brennstoffe langsamer als einige internationale Wettbewerber. Drei US-amerikanische Stahlwerke – in Pennsylvania, Indiana und Illinois – emittieren zusammengenommen pro Jahr mehr Treibhausgase als eine vergleichbare Anzahl von Kohlekraftwerken, schätzen die Forscher.

Die Klimabedenken verstärken den wachsenden politischen Widerstand gegen die geplante Übernahme. Eine überparteiliche Gruppe von Senatoren, darunter die Republikaner Josh Hawley aus Missouri und Marco Rubio aus Florida sowie die Demokraten Sherrod Brown aus Ohio und Bob Casey aus Pennsylvania, hat die Regierung aufgefordert, die Übernahme zu prüfen und zu stoppen.

Die Gesetzgeber führen einen möglichen Schaden für amerikanische Arbeiter und die Verteidigungsindustrie des Landes an, wenn Nippon einige der amerikanischen Werke von US Steel schließen würde. Das Unternehmen gibt an, dazu keine Pläne zu haben. Auch die United Steelworkers Union hat Einspruch erhoben, da sie Arbeitsplatzverluste befürchtet. Beamte aus Nippon haben erklärt, dass sie bestehende Arbeitsverträge einhalten werden.

Der frühere Präsident Donald J. Trump, der wahrscheinliche Präsidentschaftskandidat der Republikaner, sagte Reportern letzten Monat, dass er den Verkauf „sofort“ blockieren würde, wenn er im Amt wäre.

Beamte des Weißen Hauses haben angedeutet, dass die Regierung die Übernahme prüft, ein Prozess, der es Herrn Biden ermöglichen könnte, den Deal zu blockieren.

Lael Brainard, die den Nationalen Wirtschaftsrat von Herrn Biden leitet, schlug in einer schriftlichen Erklärung kurz nach Bekanntgabe des Deals vor, dass der Zusammenschluss wahrscheinlich vom Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten geprüft werden würde, der als CFIUS bekannt ist und vom geleitet wird Finanzminister.

Verwaltungsbeamte weigerten sich zu bestätigen, dass eine Überprüfung im Gange sei.

„CFIUS ist bestrebt, im Rahmen seiner Befugnisse alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die nationale Sicherheit der USA zu schützen“, sagte Megan Apper, eine Sprecherin des Finanzministeriums, diese Woche. „Im Einklang mit Gesetz und Praxis äußert sich CFIUS nicht öffentlich zu Transaktionen, die es möglicherweise prüft oder nicht.“

Auf die Frage von Reportern letzten Monat nach der Fusion sagte Frau Brainard, dass Herr Biden „nach wie vor fest davon überzeugt ist, dass Stahl eine wichtige Industrie als Rückgrat der Transformation ist, die wir in der Wirtschaft im Hinblick auf die Energiewende vorantreiben.“ fortschrittliche Fertigungsinfrastruktur“ und nationale Sicherheit.

Umweltgruppen sagen, dass das Abkommen die Energiewende behindern könnte. Wenn der Deal zustande käme, könnten die Emissionen in den Kohlekraftwerken von US Steel deutlich höher bleiben, als wenn das Unternehmen an einen anderen Käufer verkauft würde – einen, der sich stärker für Elektrifizierung und andere fortschrittliche Technologien einsetzt emissionsmindernde Technologien.

Sowohl Nippon als auch US Steel streben danach, bis 2050 die Freisetzung wärmespeichernder Vermögenswerte in die Atmosphäre effektiv zu stoppen, ein Ziel, das als „Netto-Null“ bekannt ist, und zwar größtenteils durch den Einsatz von Technologien, die sie noch nicht entwickelt oder skaliert haben. Umweltgruppen haben auf ehrgeizigere und konkretere Maßnahmen gedrängt.

„Ihre Ambitionen sind sehr bescheiden“, sagte Yong Kwon, ein leitender Politikberater beim Living Economy-Programm des Sierra Clubs, in einem Interview.

Herr Kwon sagte, Umweltverbände seien besorgt darüber, dass weder Nippon noch US Steel ihre kohlebefeuerten Hochöfen bald aus dem Verkehr ziehen würden, und brachten dieses Problem gegenüber dem Gesetzgeber und der Regierung zur Sprache.

„Wichtig ist, dass wir eine Stahlindustrie haben, die sich dazu verpflichtet, die Veränderungen herbeizuführen, die sowohl den Stahlherstellungsprozess im Inland verbessern, Arbeitsplätze erhalten, Arbeitsplätze im Inland wachsen lassen als auch die Schäden für die öffentliche Gesundheit minimieren, die derzeit durch diesen Stahl verursacht werden.“ Branchen“, sagte er. „Das Beste, was wir tun können, ist sicherzustellen, dass die Regierung das versteht – und seine umfassendere Bedeutung für den grünen Wandel, den sie sich vorgenommen hat.“

Führungskräfte von Nippon mit Sitz in Japan und US Steel mit Sitz in Pittsburgh geben an, dass sie Geld ausgeben, um mehrere Strategien zur Emissionsreduzierung zu verfolgen, darunter die Befeuerung einiger Werke mit Wasserstoff und der Versuch, die Emissionen von Kohlekraftwerken aufzufangen und zu speichern.

In Gesprächen mit Investoren, die den geplanten Deal ankündigten, stellten die Führungskräfte die Übernahme als einen Gewinn für Investoren und den Planeten dar, indem sie diese technologischen Anstrengungen bündelten.

„Sowohl Nippon Steel als auch US Steel haben das gemeinsame Ziel, die weltweite Stahlindustrie in Richtung Dekarbonisierung voranzutreiben“, sagte Takahiro Mori, Executive Vice President von Nippon, während eines Investorengesprächs im vergangenen Jahr, als der Deal bekannt gegeben wurde.

Einige CFIUS-Experten sagen, dass es für die Regierung übertrieben wäre, den Verkauf eines amerikanischen Unternehmens aus im Wesentlichen wirtschaftlichen Gründen an einen Konkurrenten aus einem starken Verbündeten der Vereinigten Staaten wie Japan zu blockieren.

Den Verkauf aufgrund von Klimabedenken zu blockieren, würde eine noch größere Hürde darstellen, eine Realität, die sogar einige Umweltaktivisten zugeben. Das Gesetz, das die Analysen von CFIUS zu den Risiken eines Verkaufs an ein in ausländischem Besitz befindliches Unternehmen festlegt, schreibt vor, dass bei der Überprüfung „eine Bewertung der mit der Transaktion verbundenen Bedrohung, Schwachstellen und Folgen für die nationale Sicherheit“ berücksichtigt werden soll.

Einige Analysten, die die Klimaverpflichtungen von Nippon Steel kritisieren, sagen, dass der geplante Verkauf andernfalls den amerikanischen Arbeitnehmern zugute kommen könnte, indem japanisches Know-how und Kapital in ein Unternehmen eingebracht würden, das trotz jahrzehntelanger Unterstützung der Bundesregierung oft Schwierigkeiten hatte, im Wettbewerb zu bestehen.

„Um ehrlich zu sein, ist US Steel ein etwas älteres, unterinvestiertes und heruntergekommenes Unternehmen“, sagte Chris Bataille, Forscher am Center on Global Energy Policy der Columbia University. „Wenn Sie sich globale Stahlunternehmen ansehen und sich keine Sorgen um Kohlenstoff machen, wäre es gut für das Unternehmen, wenn Nippon Steel einsteigt und in US Steel investiert und dabei hilft, seine Technologie wieder auf den Weltmarktstand zu bringen.“

Aber er fügte hinzu: „Nippon ist einfach – sie sind dem Klima nicht so verpflichtet.“

Andere Analysten sagen, dass der Deal für die amerikanischen Arbeitnehmer nach hinten losgehen könnte, da er US Steel nicht dazu anspornt, auf dem wachsenden globalen Markt für sogenannten grünen Stahl zu konkurrieren, der ohne fossile Brennstoffe hergestellt wird. Sie sagen, dass ein solcher Misserfolg letztendlich die amerikanische Produktion und Arbeitsplätze gefährden könnte.

„Sie haben keine unmittelbaren Pläne, ihre kohlebasierten Anlagen, also diese Hochöfen, zu sanieren, und das auf einem Zeitrahmen von 2030“, sagte Hilary Lewis, Stahldirektorin bei Industrious Labs. Sie sagte: „Das Jahr 2030 ist nicht so bald, und selbst wenn man sich ihren Zeitplan für 2050 anschaut, bleiben sie hinter den Investitionen zurück, die sie meiner Meinung nach heute tätigen sollten.“

„Es geht nicht nur darum, eine Chance zu verpassen“, sagte Frau Lewis. „Es geht um die Entwicklung dieser Unternehmen und darum, sicherzustellen, dass sie für das nächste Jahrhundert fit sind.“