Bestes Fernglas (2024): Nikon, Celestron, Swarovski, Zeiss

Eine Einschränkung: Cabela’s verkauft die Modelle vor 2018 häufig mit einem erheblichen Preisnachlass, kennzeichnet sie jedoch nicht als solche. Ich habe dieses Modell nicht getestet, und obwohl das Angebot ziemlich gut ist, ist die Optik definitiv anders und möglicherweise minderwertig.

Weitere tolle 10×42 Ferngläser

• Bestes Luxus-Upgrade: Maven B1.2 42mm ED Fernglas für 1.000 $. Diese sind in meiner Top-Drei-Bestenliste aller Zeiten. Wenn Sie sich diese leisten können, die Leicas jedoch nicht, müssen Sie sich nicht schlecht fühlen. Die Bilder sind klar, scharf und klar, ohne Verzerrungen oder Weichheit an den Rändern. Ich habe sie zwei Monate lang jeden Tag verwendet und nur einmal bemerkte ich violette Fransen. Sie sind teuer, aber ihr Geld wert.
• Budgetauswahl: Nikon Monarch M5 10×42 für 267 $. Dies ist die stärkere Vergrößerungsversion unserer Top-Auswahl, und alles, was ich dazu sage, gilt auch für das 10×42. Für diejenigen mit kleinem Budget sind dies eine großartige 10×42-Option.
• Eine weitere gute Budgetauswahl: Celestron Regal ED 10×42 für 320 $. Die Celestron Regal EDs nenne ich einen Sleeper-Deal. Das heißt, Sie finden online nur sehr wenige Informationen darüber, aber es handelt sich um ausgezeichnete Ferngläser, und der Preis ist kaum zu übertreffen. Sie erhalten ein großes Sichtfeld (6,5 Grad), ein scharfes, klares Bild und sehr geringe chromatische Aberration. Ich habe kein besseres Fernglas getestet, das weniger kostet.
• Noch ein Upgrade: Nikon Monarch HG 10×42 für 997 $. Nikons Monarch HG bieten ein etwas größeres Sichtfeld und sind heller und schärfer als das Vortex oder das Celestron. Mir gefallen die Maven B1.2 besser, aber das ist vielleicht Geschmackssache. Wenn Sie preislich weitermachen möchten, sind die Swarovski EL 10×42 für 2.399 $ zu Recht legendär.

Was ist, wenn Sie eine 8-fache Vergrößerung wünschen, aber nicht die Größe und das Gewicht eines 8×42-Fernglases? Hier kommen 8×32, 8×30 und in manchen Fällen sogar 7×32 ins Spiel. Sie bieten die gleiche Vergrößerung, aber ein engeres Sichtfeld – mit ein wenig Übung kann es schwieriger sein, kleine Objekte wie einen Grasmücken zu verfolgen, der durch das Laub huscht Es ist nicht allzu schwer, damit umzugehen. Für Wanderungen und Reisen mit leichtem Gepäck ist diese Größe ein guter Kompromiss. Ich bin noch dabei, weitere Modelle in diesem Größenbereich zu testen, aber hier sind meine bisherigen Empfehlungen.

Wenn ich wandern gehe, ist das Celestron 8×32 Trailseeker ED (8/10, WIRED empfiehlt) das Fernglas, das ich um den Hals tragen möchte. Sie sind so leicht, dass man sie kaum wahrnimmt, bieten aber für diesen Preis eine hervorragende optische Leistung. Die Trailseekers bieten phasen- und dielektrisch beschichtete BaK-4-Prismen an, was bei Ferngläsern dieser Größe zu diesem Preis selten ist (eine andere Möglichkeit, dies aufgelistet zu sehen, sind Dachkantprismen-Ferngläser mit mehrfach beschichteter Optik). Es klappt. Das ED-Glas hält Farbsäume und andere chromatische Aberrationen selbst bei sehr hellen, stark blendenden Bedingungen unter Kontrolle. Mit einem Sichtfeld von etwa 7,9 Grad finde ich, dass die Vogelbeobachtung damit meinem 10X42 sehr ähnlich ist, sowohl die Leistung als auch die Objektivgröße sind kleiner, aber das Sichtfeld ist am Ende fast gleich.

Klein, leicht und tragbar. Bequeme Augenmuscheln. Leicht zu fokussieren. Sehr geringe chromatische Aberrationen.

Diese Pentax sind auch für den Preis hervorragend. Das 7,8-Grad-Sichtfeld ist groß genug für die meisten Anwendungen und das Glas mit besonders geringer Dispersion (ED) ist sehr effektiv. Ich konnte praktisch keine chromatischen Aberrationen feststellen, auch nicht an den Rändern. Noch besser: Die Schärfe bis zum Rand ist hervorragend, sogar besser als bei den Celestrons, aber die Vergrößerung ist geringer und das Sichtfeld ist auch etwas enger. Wie die meisten unserer Modelle sind diese wasserdicht und beschlagfrei. Auch der Fokusknopf ist sehr leichtgängig. Und bei 20 Unzen machte es mir nichts aus, sie den ganzen Tag um den Hals zu tragen. Wenn Sie wandern und dies in Ihrem Budget liegt, sind diese ebenfalls eine gute Wahl.

Weitere tolle 8×32- und 7×32-Picks:

• Eine weitere solide Option: Nocs Field Issue 8×32 für 175 $. Diese Nocs (8/10, WIRED empfiehlt) sind kompakt und leicht, liefern aber dennoch ein schönes, scharfes Bild. Sie sind nicht ganz so schön wie die Pentax oben, aber auch günstiger. Wie die anderen Ferngläser von Nocs ist auch das Field Issue wasserdicht und beschlagfrei und in verschiedenen Farben erhältlich. Sie bieten bequeme Augenmuscheln und ein schönes, übergroßes Fokusrad, das Sie nicht verpassen dürfen. Diese schaffen es, den optimalen Kompromiss zwischen Vergrößerung, Preis und Gewicht zu finden.

Kompakte Ferngläser gehen oft mit erheblichen Kompromissen bei der Bildqualität einher. Abhängig von Ihrem Anwendungsfall kann die Gewichtseinsparung den Kompromiss lohnen, aber im Allgemeinen empfehle ich Vogelbeobachtern und Jägern, bei 32-mm-Ferngläsern oder größer zu bleiben. Ja, man kann mit 8x25ern Vögel beobachten, aber das ist oft frustrierend.

Die C.2-Serie von Maven ist das erste kompakte Fernglas, das ich getestet habe und das mich nicht frustriert hat. Ja, das 28-mm-Sichtfeld ist schmal, wenn man an 42 mm gewöhnt ist, aber diese sind so klein und leicht – nur 4,5 Zoll und wiegen nur 12 Unzen –, dass ich sie um meinen Hals kaum bemerkt habe. Wenn Sie eine kompakte, leichte Optik wünschen, die dennoch ein helles, scharfes Bild liefert, ist dieses Fernglas genau das Richtige für Sie. Sie eignen sich für den allgemeinen Gebrauch – in der Tierwelt, beim Sport, auf Reisen oder immer dann, wenn Sie ein Fernglas benötigen, aber nicht wissen möchten, dass Sie ein Fernglas haben.

Weitere tolle Kompaktferngläser

• Andere Option: Zeiss Terra ED 8×25 für 399 $. Ich habe diese nicht ausgiebig getestet, aber ich habe sie oft genug verwendet, um zu wissen, dass sie leicht sind (10,9 Unzen) und ein sehr gutes, scharfes Bild liefern. Sie haben eine 8-fache Vergrößerung und werden mit einem schönen, robusten, wasserdichten Gehäuse geliefert. Durch das faltbare Design passen sie auch problemlos in Ihre Tasche. Der Nachteil ist, dass sie teurer sind als das Nikon Monarch 8×42, aber ein viel kleineres Sichtfeld bieten.
• Bestes Budget-Kompaktgerät: Nocs Standard Issue 8×25 für 106 $. Diese werden im Folgenden detailliert beschrieben, aber die Kurzgeschichte ist, dass sie wunderbar kompakt und leicht sind und der Preis stimmt, aber die Bildqualität könnte besser sein. Diese sind eine gute Wahl für den Baseballplatz oder den allgemeinen Gebrauch, aber nicht so gut für Vogelbeobachter und Jäger.

Bevor ich näher darauf eingehe, warum die Nocs großartig für Kinder sind, möchte ich klarstellen: Nocs sind keine Ferngläser für Kinder. Es handelt sich um ein feines, kompaktes Fernglas, das gut in die oben genannte Ultraleicht-Kategorie passt. Ich „leihe“ sie mir ständig von meinen Kindern. Ich würde dies nicht als bestes erstes Fernglas für kleine Kinder empfehlen (in diesem Fall sehen Sie sich unten unsere Budgetauswahl an), aber für alle über 8 Jahren ist es ein tolles, kompaktes erstes Fernglas.

Sie erhalten eine gute Vergrößerung, ein wasserdichtes (Schutzart IPX7) und beschlagfreies Design in einem leichten Paket (11,8 Unzen). Diese haben auch zwei Dinge, die sie besonders für Kinder ideal machen: eine robuste Konstruktion und einen schönen, gummierten Griff. Ich kann Ihnen gar nicht sagen, gegen wie viele Bäume und Steine ​​sie gestoßen sind, während sie meinen Sohn um den Hals trugen, und sie sind immer noch so gut wie neu.

Weitere tolle Ferngläser für Kinder

• Budgetauswahl für Kinder: Let’s Go-Fernglas für 20 $. Wenn Sie kleine Kinder haben, die neu im Umgang mit Ferngläsern sind, ist der Preis für die Nocs möglicherweise zu hoch. Wenn Sie vor dem Eintauchen sehen möchten, ob Ihre Kinder ihr Fernglas tatsächlich benutzen, gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten. Ich sage es ganz offen: Nichts davon ist großartig, aber sie sind billig und leicht und kosten kein Vermögen. Eine weitere Option ist das Obuby-Fernglas für 20 $.

Wenn Sie an Sternenbeobachtung denken, denken Sie wahrscheinlich an Teleskope, aber auch Ferngläser können funktionieren, insbesondere größere Modelle mit höherer Vergrößerung wie diese Celestron Skymasters. Das erste, was Sie wissen müssen, ist, dass diese riesig sind. Meistens möchten Sie sie mit einem Stativ verwenden, das nicht im Preis enthalten ist (sie enthalten einen Adapter, mit dem ich sie auf ein Fotostativ montiert habe). , was gut funktioniert hat). Das Porro-Prisma-Design (siehe unten) mit 15-facher Vergrößerung und 70-mm-Objektivlinsen sorgt dafür, dass diese schön hell sind und sich perfekt für einen guten Blick auf den Mond eignen. Sie funktionieren auch für größere Cluster und Nebel. Sie eignen sich zwar auch für die Vogelbeobachtung, aber es ähnelt eher der Verwendung eines Spektivs. Sie eignen sich jedoch gut für Digiscoping, wenn Sie etwas vernünftiges stationäres Objekt wie Wasservögel betrachten.

Wie bei allen Celestron-Ferngläsern gibt es einen schönen großen, leichtgängigen Fokussierknopf und sie haben auch einen großen Augenabstand, was die Verwendung mit Brille erleichtert. Es gibt eine gewisse chromatische Aberration, insbesondere bei hellen Sternen oder dem Mond, aber ich fand sie nicht störend. Tatsächlich bieten diese für den Preis eine überraschend tolle Aussicht.

Bildstabilisiertes Fernglas: Ich teste immer noch, da dies eine riesige Kategorie ist, aber bisher ist meine erste Wahl das bildstabilisierte Fernglas Fujinon 14×40 Techno-Stabi für 1.300 $. Wenn Sie auf einem Boot sind, ist dies das Fernglas, das Sie brauchen. Sie bieten eine branchenführende Stabilisierung von plus/minus 6 Grad, es gibt kaum Bildverzögerungen, sie verfügen über die Wasserdichtigkeitsklasse IPX7 und als zusätzlichen Bonus sind sie schwimmfähig. Die meisten meiner Tests habe ich auf einem SUP durchgeführt, was ungefähr das instabilste Wasserfahrzeug ist, das ich mir vorstellen konnte, und das es ermöglichte, Vögel zu beobachten, ohne an Land zu gehen. Sie sind nicht billig, aber sie liefern auf jeden Fall.