Australien beteiligte sich an der von den USA geführten Invasion im Irak, einer der umstrittensten Entscheidungen in der Amtszeit von John Howard als Premierminister, ohne dass das Kabinett eine formelle Vorlage mit einer vollständigen Risikoanalyse vorgelegt hatte.
Aus den am Montag vom Nationalarchiv veröffentlichten Kabinettspapieren geht hervor, dass das gesamte Kabinett die Entscheidung vom 18. März 2003 auf der Grundlage „mündlicher Berichte des Premierministers“ unterzeichnet hat.
In den Akten des Kabinettsbeschlusses finden sich keine Hinweise auf Zweifel am anhaltenden Besitz von Massenvernichtungswaffen durch den irakischen Führer Saddam Hussein. Diese zentrale Rechtfertigung für den Krieg fiel nach monatelangen fehlgeschlagenen Suchaktionen nach der Invasion in Vergessenheit.
„Das Kabinett stellte außerdem fest, dass das Ziel Australiens bei der Teilnahme an militärischen Durchsetzungsmaßnahmen die Abrüstung der irakischen Massenvernichtungswaffen wäre“, heißt es in dem Dokument.
Einen Monat zuvor sagte Howard dem Parlament: „Die australische Regierung weiß, dass der Irak immer noch über chemische und biologische Waffen verfügt und dass der Irak Atomwaffen entwickeln will.“
Doch ein umfassender US-Bericht kam später zu dem Schluss, dass der Irak seine letzten Massenvernichtungswaffen mehr als ein Jahrzehnt vor der Invasion im März 2003 zerstört hatte und seine Kapazität zum Bau neuer Waffen seit Jahren geschwunden sei.
Die Bereitschaft Australiens, sich der „Koalition der Willigen“ anzuschließen, die vom damaligen US-Präsidenten George W. Bush zusammengestellt und vom britischen Premierminister Tony Blair unterstützt wurde, war damals äußerst umstritten.
Hunderttausende Menschen gingen im Februar 2003 – einen Monat vor der formellen Entscheidung – in australischen Städten auf die Straße, um gegen den Irak-Krieg zu protestieren.
Ein zukünftiger Abgeordneter, Andrew Wilkie, trat am 11. März 2003 aus Protest aus dem Office of National Assessments zurück. Als Howard eine Woche später die Entscheidung der Regierung bekannt gab, sagte der damalige Labour-Chef Simon Crean, es sei „ein schwarzer Tag für Australien“.
Viele der wichtigsten strategischen Forderungen der Regierung stammen offenbar vom geheimen Nationalen Sicherheitsausschuss (NSC) des Kabinetts, dessen Unterlagen nicht veröffentlicht wurden.
Aus den Kabinettsdokumenten geht jedoch hervor, dass Howard die Angelegenheit am 18. März 2003 seinem gesamten Kabinett zur Billigung vorgelegt hat. Dies geschah ohne detaillierte Unterlagen.
„Es gab keine Vorlage an das Kabinett zu Kosten, Nutzen und Auswirkungen des Kriegseintritts Australiens“, schrieb außerordentlicher Professor David Lee von der University of NSW Canberra in einem Aufsatz zu den Kabinettspapieren von 2003.
„Dies ungeachtet der Tatsache, dass das Irak-Engagement, in Howards Worten, ‚die umstrittenste außenpolitische Entscheidung meiner Regierung in den fast zwölf Jahren ihrer Amtszeit‘ war.“ Dies deutet darauf hin, dass der nationale Sicherheitsausschuss des Kabinetts der Ort der Entscheidungsfindung über den Krieg war.“
Howard schrieb später in seinem Buch Lazarus Rising: „Der NSC hatte sich regelmäßig zum Thema Irak getroffen, aber ich wollte die vollständige Zustimmung des Kabinetts zu einer endgültigen Entscheidung, sich auf die Invasion festzulegen.“
In dem sechsseitigen Kabinettsprotokoll vom 18. März 2003 hieß es, Howard habe seine Minister über seine „umfangreichen Diskussionen über einen längeren Zeitraum“ mit Bush und Blair „über die Abrüstung des Irak von Massenvernichtungswaffen und die mögliche Anwendung von Gewalt gegen den Irak informiert, wenn …“ es konnte nicht entwaffnet werden“.
Howard teilte dem Kabinett mit, dass er am selben Tag einen Anruf von Bush erhalten habe, in dem er offiziell darum bittet, „dass Australien sich an der Militäraktion einer Koalition zur Entwaffnung des Iraks von seinen Massenvernichtungswaffen beteiligt“.
Bush teilte Howard mit, dass die USA dem Irak sehr bald ein „letztes Ultimatum“ stellen würden. Innerhalb von zwei Tagen war der Krieg in vollem Gange.
Die Minister nahmen „eine mündliche Unterrichtung“ des damaligen Chefs der ADF, Peter Cosgrove, und des Chefs der Luftwaffe, Angus Houston, über die Bereitschaft der australischen Streitkräfte zur Kenntnis, die bereits im Nahen Osten „vorab stationiert“ waren.
Dieses Briefing umfasste offenbar „mögliche Risiken einer Militäraktion im Irak, einschließlich der Risiken für irakische und andere Zivilisten und für die verschiedenen Elemente des Kontingents sowie den Spielraum für Risikominderung“ – die Einzelheiten werden jedoch nicht im Kabinettsprotokoll festgehalten.
Die Minister stützten sich auf eine Reihe früherer Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, die, um es mit den Worten des Kabinettsprotokolls auszudrücken, „eindeutige Befugnisse für die Anwendung von Gewalt gegen den Irak“ vorsähen.
Crean und andere Kritiker argumentierten jedoch, dass Australien nur dann handeln sollte, wenn der UN-Sicherheitsrat eine neue Resolution verabschiedete, die ausdrücklich militärische Maßnahmen genehmigte.
Der damalige UN-Generalsekretär Kofi Annan beschrieb den von den USA geführten Krieg gegen den Irak später als „nicht im Einklang mit der UN-Charta“ und „illegal“ nach internationalem Recht.
Howards Kabinett unterstützte die Begründung, dass das Verhalten des Irak „die weltweiten Verbote der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen schwächt und die Sicherheit Australiens ernsthaft schädigen könnte“.
Der damalige Verteidigungsminister Robert Hill erinnerte daran, dass die Wahrscheinlichkeit einer US-Militäroperation seit Ende 2002 zugenommen habe.
„Wir wurden erst im letzten Moment offiziell zur Teilnahme aufgefordert, aber wir ahnten die Wahrscheinlichkeit, dass wir gefragt würden, und wir arbeiteten offensichtlich viel daran, was das bedeuten würde und was der angemessene australische Beitrag wäre“, sagte Hill sagte in einem Interview zur Veröffentlichung der Kabinettspapiere.
Er sagte, er glaube, dass die Regierung „aufgrund der damals verfügbaren Informationen“ die richtige Entscheidung getroffen habe. Er sagte, Saddam habe in der Vergangenheit Massenvernichtungswaffen gehabt und die Frage sei, „ob er sie losgeworden sei“.
Auf die Frage, ob nun klar sei, dass die Entscheidung fehlerhaft sei, sagte Hill: „Jetzt wissen wir, dass er keine Massenvernichtungswaffen hatte. Nun, das wäre eine andere Informationsbasis gewesen, auf deren Grundlage eine Entscheidung getroffen werden könnte.“
Am Montag wird der amtierende Vorsitzende der Grünen, Nick McKim, den Irak-Krieg als „eine der schlimmsten außenpolitischen Katastrophen in der Geschichte Australiens“ anprangern und die Regierung auffordern, die Kriegsbefugnisse zu reformieren.
McKim wird sagen, dass die Verhinderung, dass Regierungen die ADF ohne eine verbindliche Abstimmung des Parlaments in Überseekonflikten einsetzen, dafür sorgt, dass kein australischer Premierminister „einen Fehler wie den Irak ohne grundlegende demokratische Kontrolle wiederholen“ kann.
