Ärztekammer rügt Arzt aus Indiana im Fall von Kinderabtreibung

Das Indiana Medical Licensing Board hat gegen Caitlin Bernard, MD, die Ärztin eines 10-jährigen Vergewaltigungsopfers aus Ohio, die letztes Jahr zur Abtreibungsbehandlung nach Indiana gereist ist, ein Disziplinarverfahren verhängt, ein Fall, der weithin an die Öffentlichkeit gelangte.

Der Vorstand verhängt gegen Bernard eine Geldstrafe von maximal 1.000 US-Dollar für jeden der drei Fälle von Verstößen gegen die Datenschutzgesetze von Patienten und sendet ihr ein Verweisungsschreiben im Anschluss an eine Verwaltungsbeschwerde, die von Indianas Generalstaatsanwalt Theodore „Todd“ Rokita eingereicht wurde.

Bernard, Assistenzprofessor für klinische Geburtshilfe/Gynäkologie an der Indiana University School of Medicine in Indianapolis, geriet im vergangenen Juli nach einem Artikel in der Zeitschrift ins landesweite Rampenlicht Indianapolis-Stern brach und schilderte detailliert ihre Erfahrung beim Schwangerschaftsabbruch eines Opfers einer Kindesvergewaltigung in Indiana, nachdem ein Abtreibungsverbot in Ohio das Kind von der medizinischen Versorgung in seinem Heimatstaat abgehalten hatte.

In ihrer Aussage sagte Bernard: „Ich wollte als Anbieter von Abtreibungen sprechen, um klar zu machen, welche Auswirkungen mögliche bevorstehende Gesetze in Indiana haben und was das für meine Patienten hier in Indiana bedeuten würde.“

In der Beschwerde von Rokita wurde behauptet, Bernard habe vertrauliche Patienteninformationen preisgegeben und damit gegen staatliche Datenschutzgesetze und HIPAA verstoßen, als sie mit den Medien über ihren Patienten gesprochen habe. In der Beschwerde wurde außerdem behauptet, dass sie es versäumt habe, Kindesmissbrauch im Nachgang des Falles korrekt anzuzeigen.

Bernards Verteidigung wies darauf hin, dass eine Risikobewertung von HIPAA-Verstößen durch das Krankenhaus ergeben habe, dass Bernard die Datenschutzgesetze eingehalten habe. Bernard sagte, sie habe darauf geachtet, keine persönlichen Gesundheitsdaten preiszugeben, wenn sie über ihren Patienten sprach, und habe sich bei der Berichterstattung über die Pflege und den offensichtlichen Kindesmissbrauch an die Krankenhausrichtlinien gehalten.

Das Rechtsteam des Staates konzentrierte sich auf die breite landesweite Aufmerksamkeit, die der Fall auf sich zog, und argumentierte, dass dies die Privatsphäre des Patienten gefährdete. Bernard hatte bei einer Kundgebung zur reproduktiven Gesundheit einem anderen Arzt das Alter, den Herkunftsstaat und den Schwangerschaftsstatus der Patientin mitgeteilt und wurde dabei von Shari Rudavsky von der Klinik belauscht Indianapolis-Stern. Rudavsky war dann Co-Autor der Geschichte, die Bernards Bericht über ihre Patientin nach weiteren Gesprächen mit Bernard enthielt.

„Ich war von der ganzen Aufmerksamkeit ziemlich überrascht“, sagte Bernard aus und fügte hinzu, dass ihr im Gespräch mit dem Reporter nicht bewusst gewesen sei, dass der Fall ihrer Patientin im Mittelpunkt der Geschichte stehen würde. „Ich war überrascht, dass die Leute denken, dass junge Mädchen leider nicht häufig vergewaltigt werden und schwanger werden“, sagte sie und bezog sich dabei auf die Anschuldigungen, sie hätte sich die Geschichte ausgedacht.

Der Staat stellte auch Bernards angebliche politische Agenda in Frage. Irgendwann fragte die Staatsverteidigung sie: „Haben Sie auf Ihrem Körper ein Tattoo mit einem Kleiderbügel und der Aufschrift „Vertraue Frauen“?“ Alice Morical, Bernards Anwältin, erhob Einwände gegen die Frage, da sie für das Verfahren unerheblich sei.

„Ist es nicht wahr, wenn Sie gegenüber Ihrem Patienten geschwiegen und diese Erzählung nicht weiter verbreitet haben? [Indiana’s] Sondersitzung [regarding abortion] dass Sie den Medien mitteilen wollten, dass wir heute nicht hier sitzen würden?“, fragte Staatsanwalt Cory Voight Bernard.

„Nein, ich glaube nicht, dass das richtig ist“, antwortete Bernard. „Ich denke, wenn der Generalstaatsanwalt Todd Rokita dies nicht zu seinem politischen Stunt gemacht hätte, wären wir heute nicht hier.“

In Bezug auf ihr Eintreten für den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung sagte Bernard: „Nach meiner Einschätzung, da es für alle Ärzte gleich ist, ist Abtreibung kein politisches Thema. Abtreibung ist Teil einer umfassenden reproduktiven Gesundheitsversorgung und muss in diesem Bereich bleiben.“ der öffentlichen Gesundheit.“

Das Rechtsteam des Bundesstaates untersuchte außerdem die Kinderschutz- und Landesrichtlinien im Hinblick auf den Prozess der Meldung von Kindesmissbrauch über Staatsgrenzen hinweg und behauptete, dass Bernard Kindesmissbrauch direkt dem Department of Child Services in Indiana hätte melden sollen.

Gemäß den Richtlinien ihres Krankenhauses, die laut Bernard und ihrem Rechtsteam so verfasst waren, dass sie den Gesetzen des Bundesstaates entsprechen, benachrichtigte Bernard den mit dem Fall beauftragten Sozialarbeiter.

Die zuständige Sozialarbeiterin der Indiana University Health, Stephanie Shook, sagte aus, dass sie den mutmaßlichen Missbrauch dann dem Kinderschutzdienst in Ohio gemeldet habe, wo er stattgefunden habe, und bestätigte, dass die Behörde und die Strafverfolgungsbehörden in Ohio bereits einen Fall eröffnet hätten und den Fall untersuchten Kindesmissbrauch.

Die Rechtsabteilung des Bundesstaates blieb auch bei der Entscheidung, das Kind in die Obhut seiner Mutter in Ohio zurückzugeben, und deutete an, dass Bernard nach seiner Entlassung aus dem Krankenhaus mehr Verantwortung für die Sicherheit des Kindes hätte übernehmen sollen.

„Wie wurde dieses Mädchen für fünf Tage nach Hause geschickt?“ John Strobel, MD, vom Indiana Medical Licensing Board, fragte Bernard.

„Ich denke, die Herausforderung besteht darin, dass es realistisch gesehen viele Situationen gibt, in denen Menschen noch lange nach dem Missbrauch mit ihrem Täter zusammenleben“, sagte Bernard und wies darauf hin, dass die Entscheidung beim Department of Child Services liege. „Zum Glück musste ich als Arzt diese Entscheidung noch nie treffen. Ich kann mir nicht vorstellen, wie schwierig das sein muss.“

Bernard brach in Tränen aus, als sie über den mutmaßlichen Täter sprach, von dem sie zunächst dachte, er könne ein Bruder des Opfers gewesen sein. Ein 27-jähriger Mann wurde später wegen der Vergewaltigung festgenommen und seine Adresse veröffentlicht, obwohl zunächst zwei Brüder als Verdächtige galten.

Nach Beratung kam der Vorstand schließlich zu dem Schluss, dass Bernard bei der Erörterung des Falles gegen staatliche Datenschutzgesetze und HIPAA verstoßen hat, was teilweise auf die Einzigartigkeit des Falles und seine große Publizität zurückzuführen ist. „Ich denke, dass der Schutz der Patienteninformationen wichtiger ist, als dies den Medien mitzuteilen“, sagte Strobel.

Aber weil der Vorstand sagte, der Staat benötige Bernards Dienste als einer der wenigen Ärzte, die Medicaid akzeptierten, und weil Bernard nicht mit der breiten Medienaufmerksamkeit gerechnet hatte, beschlossen sie, ein Verweisungsschreiben zu schicken und ihr die Weiterarbeit zu gestatten – ein relativer Disziplinarmaßnahmen auf niedriger Ebene.

Das Gremium stellte außerdem fest, dass Bernard nicht gegen Gesetze im Zusammenhang mit der Meldung des Missbrauchs an die zuständigen Behörden verstoßen hatte.