Mit der Festlegung der Zeitspanne, in der die Listen für die „Europawahlen“ in den wichtigsten Medien veröffentlicht werden, berief sich ARCOM gerade auf ein „Prinzip“ der Fairness.
Und nicht Gleichheit. Wir waren uns der Existenz des Gleichheitsgrundsatzes (verankert in den Rechtserklärungen) sicher. Wir freuen uns zu erfahren, dass das Gleiche auch mit dem Konzept der Gerechtigkeit geschehen würde. (1)
Die Verteilung der Redezeiten richtet sich nach dem aktuellen, nach verschiedenen Kriterien (2) bewerteten politischen Gewicht der Organisationen, die Kandidaten für die Wahlen zum „Europäischen Parlament“ stellen.
Das von ARCOM angenommene System begünstigt daher ausdrücklich die bestehenden Parteien (2).
Es gibt Parteien, von denen keine das in Brüssel etablierte politische System in Frage stellt (3)
Die von ARCOM verabschiedeten Bestimmungen erinnern ein wenig an die Wahlgesetze, die von den bestehenden Parteien mit entsprechend gewählten Argumenten verabschiedet werden, um die Mandate ihrer Mitglieder zu wahren und ihre Gegner am Vormarsch zu hindern (4).
Diese Fragen können (absichtlich) eine wichtige Debatte über gesellschaftliche Entscheidungen umgehen. Die Möglichkeit, sich zu äußern, fällt dann unter den Gleichheitsgrundsatz. Es ist schwer zu erkennen, warum und wie es gerecht wäre, wenn eine Idee nicht als die entgegengesetzte Idee verstanden werden kann (5).
Das gilt auch für die nächsten Europawahlen. Da Listen vorgelegt werden, deren Anführer verkünden, dass sie im Falle einer Wahl im Rahmen des „Europäischen Parlaments“ daran arbeiten werden, Frankreich auf dem von England eingeschlagenen Weg voranzubringen. Ein bisschen wie der erfolgreiche englische Politiker Nigel Farage.
Für sie: Frexit, nach dem Brexit.
Die Organisationen, die diese Politiker zu diesem Zweck gegründet haben, haben keine gewählten Amtsträger (außer einem). Ihre Anführer litten unter der Sonderbehandlung vieler wichtiger Medien (wenige Einladungen auf Fernsehsendern, Journalisten, die sich einmischten und Zusammenfassungen von Interventionen verfassten, negative Kommentare von Kolumnisten usw.). Und die Listen werden in Umfragen ignoriert.
Wenn ARCOM geschrieben hätte, dass „eine Ausnahme vom Gleichheitsgrundsatz gemacht wird“ oder dass „Befürworter eines anderen Europas weniger Zeit zur Meinungsäußerung haben“, wären solche Bestimmungen wahrscheinlich zensiert worden.
Aber wenn derselbe „Schuss“ im Namen der Fairness erfolgt …
Marcel-M. VIELE
Ehrendozent der Universität.
(1) Die Nichtumsetzung des Gleichheitsgrundsatzes in bestimmten Fällen erfordert eine strukturierte Begründung (siehe die Rechtsprechung des Staatsrates). Mit dem Begriff der Gerechtigkeit haben wir diese Probleme nicht, da er viel „subjektiver“ ist. Die Zahlung von Steuern und Gebühren erfolgt bis zu einer bestimmten Höhe nach dem Gleichheitsgrundsatz. Bei unfairen Situationen für Menschen mit bescheidenen Mitteln, z.B. mit Mehrwertsteuer. Darüber hinaus werden Zuwendungen gegenüber anderen – den wohlhabendsten Menschen – als „beschlagnehmend“ = in gewisser Hinsicht ungerecht bezeichnet. Und die Gleichheit weicht
(2) „2° Die Behörde berücksichtigt bei ihrer Beurteilung der Einhaltung des Grundsatzes der Gerechtigkeit die Repräsentativität der Kandidatenlisten und der sie vertretenden oder unterstützenden politischen Parteien und Gruppierungen, gemessen insbesondere anhand der bei der Wahl erzielten Ergebnisse die letzte Wahl der Abgeordneten zum Europäischen Parlament und die jüngsten Wahlen sowie Angaben aus Meinungsumfragen; Die Behörde berücksichtigt auch den Beitrag jeder Kandidatenliste und ihre Unterstützung zur Belebung der Wahldebatte.
(3) in dem die Macht, die traditionell den Menschen zugeschrieben wird, auf Organisationen übertragen wird, die von Politikern, die sich diesem System verschrieben haben, und Anhängern der damit verbundenen gesellschaftlichen Ideologie kooptiert werden.
(4) Wir finden im Wahlgesetz, das immer von den Menschen mit der Mehrheit gewählt wird, Bestimmungen, die den großen Parteien, die im Wahlkampf vertreten sind, einen Bonus gewähren.
(5) Wir hätten den Ausdruck der Verbundenheit mit dem europäischen System auf die Listen verteilen können, die sich auf derselben Position befinden (Makronisten / Niens, RN, LR, Nupes usw.), indem wir die Gesamtredezeit für denselben Trend entsprechend verteilen das jeweilige „Gewicht“ jeder dieser Organisationen. Der Gedanke der Gerechtigkeit wäre nicht schockierender gewesen als die Verteilung der Partituren zwischen den Sängern desselben Chors.
