Als treuer Verbündeter Israels ändert Deutschland seinen Ton, während die Maut in Gaza steigt

Wenige Tage nachdem die Hamas am 7. Oktober ihre Angriffe auf Israel startete, traf der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz als einer der ersten westlichen Staats- und Regierungschefs in Tel Aviv ein. An der Seite des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu erklärte er, dass Deutschland „nur einen Platz habe – und zwar an der Seite Israels“.

Für Deutschland, den zweitgrößten Waffenlieferanten Israels und eine Nation, deren Führung die Unterstützung des Landes als „Staatsräson“ bezeichnet, als eine nationale Existenzgrundlage, um den Holocaust zu sühnen, fühlt sich dieser Ort nun immer unangenehmer an.

Letzte Woche, als Israels tödliche Offensive in Gaza andauerte, stand die Kanzlerin erneut an der Seite von Herrn Netanyahu in Tel Aviv und schlug einen anderen Ton an. „Egal wie wichtig das Ziel ist“, fragte er, „kann es so schrecklich hohe Kosten rechtfertigen?“

Angesichts der zunehmenden internationalen Empörung über die Zahl der Todesopfer, die nach Angaben der Gesundheitsbehörden im Gazastreifen bei über 32.000 liegt, und der drohenden Gefahr einer Hungersnot in der Enklave beginnen sich deutsche Beamte zu fragen, ob die Unterstützung ihres Landes zu weit gegangen ist.

„Für Deutschland hat sich geändert, dass diese bedingungslose Unterstützung Israels unhaltbar ist“, sagte Thorsten Benner, Direktor des Global Public Policy Institute in Berlin. „Indem sie an dieser Vorstellung von Staatsräson festhielten, erweckten sie den falschen Eindruck, dass Deutschland Netanjahu tatsächlich einen Freibrief angeboten hätte.“

Der verhärtete Ton Berlins ist zum Teil eine Reaktion auf die Befürchtungen darüber, dass Israel weiterhin darauf besteht, dass es in Rafah einmarschieren muss, um Hamas-Aktivisten zu verfolgen, die sich angeblich in der Stadt im Süden des Gazastreifens aufhalten. Die veränderte Haltung geht auch mit der veränderten Position von Deutschlands wichtigstem Verbündeten, den Vereinigten Staaten, einher, die zunehmenden Unmut über das Vorgehen Israels gezeigt haben, unter anderem durch eine Enthaltung bei einer Abstimmung im UN-Sicherheitsrat, die die Verabschiedung einer Waffenstillstandsresolution ermöglichte.

Der Wandel in der deutschen Haltung machte sich innerhalb weniger Wochen bemerkbar.

Im Januar – nur wenige Monate nach den von der Hamas angeführten Angriffen, bei denen nach israelischen Angaben rund 1.200 Menschen ums Leben kamen – intervenierte Deutschland vor dem Internationalen Gerichtshof, um Israel gegen die südafrikanischen Völkermordvorwürfe zu verteidigen. Sie verwies auf die Geschichte Deutschlands, um sich als eine Art moralische Autorität zu positionieren, wenn es darum ging, die Konvention gegen Völkermord zu unterstützen, und verteidigte Israel gegen die wachsende Kritik an seinem Umgang mit dem Krieg.

Noch im vergangenen Monat weigerte sich Herr Scholz, auf der Münchner Sicherheitskonferenz Fragen zu der Frage zu beantworten, ob Israel gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen habe.

Aber diese Woche sagte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock, sie werde eine Delegation nach Israel schicken, weil ihr Land als Unterzeichner der Genfer Konventionen „verpflichtet ist, alle Parteien an ihre Pflicht zu erinnern, das humanitäre Völkerrecht einzuhalten.“

Bei einem Besuch in der Region, ihrem sechsten seit dem Anschlag, bezeichnete Frau Baerbock die Situation in Gaza ebenfalls als „Hölle“ und bestand darauf, dass es nicht zu einer Großoffensive auf Rafah kommen dürfe, wo mehr als eine Million Menschen Zuflucht gesucht haben.

„Menschen können sich nicht in Luft auflösen“, sagte sie.

Israels Außenminister Israel Katz antwortete in einer Erklärung in den sozialen Medien auf die Kritik von Frau Baerbock: „Wir erwarten von unseren Freunden, dass sie Israel in diesen herausfordernden Zeiten weiterhin unterstützen und es nicht gegen die Terrororganisation Hamas schwächen.“

Berlin hat wie Washington versucht, sich als besorgter Freund zu positionieren, der darauf bedacht ist, die langfristige Sicherheit Israels zu gewährleisten, indem es nicht zulässt, dass es so weit geht, dass es noch mehr internationale Unterstützung verliert. Aber auch für Deutschland steht viel auf dem Spiel.

Das Land muss weltweit freundschaftliche Beziehungen pflegen, um seine eigenen Interessen zu verfolgen, sei es, dass Europa Vereinbarungen mit Ägypten zur Eindämmung der Migration abschließt oder um Unterstützung für Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine gegen Russland bittet. Außenpolitikexperten sagen, dass Deutschland durch die starke Unterstützung Israels auch seine Fähigkeit untergraben hat, autoritäre Regierungen wie die von Russlands Wladimir W. Putin glaubwürdig wegen Menschenrechtsverletzungen zu kritisieren.

Das Gefühl, dass die Glaubwürdigkeit der Menschenrechte abnimmt, ist in der Gruppe der Entwicklungs- oder unterentwickelten Länder, die manchmal als „Globaler Süden“ bezeichnet werden, besonders stark ausgeprägt, ein Punkt, der bei einem Besuch des malaysischen Premierministers Anwar Ibrahim in Berlin in diesem Monat deutlich wurde.

„Wir sind gegen Kolonialismus, Apartheid, ethnische Säuberung oder Enteignung eines Landes, sei es in der Ukraine oder in Gaza“, sagte Herr Anwar gegenüber Journalisten, als er neben Herrn Scholz stand. „Wohin haben wir unsere Menschlichkeit geworfen? Warum diese Heuchelei?“

Bis vor Kurzem schien die deutsche öffentliche Meinung fest hinter der Unterstützung der israelischen Militärkampagne durch die Regierung zu stehen. Doch Umfragen der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in den letzten Wochen zeigen, dass fast 70 Prozent der befragten Deutschen das militärische Vorgehen Israels für nicht vertretbar halten; noch wenige Wochen zuvor lag die Zahl bei rund 50 Prozent.

Auch in Bürgersitzungen mit Wählern ist die Angelegenheit für Herrn Scholz unausweichlich geworden.

„Ich finde die deutsche Außenpolitik widersprüchlich und sogar heuchlerisch“, sagte eine Frau Anfang dieser Woche zu Herrn Scholz in der Stadt Brandenburg an der Havel bei Berlin.

Einerseits, sagte sie, fordere Deutschland Israel auf, nicht in Rafah einzumarschieren. Andererseits blieb Deutschland einer der größten Waffenlieferanten Israels. „Wir müssen wirklich etwas tun, um diese Menschen zu schützen“, sagte sie.

Es ist unwahrscheinlich, dass die verschärfte Haltung Berlins gegenüber dem Krieg auf eine umfassendere Wende gegen Israel hindeutet. Diese Woche kündigte das Innenministerium an, es werde Fragen zu Israel in einen aktualisierten Staatsbürgerschaftstest aufnehmen, ein Ausdruck dafür, wie sehr Deutschland die Unterstützung Israels als Teil seiner eigenen Identität ansieht.

Und über eine Änderung des Tons hinaus wird Berlin wahrscheinlich kaum etwas tun, was nicht symbolischer Natur ist, sagen politische Entscheidungsträger, es sei denn, Washington ergreift härtere Maßnahmen. In einer schriftlichen Antwort auf eine Frage der Abgeordneten Sevim Dagdelen, ob Deutschland Waffenlieferungen stoppen würde, erklärte die Regierung, sie werde dies „von Fall zu Fall“ prüfen.

Die wichtigste Entscheidung, die es treffen könne, sei die Wiederherstellung der Finanzierung der wichtigsten UN-Organisation zur Unterstützung der Palästinenser, UNRWA, sagte Jürgen Hardt, der außenpolitische Sprecher der Mitte-Rechts-Christdemokraten im Parlament. Aufgrund von Vorwürfen, dass einige Mitarbeiter der Agentur an dem Anschlag vom 7. Oktober oder dessen Folgen beteiligt waren, kündigte Deutschland an, die Finanzierung auszusetzen. (UN-Beamte sagten, sie hätten zehn der zwölf ursprünglich angeklagten Mitarbeiter entlassen und eine Untersuchung gegen die Agentur angeordnet, während sie die Nationen, die Hilfszahlungen ausgesetzt hatten, anflehten, es sich noch einmal zu überlegen.)

Nun scheint Deutschland seine Position zu ändern. Diese Woche sagte Deutschland, es werde die Agentur in den Gebieten, in denen sie außerhalb des Gazastreifens tätig ist, erneut finanzieren.

Wochen zuvor forderten deutsche Diplomaten die Absetzung des UNRWA-Chefs Philippe Lazzarini als Voraussetzung für die Wiederherstellung der Finanzierung, so mit der Situation vertraute Beamte aus Deutschland und der Europäischen Union.

Dieselben Beamten sagten jedoch, sie hätten seitdem eine deutliche Abschwächung der Haltung Deutschlands beobachtet und dass die Deutschen offenbar die Forderung nach einer Ablösung von Herrn Lazzarini aufgegeben hätten. EU- und deutsche Beamte sagten, Deutschland werde voraussichtlich bis Mai Mittel für Gaza-Operationen freigeben.

„Das könnte eine kleine Aktion sein“, sagte Herr Benner, der außenpolitische Analyst. „Aber ich denke, der Schaden an der deutschen Glaubwürdigkeit ist bereits angerichtet. Jetzt geht es um Schadensbegrenzung.“

Matina Stevis-Gridneff trug zur Berichterstattung aus Brüssel bei.