Als Saudis sich an den Iran heranschleichen, sehen einige die Apathie der USA und das israelische politische Chaos als Schuld

Im Juli letzten Jahres, Tage bevor US-Präsident Joe Biden in Israel landete, bevor er nach Saudi-Arabien flog, trat der damalige Oppositionsführer Benjamin Netanjahu vor die Kameras in der Knesset, um für seine Rückkehr an die Macht einzutreten.

Seine Argumentation beruhte unter anderem auf der Idee, dass nur er das Abraham-Abkommen von 2020 weiterverfolgen und Israels diplomatischen Fußabdruck in der Region ausbauen könne.

„Ich beabsichtige, vollständige Friedensabkommen mit Saudi-Arabien und anderen arabischen Ländern abzuschließen“, erklärte er.

Am Freitag, zwei Monate nachdem Netanjahu sein altes Büro wieder bezogen hatte, machte Saudi-Arabien weltweit Schlagzeilen, als es ein wichtiges Abkommen mit einer Macht im Nahen Osten abschloss.

Aber das Land, mit dem Riad einen Pakt unterzeichnete, war nicht Israel. Stattdessen erzielte Saudi-Arabien Vereinbarungen mit Israels Erzfeind, dem Iran – genau dem Land, gegen das Israel eine arabisch-israelische Koalition bilden will.

Wie vorherzusehen war, ergriffen Netanjahu und Oppositionsführer Yair Lapid – sein Vorgänger – die Gelegenheit, sich gegenseitig die Schuld zuzuschieben.

Lapid nannte es „einen kompletten Fehlschlag“ für Israel. „Das passiert, wenn man sich auf den juristischen Wahnsinn konzentriert, anstatt gegen den Iran zu arbeiten und die Beziehungen zu den USA zu stärken“, sagte er und bezog sich auf den Vorstoß der Regierung, die Gerichte zu überholen.

Lapids Partner in der vorherigen Regierung, Naftali Bennett, mischte sich ebenfalls ein: „Länder in der Welt und in der Region sehen Israel gespalten mit einer nicht funktionierenden Regierung, die sich auf serielle Selbstzerstörung konzentriert. Und dann haben sich diese Länder für eine Seite entschieden.“

Am Freitag machte ein hochrangiger Beamter in Netanjahus Gefolge in Rom die „amerikanische und israelische Schwäche“ für die Annäherung zwischen Saudi-Arabien und Israel verantwortlich, die unter der Biden-Regierung und der Bennett-Lapid-Regierung projiziert wurde.

Überparteilicher Verrat

Die wahrgenommene amerikanische Schwäche war mit ziemlicher Sicherheit ein Faktor für den Schritt, aber sie ging nicht nur vom Weißen Haus Bidens aus.

Ein führender saudischer Journalist fand die Saat der Entspannung zurückgehend auf die Regierung von Barack Obama und schrieb, dass „Washington und der Westen die Sicherheit der Region seit dem Abschluss des iranischen Atomabkommens im Jahr 2015 nicht ernst genommen haben“.

Sein Nachfolger Donald Trump, der am Golf gut aufgenommen wurde, hat das Vertrauen in die Saudis weiter untergraben. Als Reaktion auf den Drohnen- und Raketenangriff im September 2019 auf eine wichtige saudische Ölverarbeitungsanlage entschied er sich, den Iran nicht anzugreifen. Nachdem Riad verstanden hatte, dass es keine amerikanische Vergeltung geben würde, wandte es sich an den Iran und verstand, dass es einen Konflikt vermeiden musste, den es nicht alleine bekämpfen würde.

Aber Trump entwickelte auch eine enge persönliche Beziehung zu den Golfführern, einschließlich Kronprinz Mohammed bin Salman, dem De-facto-Herrscher des Königreichs.

Biden ist eine ganz andere Geschichte.

“Wir [are] wird sie tatsächlich dazu bringen, den Preis zu zahlen, und sie tatsächlich zu den Parias machen, die sie sind “, sagte Biden, während er für das Präsidentenamt kämpfte. „Es gibt sehr wenig sozialen Wiedergutmachungswert … in der gegenwärtigen Regierung in Saudi-Arabien.“

Kurz nach seinem Amtsantritt im Januar 2021 unternahm der 46. US-Präsident einige Schritte, um sein Versprechen einzulösen. Er veröffentlichte einen Geheimdienstbericht, der mit dem Finger auf den saudischen Kronprinzen Mohammed Bin Salman (auch bekannt als MBS) zeigte, weil er die Ermordung des saudischen Journalisten und Kolumnisten der Washington Post, Jamal Khashoggi, direkt autorisiert hatte. Biden reduzierte auch die US-Unterstützung für die von Saudi-Arabien geführte Luftkampagne im Jemen angesichts der Abscheu über zivile Opfer und nahm die vom Iran unterstützten Houthis von der US-Terrorliste.

„Man musste kein Diplomat oder Geheimdienstmitarbeiter sein, um die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den USA zu bemerken“, sagte Meir Ben-Shabbat, der unter Netanjahu und Bennett als nationaler Sicherheitsberater fungierte.

Während er weit davon entfernt war, Saudi-Arabien zu einem Paria zu machen, sogar MBS in Dschidda nach dem Ausflug nach Israel traf und eine geplante Überprüfung der amerikanisch-saudischen Beziehungen scheinbar auf Eis legte, blieben intensive Reibungen zwischen den Ländern bestehen, was dazu beitrug, Riad und Teheran enger zusammenzubringen.

„Ich habe wenig Zweifel daran, dass dieses Scheitern direkt auf die fehlgeleitete Strategie der Biden-Regierung gegenüber der Region zurückzuführen ist“, sagte John Hannah, Senior Fellow am Jewish Institute for National Security of America und ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von US-Vizepräsident Dick Cheney .

„Wenn Washington nicht den größten Teil von zwei Jahren damit verbracht hätte, Richtlinien umzusetzen, die im Großen und Ganzen den vorhersehbaren Effekt hatten, das Vertrauen von MBS und das Vertrauen in Amerikas Zuverlässigkeit als seinen wichtigsten strategischen Partner zu erschüttern“, fuhr er fort, „zweifle ich an der letzten Woche Die Ereignisse in Peking wären genauso ausgegangen wie sie.“

Moran Zaga, Experte für die Golfregion bei Mitvim – dem israelischen Institut für regionale Außenpolitik, stimmte zu und sagte, es sei von Beginn der Biden-Regierung an klar gewesen, „dass es eine persönliche, ethische und auch diplomatische Trennung von den Saudis gibt“.

„Die Amerikaner haben die Saudis effektiv dazu gedrängt“, fügte sie hinzu. „Welche Optionen blieben ihnen noch?“

Sie hatten vielleicht keine andere Wahl, als mit Teheran zu sprechen, aber die Entscheidung, China als Vermittler hinzuzuziehen, wurde von einigen als Schlag gegen die USA angesehen. Der Iran und Saudi-Arabien treffen sich seit Jahren im Irak und in Jordanien und hatten keinen dringenden Grund, zu Gesprächen nach Peking zu fliegen.

Während viele Experten die Einbeziehung Chinas als alarmierenden Hinweis darauf sehen, dass Amerika in der Region ersetzt wird, ist es unwahrscheinlich, dass die Saudis die Tür zu den USA noch schließen werden.

Das liegt daran, dass Riad möglicherweise immer noch auf die US-weite Militärpräsenz in der Region angewiesen ist, die mit Dutzenden von Basen und Tausenden von Personal immer noch weit über dem liegt, was die Chinesen am Golf haben. Indem sie sich zu Gesprächen an China wenden, versuchen die Saudis möglicherweise, die Amerikaner an ihr historisches Sicherheitsbündnis mit dem Königreich zu erinnern und gleichzeitig ihre Unzufriedenheit mit den jüngsten Entwicklungen zu signalisieren.

„Das ist ein Finger in den Augen der Amerikaner“, sagte ein israelischer Beamter der Times of Israel.

Reality-Check

Die andere Seite der Anschuldigungen, die von beiden Seiten des politischen Spektrums herumschwirren – dass die saudisch-iranische Entspannung ein Ergebnis der israelischen Politik sei – ist eine komplexere Frage.

„Es ist kein israelisches Versagen“, argumentierte Alex Grinberg, ein Iran-Experte am Jerusalem Institute for Security and Strategy Think Tank. „Das hat nichts mit Israel zu tun.“

Ben-Shabbat, der jetzt das Institut für zionistische Strategien leitet, wollte nicht sagen, ob einer seiner ehemaligen Chefs daran schuld war. „Anstatt Noten zu vergeben, würde ich sagen, dass dies eine Entwicklung ist, die die Herausforderungen erhöht, denen die USA und ihre Verbündeten im Nahen Osten gegenüberstehen.“

Andere Experten sahen jedoch einen direkten Zusammenhang mit der Politik der aktuellen Regierung.

„Bei all dem Chaos in Israel im Moment haben sie jede Erwartung aufgegeben, dass Netanjahu einen Angriff auf das iranische Nuklearprogramm starten könnte“, sagte ein israelischer Experte, der um Anonymität bat. „Zumindest bei Lapid dachten sie, er hätte etwas zu beweisen.“

Auch wenn die Entspannung keine Reaktion auf eine bestimmte israelische Politik ist, sollte sie in Jerusalem zu einem ernsthaften Umdenken führen.

„Das ist ein Realitätscheck“, bot ein europäischer Diplomat an. „Die Israelis sind nur überrascht, weil die Israelis nicht aufpassen.“

Der Deal ist eine Erinnerung daran, dass Israel in seinem Angebot ziemlich begrenzt ist. Allein kann Israel Informationen und fortschrittliche Waffen liefern, aber nur der Iran kann den Saudis die regionale Stabilität geben, die sie sich wünschen, wenn die USA sich zurückziehen.

Und während Israel diese Preise stillschweigend an MBS übergibt, gibt es für ihn keinen Grund, sich durch die Unterzeichnung eines offenen Abkommens mit Israel einer innenpolitischen Gegenreaktion auszusetzen.

Das aktuelle Klima in Israel macht eine Ausweitung der Beziehungen für die Golfstaaten nicht besonders attraktiv. Die Gewalt zwischen Israelis und Palästinensern nimmt zu, und Netanjahus rechtsextreme Partner scheinen eine ziemlich lange Leine zu haben.

Die erbitterten Kämpfe um die Justizreform schrecken auch die Golfherrscher ab, die vor allem Berechenbarkeit und Stabilität bevorzugen.

„Wenn Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate jetzt auf Israel blicken, sagen sie, dass in naher Zukunft nichts sehr Gutes dabei herauskommen wird“, sagte Joshua Krasna, Direktor des Center for Emerging Energy Politics im Nahen Osten.

„Wenn die Israelis von sich selbst aufgefressen werden, dann spielt das meiner Meinung nach in die saudische Wahrnehmung hinein, dass wir die Iraner nicht mögen müssen, aber wir müssen sicherstellen, dass wir nicht ganz oben auf ihrer Liste stehen.“

Auch die zunehmende Zurückhaltung der Emirate gegenüber Israel sollte ein Weckruf sein. Die Unterstützung für das Abraham-Abkommen in Abu Dhabi nimmt ab, Netanjahus Einladung dorthin wird ausgesetzt, der Negev-Gipfel wird ausgesetzt und die VAE frieren Berichten zufolge Waffenkäufe ein, „bis Netanjahu seine Regierung kontrolliert“.

Krasna sagte, dass die jüngsten Gespräche mit Experten aus den Emiraten eine grundlegende Fehlinterpretation der Motivation der Emirate seitens Israels offenbart hätten.

„Sie sagten, die Israelis hätten uns nie verstanden“, erzählte er. „Sie sagten mir: ‚Israel dachte, wir gingen hinein, weil wir uns nicht um die Palästinenser kümmerten. Wir dachten, wir könnten den Palästinensern mehr helfen, indem wir uns engagieren, als wenn wir uns nicht engagieren.’“

Die palästinensische Frage ist für die saudische Führung sogar noch wichtiger. Hohe Beamte haben in den letzten Monaten wiederholt gesagt, dass es ohne ein Abkommen für einen palästinensischen Staat keine Normalisierung mit Israel geben wird, zusätzlich zu ihren Forderungen an die USA.

Während der politische Kampf in der Knesset und auf Israels Straßen eskaliert, kann Netanjahu die Ausweitung des Abraham-Abkommens vergessen.

„Im Moment sind wir weiter von einer Normalisierung mit den Saudis entfernt als noch vor ein paar Monaten“, beklagte Krasna. „Ich glaube nicht, dass die Saudis daran interessiert wären, der derzeitigen Regierung in Israel einen solchen Preis zu verleihen.“