„Alles liegt auf dem Tisch“ nach Urteilen des Obersten Gerichtshofs: Rechtsprofessor

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten habe „sehr deutlich gemacht“, dass in den kommenden Jahren weitere Bürgerrechte gefährdet sein könnten, warnte die Rechtsprofessorin Melissa Murray von der New York University während eines Sonntagsauftritts auf MSNBC.

Das Urteil des Gerichts in einem wichtigen Fall von LGBTQ+-Rechten: 303 Creative LLC vs. Helen, am Freitag löste Besorgnis über die Zukunft der Bürgerrechte dieser Gemeinschaft in den USA aus. Das Gericht entschied mit 6:3 zugunsten der Webdesignerin Lorie Smith, die erfolgreich ein Gesetz in Colorado angefochten hatte, das sie verpflichten würde, Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten zu entwerfen. Die Richter entschieden, dass das Gesetz ihre freie Meinungsäußerung verletzen würde, die durch den ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung garantiert ist, und ebneten damit kreativen Unternehmen den Weg, „Expressionsdienste“ abzulehnen, wenn dies gegen ihre Überzeugungen verstößt.

Das Urteil sowie das Urteil in Dobbs vs. Jackson Frauengesundheitsorganisationeine Entscheidung aus dem Jahr 2022, mit der das Bundesrecht auf Abtreibung aufgehoben wurde, signalisiert, dass die konservativen Richter des Gerichtshofs bereit sein könnten, andere Fälle im Zusammenhang mit Bürgerrechten und Freiheiten, die zuvor vom Gerichtshof entschieden wurden, erneut zu prüfen, sagte Murray auf MSNBC Drinnen mit Jen Psaki.

Murray sagte, das Gericht habe „sehr deutlich gemacht, dass sie nicht an Stare Decisis“ gebunden sind, ein juristischer Begriff, der sich auf Präzedenzfälle bezieht, und zwar in „Umständen, wenn es um die Auslegung der Verfassung geht“, was bedeutet, dass alle Präzedenzfälle „auf dem Spiel stehen“ könnten Block.”

„Sie haben beides letztes Jahr wiederholt gesagt Dobbs Und dieses Jahr haben sie die Freiheit, sich diese Präzedenzfälle anzuschauen und zu korrigieren, was ihrer Meinung nach ungeheuerliche Fehler sind. Also ja, alles liegt auf dem Tisch. Richter Thomas teilte uns diese letzte Amtszeit in seinem Einvernehmen mit Dobbs Fall”, sagte Murray.

Sie wies auf eine Reihe von Fällen hin, bei denen die Gefahr besteht, dass sie aufgehoben werden, darunter Liebend v. Virginia, wodurch die Ehe zwischen verschiedenen Rassen landesweit legalisiert wurde, Griswold gegen Connecticut, die Verbote von Verhütungsmitteln für verheiratete Paare verhindert und Obergefell v. Hodges, der Fall, der die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit legalisierte.

Murray wies am Sonntag darauf hin, dass es unklar sei, ob es einen „sofortigen Frontalangriff auf die Homo-Ehe“ geben werde, dass die Entscheidung des Gerichts jedoch „einen Anfang“ sei, um die Erwartungen an Dienstleistungen gleichgeschlechtlicher Paare im öffentlichen Raum zunichte zu machen .

„Wenn man erst einmal die Vorstellung normalisiert, dass man gleichgeschlechtliche Paare unterschiedlich behandeln kann, ist man auf dem besten Weg, anerkannte Rechte zurückzudrängen“, sagte sie.

Murray erzählte Newsweek In einem Telefoninterview am Sonntagnachmittag sagte er, dass die Zusammensetzung des Gerichts, die sich in den letzten Jahren in Richtung Konservative verlagert habe, eine Supermehrheit geschaffen habe, die sie ermutigt habe, diese Fälle anzunehmen.

„Recht und Politik sind häufig miteinander verflochten“, sagte sie. „Ich denke, was viele Menschen beanstanden, ist die Art und Weise, in der dieses spezielle Gericht und seine konservative Supermehrheit offenbar der Verfolgung einer bestimmten ideologischen Agenda Vorrang vor abgedroschenen Interpretations- und Zurückhaltungsmethoden eingeräumt haben, die das Gericht im Laufe seiner Geschichte geleitet haben.“ “

Der Kongress habe die Befugnis, vor Gericht zu regieren, erklärte Murray. Der Gesetzgeber könnte seine Zuständigkeit einschränken, das Gericht erweitern, seine Finanzierung einstellen oder einen Ethikkodex auferlegen, den die Richter befolgen müssen, obwohl dies aufgrund der Unfähigkeit des Kongresses zur Zusammenarbeit schwierig sein könnte, sagte sie.

Ähnliche Bedenken wuchsen nach dem Urteil des Gerichts Dobbs Urteil vom vergangenen Juni, das aufgehoben wurde Roe v. Wade, nachdem Richter Clarence Thomas in seiner übereinstimmenden Stellungnahme schrieb, dass das Gericht „alle inhaltlichen Präzedenzfälle dieses Gerichts zum ordnungsgemäßen Verfahren überdenken sollte, einschließlich Griswold, LawrenceUnd Obergefell.“ Er beschrieb die Präzedenzfälle in diesen Fällen als „nachweislich falsch“.

Inzwischen haben diese Bedenken zu Forderungen nach einer Kodifizierung der gleichgeschlechtlichen Ehe geführt. Letztes Jahr unterzeichnete Präsident Joe Biden den Respect for Marriage Act, der Staaten dazu verpflichtet, in anderen Staaten geschlossene Ehen anzuerkennen, die Staaten jedoch nicht verpflichten würden, gleichgeschlechtlichen Paaren Heiratsurkunden auszustellen Obergefell umgeworfen werden.