AFL Tribunal Live-Blog, Nachrichten, Ergebnisse 2023

Eine weitere arbeitsreiche Nacht im AFL Tribunal ist zu Ende gegangen, in der drei Spieler gesperrt wurden.

Anthony Caminiti von St. Kilda (auffällig), Taylor Adams von Collingwood und Zach Merrett von Essendon (gefährliche Zweikämpfe) wurden alle von der MRO für ihre jeweiligen Vorfälle bei der Gather Round angeklagt, aber nur Caminitis Anklage wurde erfolgreich herabgestuft.

Merrett und Adams werden beide das Blockbuster-Duell am Anzac Day verpassen, während Caminiti für drei Spiele gesperrt wurde.

Sehen Sie sich jedes Spiel jeder Runde der Toyota AFL Premiership-Saison 2023 LIVE auf Kayo Sports an. Neu bei Kayo? Starten Sie jetzt Ihre kostenlose Testversion >

NEUER FOX FOOTY PODCAST – Inside Gather Round, auf und neben dem Spielfeld

Unten anhören oder Apple Podcasts oder Spotify abonnieren

Zur Eröffnung des Abends wurde Merretts Verbot aufrechterhalten.

Essendon stellte die Anklage wegen groben Verhaltens gegen Merrett in Frage, und wenn dies fehlschlug, argumentierten sie, dass die Auswirkungen als niedrig statt als mittel eingestuft werden sollten.

Die AFL argumentierte, er habe Tom Sparrow in eine verwundbare Position gebracht und ihn entweder mit übermäßiger Kraft in den Boden geschleudert, getrieben oder gedreht, wodurch zwei der vier Punktpunkte erfüllt wurden, die einen gefährlichen Zweikampf umfassen können.

Merrett erklärte, er habe einen normalen Tackle versucht, aber Tom Sparrows „Seitenschritt“ brachte Merrett aus dem Gleichgewicht und er konnte seine Füße nicht aufsetzen. Er sagte, er habe das Gefühl, dass er Sparrow nicht „in irgendeiner verwundbaren Position“ habe.

Der Vertreter der Liga, Nick Pane, argumentierte: „Ihr rechter Arm hat Sparrow zu jeder Zeit nach unten in Richtung Boden gezogen.“

Merrett antwortete: „Ich widerspreche respektvoll. Ich zog ihn nicht direkt zu Boden. Ich tue alles, um ihn auf mich zu ziehen. Es fühlt sich an, als würde sich sein Körper mit meinem verbinden, als ich ebenfalls auf dem Boden aufschlage.

„Sie reagieren auf Gewohnheiten und Instinkte, und wir werden sicherlich massiv in Bezug auf das Sicherheitselement gecoacht und ausgebildet. Ich hoffe, meine Gewohnheit oder mein Instinkt war es (ihn auf mich ziehen).

„Spieler mit dem Ball werden versuchen, Zweikämpfe zu bekämpfen, ich fühlte, wie Tom seinen rechten Arm benutzte, um meine Brust halb zu drücken, also versuche ich, ihn näher an mich zu ziehen, um ihm keinen Platz zu lassen, um den Ball herauszuholen .“

Bombers-Vertreter Ben Ihle ging sogar so weit zu behaupten, Sparrow sei der „Hauptbeweger“, der ihn im Zweikampf nach vorne kippen sah.

„Gerade als Merrett Sparrow erwischt, gehen seine Füße unter ihm und Sparrow hervor. Es ist auch klar, dass Sparrow auf Merrett heruntergezogen wird. Das zeigt das Filmmaterial deutlich“, sagte Ihle.

„Merretts rechter Arm ist vollständig gespannt. Er zieht Sparrow nicht mit dem rechten Arm nach unten, sondern hält sich fest.

„Sparrow versucht, den Front-On-Tackle zu durchbrechen. Das Tribunal sollte fragen: Wer ist die treibende Kraft in Richtung des Vorwärtskippens von Sparrow? Meiner Meinung nach ist es Sparrow, der versucht, sich aus Merretts Griff zu befreien.

„Wir bestreiten nicht, dass Sparrows Kopf den Rasen berührt hat … was wir sagen, ist, dass dies kein gefährlicher Angriff war, weil es unter den gegebenen Umständen nicht unvernünftig war.“

Der Vorsitzende des AFL-Tribunals, Jeff Gleeson, stellte fest: „Zach Merretts Erklärung des Tacklings, den er Tom Sparrow anwandte, war ehrlich und direkt.

„Die Schwierigkeit für Merrett besteht jedoch darin, dass durch das Festhalten an Sparrows Pullover – und unserer Ansicht nach, ihn zu Boden zu ziehen – in Kombination mit der Kraft, die Merrett mit seinem linken Arm um Sparrows Körper ausübte, ein echtes Risiko bestand, dass Sparrows Kopf kollidierte kräftig mit dem Boden.

„Ein vernünftiger Spieler in Merretts Position hätte erkannt, dass Sparrow verwundbar war, weil sein rechter Arm eingeklemmt war, er hätte erkannt, dass das Tackle sowohl zog als auch drückte, so dass Sparrows Kopf mit Gewalt auf den Boden getrieben wurde und so weiter es bestand die reale Gefahr, dass Sparrow nicht vollständig auf Merrett landen würde.

„Aus diesen Gründen finden wir, dass dies ein gefährlicher Angriff war.

„Bezüglich des Aufpralls war Sparrow zwar unverletzt, aber die Wucht, mit der Sparrows Kopf auf den Boden aufschlug, war deutlich zu sehen.

„Das Verletzungspotenzial ist aufgetreten und die entsprechende Einstufung der Auswirkungen ist mittel.“

Im zweiten Fall der Nacht erwischte Anthony Caminiti von St. Kilda eine dreiwöchige Sperre, weil er Collingwoods Nathan Murphy geschlagen und ihm eine Gehirnerschütterung zugefügt hatte.

Der Gerichtshof stimmte mit den Heiligen überein, dass der Vorfall eher fahrlässig als vorsätzlich war.

Die AFL beantragte eine Sperre von fünf Spielen, wenn der Streik als vorsätzlich angesehen wurde, und eine Sperre von vier Spielen, wenn er als fahrlässig angesehen wurde, während die Saints je nach Bewertung vier oder drei argumentierten.

Das Gericht ließ eine Opferaussage von Murphy nicht als Beweismittel zu. Es drehte sich um Murphy, der leicht ausrutschte, was laut Tribunal bereits aus der Vision des Vorfalls ersichtlich war.

„Als Teil seiner Art, mich zu verteidigen, würde er zuerst Kontakt herstellen … als Stürmer, als Teil meines Handwerks, versuche ich, von ihm wegzukommen und Raum zu schaffen … indem ich meinen Unterarm in seine Brust lege und Daher schaffe ich Raum zwischen ihm und mir“, sagte Caminiti.

„Ich habe erwartet, dass der Ball in die Vorwärtslinie geschossen wird. Ich sah Murphy kurz an und versuchte, meinen Unterarm an seine Brust zu legen, in Erwartung eines Markierungswettbewerbs, der nicht stattfand.

„Zu diesem Zeitpunkt war mir überhaupt nicht bewusst, dass ich ihn irgendwo in der Nähe des Kopfes oder Kinns getroffen hatte, ich dachte, es wäre nur ein normaler Schlag auf die Brust. Wenn ich mir jetzt die Vision ansehe, ist klar, dass ich ihn versehentlich am Kinn getroffen haben muss.“

Caminiti wies den Vorschlag zurück, dass er sich dafür rächen wollte, dass Murphy ihn zuerst geschlagen hatte, und argumentierte, dass er eine Schubsaktion wiederholte, die er während des gesamten Wettbewerbs mehrmals angewendet hatte, und wandte sich nach dem Spiel an den Verteidiger von Pies.

„Ich war sehr reuig und wollte sagen, wie leid mir die Aktion tut. Ich fühlte mich ziemlich schlecht bei dem Ergebnis. Ich wollte nur sehen, ob es ihm gut geht, und mich nur entschuldigen“, sagte er.

“Ich glaube nicht, dass ich Zeit hatte, zu verarbeiten, dass er so tief gefallen war, besonders in der Hitze des Spiels im letzten Viertel.”

Er fügte hinzu: „Es war nie meine Absicht zu schwingen, meine ganze Absicht war es, zu pushen.

„Zu anderen Zeiten während des Spiels wäre die Kraft (dieser Aktion) genau gleich gewesen … Ich würde es als einen versuchten Stoß mit meinem Unterarm auf die Brust beschreiben.“

Bei seiner Entscheidung sagte das Tribunal, es habe festgestellt, dass Caminiti Murphy nach dem Vorfall zu keinem Zeitpunkt angesehen habe, was mit jemandem übereinstimmte, der nicht beabsichtigte zu schlagen und nicht erkannte, dass er seinen Gegner an den Kopf geschlagen hatte.

Es wurde auch festgestellt, dass Murphys Körper sich vor dem Aufprall senkte und „wesentlich zu dem mannshohen Kontakt beitrug“.

Ein Drei-Spiele-Verbot, hieß es, berücksichtigte Caminiti, der nicht argumentierte, dass er Murphy nicht geschlagen hatte, und nicht argumentierte, dass es eine schwere Auswirkung war.

Caminiti verstehe die Folgen seines fahrlässigen Verhaltens, hieß es.

Zum Abschluss der Nacht versuchte Collingwood, die Einstufung von Taylor Adams’ gefährlichem Zweikampf gegen Seb Ross von mittlerer auf geringe Auswirkung herunterzustufen, was zu einer Geldstrafe führen würde.

Adams sagte, dass sowohl Tom Mitchell als auch Beau McCreery während des Zweikampfs Kraft erzeugten, wobei beide das Gleichgewicht verloren.

„Ich tue alles, um die Auswirkungen zu minimieren. Ich weiß, dass er in einer verwundbaren Position ist, und es ist meine Pflicht, dafür zu sorgen, dass die Auswirkungen, die er erfährt, nicht schwerwiegend sind, und auch an mich selbst zu denken, damit ich nicht verletzt werde“, erklärte Adams.

„Ich habe versucht, den Sturz zu verlangsamen, indem ich meinen Schwerpunkt nach außen verlagerte. Ich lege meinen Arm hin, um uns für unsere beiden Stürze abzustützen.

„Tom hat einen halben Fuß auf dem Boden, sein ganzes Gewicht fällt auf uns. Beau, er packt so gerne an, dass er Tom angreift, um zu versuchen, Ross anzugreifen. Fast 180 Kilo Gewicht gehen durch sie hindurch.

„Ich habe versucht, sowohl Seb als auch mich zu schützen. Zum Glück habe ich das getan, sonst wäre er härter auf den Boden aufgeschlagen.

“Seb hat mir danach tatsächlich erwähnt, dass er einen Handball weg bekommen konnte.”

Adams wurde über einige der Fragen aufgeregt, da Jeff Gleeson der Elster sagen musste, dass er nicht kritisiert wurde, sondern nur Fragen gestellt wurden.

„Wenn Sie nur Adams’ Aktionen betrachten würden, ohne Mitchell oder McCreery zu berücksichtigen, wäre dies meiner Ansicht nach ein gefährlicher Angriff. Die Tatsache, dass zwei andere Spieler im Zweikampf sind, mindert die Wirkung nicht, wenn überhaupt, könnte sie sie sogar noch verstärken“, sagte Nick Pane für die AFL.

Der Vorsitzende des Tribunals, Jeff Gleeson, gab während der Anhörung zu, dass ihm „kein weiterer (Fall) bekannt war, in dem es tatsächlich zu einem Gang-Tackle gekommen war“.

Als Beweis für die Schwierigkeit des Falls verbrachte Gleeson 10 Minuten damit, Anweisungen für die Geschworenen vorzubereiten, bevor weitere 15 Minuten damit verbracht wurden, sie herauszuarbeiten.

Nach einer halbstündigen Beratung bestätigte das Tribunal die Anklage von Adams.

Das Tribunal stellte fest, dass Ross aufgrund der von Adams ausgeübten Gewalt „überwältigend“ zu Boden gebracht wurde.

Es war nicht ausreichend zufrieden, dass Adams genug getan hat, um den Schwung oder die Kraft des Zweikampfs zu reduzieren oder Ross loszulassen, um den Aufprall zu minimieren.

– mit Max Laughton

Fassen Sie die Anhörungen vor dem AFL-Tribunal in unserem Blog unten zusammen!

Wenn Sie den Blog nicht sehen können, tippen Sie hier.