[뉴페@스프] Ich muss das umkämpfte Gebiet erobern … Bidens Dilemma: Wird es einen Durchbruch geben?

[뉴페@스프] Ich muss das umkämpfte Gebiet erobern … Bidens Dilemma: Wird es einen Durchbruch geben?

Tags: #Präsidentschaftswahl 2024, #BYD, #NAFTA, #WTO, #swinging states, #zölle, #Donald Trump, #Handelskrieg, #Michigan, #Protektionismus, #BYD, #Freihandel, #Elektrofahrzeuge, #Joe Barr Eden, #China, #Geely Auto

26. April 2024 | Von: ingppoo | SBS Premium | Kein Kommentar

* News Peppermint wählt eine Kolumne der New York Times für die Content-Plattform Subs Premium (Soup) der SBS aus, übersetzt sie und schreibt einen Kommentar zum Artikel. Darunter stellen wir den Kommentar vor, den wir mit einem Zeitunterschied zur Suppe geschrieben haben. Bei Subs Premium können Sie Übersetzungen von Kolumnen zusammen mit den Kommentaren von News Peppermint lesen.

**Der heute vorgestellte Artikel wurde für Soup am 6. März geschrieben.

Möglicherweise haben Sie durch verschiedene Medien gehört, dass die Stimmen der konkurrierenden Staaten den Wendepunkt über Sieg oder Niederlage bei der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl im November darstellen werden. Bei den US-Präsidentschaftswahlen gilt ein System, bei dem der Gewinner alle Stimmen erhält. Dabei werden die Stimmen nach Bundesstaat gezählt und der Kandidat, der mindestens eine weitere Stimme erhält, sichert sich alle dem Bundesstaat zugeteilten Wählerstimmen. Daher ist es wichtig, in wettbewerbsorientierten Staaten zu gewinnen, und nicht in Staaten, in denen der Gewinner ohnehin klar feststeht.

Basierend auf den Stimmen der letzten Präsidentschafts- und Zwischenwahlen sowie aktuellen Meinungsumfragen gibt es sechs Staaten, die bei den diesjährigen Präsidentschaftswahlen als umkämpfte Staaten gelten. Georgia (GA) im Süden, Michigan (MI), Wisconsin (WI), Pennsylvania (PA), einschließlich der zentralen Rust Belt-Region, sowie Nevada (NV) und Arizona (AZ) im Westen.

Unter den konkurrierenden Staaten haben Nevada und Michigan seit Montag, dem 4. März, bereits Vorwahlen abgehalten. Sowohl die Republikanische Partei, in der der frühere Präsident Trump seinen Sieg praktisch sicherte, als auch die Demokratische Partei, die keinen nennenswerten Herausforderer für Präsident Biden darstellte, der wie üblich eine Wiederwahl anstrebt, dürften weniger Interesse an den Ergebnissen haben die primäre als in den Vorjahren. Denn das Ergebnis ist offensichtlich. Aber Michigan erregte aus einem etwas unerwarteten Grund Aufmerksamkeit. Dies liegt daran, dass arabisch-amerikanische Wähler, von denen viele in Michigan leben, aus Protest gegen Präsident Biden, der sich nicht aktiv für einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas einsetzt, in großer Zahl für „kein Kandidat unterstützt“ gestimmt haben. In Michigan leben etwa 200.000 arabische Amerikaner, von denen die meisten traditionell die Demokratische Partei unterstützen. Bei den Vorwahlen der Michigan Democratic Party am 27. letzten Monats wurden jedoch mehr als 100.000 Stimmen für „Kein Kandidat“ abgegeben.

Als Präsident Biden kann man ohne Übertreibung sagen, dass er, wenn er sich auf die Seite Israels stellt, dem wohl wichtigsten Verbündeten der Vereinigten Staaten, keine andere Wahl hat, als sich Sorgen zu machen, dass er die Stimmen der arabischen Wähler verliert, die für den Sieg in den Swing States, in denen beide Staaten benötigt werden, verloren gehen Die Stimme ist wertvoll. Wenn Sie jedoch offen auf die arabischen Wähler hören, geben Sie dem ehemaligen Präsidenten Trump möglicherweise nur einen Vorwand für einen Angriff. Bei der Präsidentschaftswahl 2016 in Michigan gewann Trump mit nur 11.000 Stimmen mehr als Clinton und gewann alle 16 Wahlmännerstimmen, aber der Unterschied im Stimmenanteil betrug nur 0,23 %P. Jede Stimme der Wähler in Michigan ist im wahrsten Sinne des Wortes eine wertvolle Stimme mit einem sehr hohen symbolischen Preis.

Natürlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass arabische Wähler Trump wählen, nur weil sie von Biden enttäuscht sind. Anstatt muslimische Wähler überhaupt zum Wählen aufzurufen, etwa durch ein Einreiseverbot für Muslime in die Vereinigten Staaten, schürte Trump stattdessen Angst und Hass ihnen gegenüber und zielte auf seinen eigenen Vorteil ab. Dennoch möchten Sie unbedingt vermeiden, in einem hart umkämpften Rennen 100.000 Stimmen zu verlieren.

Wenn Sie sich jedoch eine Kolumne ansehen, die Robinson Meyer, Chefredakteur von Heat Map News, am 27. letzten Monats in der New York Times geschrieben hat, als die Vorwahlen in Michigan stattfanden, gibt es noch einen weiteren Grund, dem Sie Aufmerksamkeit schenken sollten Michigan. Sogar innerhalb des Rust Belt gilt Michigan als Zentrum der Automobilindustrie, da Variablen wie Taifune, die die US-Automobilindustrie grundlegend bedrohen könnten, bald auf dem US-Markt landen werden. Der Protagonist ist BYD, ein chinesisches Elektrofahrzeug, das sich durch eine überwältigende Wirtschaftlichkeit auszeichnet.

Vollständige Übersetzung: Wir erklären, warum der Aufstieg chinesischer Elektrofahrzeuge eine wichtige Variable bei den US-Präsidentschaftswahlen ist.

Der Streik der United Auto Workers im letzten Jahr war ein historisch bedeutsames Ereignis. Wie durch Soup eingeführt, konnte die Gewerkschaft, die lange Zeit keine Gewinnbeteiligung erhalten hatte, einen historischen Sieg erringen, indem sie durch kollektive Maßnahmen effektiv Druck auf das Management ausübte. Die Unterstützung der gesamten öffentlichen Meinung, einschließlich der politischen Welt, hatte jedoch einen erheblichen Einfluss darauf, dass die Gewerkschaft durch den Streik ihre Ziele erreichen konnte.

Eines der Fotos, das den Streik der Auto Workers’ Union im letzten Jahr symbolisiert, ist ein Foto, auf dem Präsident Biden Seite an Seite mit streikenden Arbeitern steht und einen Streikposten hält, auf dem die Forderungen der Arbeiter stehen, um Solidarität zu zeigen. Natürlich mussten die Gehälter der Arbeiter steigen, um die öffentliche Unzufriedenheit mit der rekordverdächtigen Inflation zu besänftigen, und als Präsident der Demokratischen Partei, deren politisches Ziel die Stärkung der Mittelschicht war, gab es Aspekte, in denen die Forderungen und Interessen der Gewerkschaft übereinstimmten, aber Dennoch muss der amtierende Präsident eine politische Absicht gehabt haben, als er zum ersten Mal in der Geschichte den Auftritt einer Gewerkschaft inszenierte, die „an einem Protest teilnahm“. Wenn das Gebiet, in dem der Streik der Auto Workers’ Union stattfand, kein umkämpfter Staat wie Michigan gewesen wäre, hätte Präsident Biden vielleicht nicht mit einem Streikposten vor der Kamera gestanden.

Das Problem ist, dass die Freude über den historischen Sieg der Gewerkschaft möglicherweise nicht lange anhält. Arbeiter der Gewerkschaft United Auto Workers lehnen die Verlagerung der Automobilproduktion von bestehenden Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor auf Elektrofahrzeuge größtenteils ab. Da der Produktionsprozess selbst anders ist und die Produktionsanlagen ausgetauscht werden müssen, besteht zwangsläufig die Sorge, dass die Beschäftigungsstabilität abnimmt. Als die Gewerkschaft letztes Jahr einen Tarifvertrag abschloss, steigerte sie die Produktion von Elektrofahrzeugen, fügte jedoch eigene Sicherheitsmaßnahmen hinzu, wie etwa die Kontrolle der Geschwindigkeit der Produktionsumstellung und die Gewährleistung von Arbeitsplätzen durch eine verstärkte Umschulung bestehender Arbeitnehmer. Auch den drei großen Autoherstellern blieb nichts anderes übrig, als den Vorschlag der Gewerkschaft zum Abschluss der Verhandlungen anzunehmen.

Unterdessen müssen die Absichten von Präsident Biden hinsichtlich des Übergangs zu Elektrofahrzeugen recht kompliziert gewesen sein. Die Forderung, die Löhne zu erhöhen oder die Arbeitsplatzsicherheit zu gewährleisten, konnte Präsident Biden voll und ganz unterstützen. Allerdings führte Biden die Wahl auch mit dem Versprechen an, umweltfreundliche Industrien wie neue und erneuerbare Energien zu fördern, und ist auch ein Präsident, der mehrere Richtlinien zur Umsetzung dieses Ziels entwickelt hat. Selbst innerhalb der Demokratischen Partei herrscht in der Öffentlichkeit die Meinung vor, dass Klimaschutzmaßnahmen nicht länger hinausgezögert werden sollten, und es besteht ein breiter Konsens darüber, dass der Einsatz fossiler Brennstoffe reduziert werden sollte, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Während Biden seine Solidarität mit der Gewerkschaft zum Ausdruck brachte, vermied er es so weit wie möglich, den Übergang zu Elektrofahrzeugen zu erwähnen. Auch der frühere Präsident Trump, der im umkämpften Bundesstaat Michigan hart Wahlkampf führte, bezeichnete Bidens Verhalten als „Heuchelei“. Er sagte, der Klimawandel sei eine erfundene und gefälschte Nachricht und versprach, dass er im Falle seiner Wahl Steuervorteile gewähren werde, um die Produktion von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor weiter zu steigern.

Was passiert in dieser Situation, wenn chinesische Elektrofahrzeuge, die es nicht einmal wagen, in puncto Kosteneffizienz mitzuhalten, auf den US-Markt kommen? Vorerst wird es möglich sein, die Einfuhren durch die Errichtung verschiedener Zollschranken, wie etwa Antidumping- oder Ausgleichszölle, in gewissem Umfang einzuschränken. Aber Einfuhrbeschränkungen können nicht ewig dauern. Vor allem wird es für die USA schwierig sein, der Kritik, sie verhindere einen fairen Wettbewerb auf dem Markt, für immer Gehör zu verschaffen. Der Grund dafür, dass die Vereinigten Staaten sich für einen freien und fairen Wettbewerb auf dem Weltmarkt einsetzen konnten, liegt darin, dass sie in jeder Branche und jedem Sektor über mindestens einen klaren komparativen Vorteil verfügen, beispielsweise über hervorragende Technologie. Allerdings scheint der komparative Vorteil, den die USA gegenüber importierten Elektrofahrzeugen ausländischer Automobilmarken, darunter BYD (mit Sitz in den USA), vorweisen können, sehr gering zu sein. (Es ist bezeichnend, dass chinesische Elektrofahrzeuge, die aufgrund der während der Trump-Regierung eingeführten Zölle teurer geworden sind, und amerikanische Elektrofahrzeuge, die aufgrund von Subventionen im Rahmen des von der Biden-Regierung verabschiedeten Inflationsreduzierungsgesetzes billiger sind, immer noch nicht konkurrieren können (Obwohl es sich nicht um ein Produkt handelt, ist der Preisunterschied groß genug, um den Unterschied in der Produktleistung oder -wirksamkeit auszugleichen, was bedeutet, dass die Vereinigten Staaten in Bezug auf die Infrastruktur für die Produktion von Elektrofahrzeugen im Rückstand sind.)

Die Handelspolitik von Biden und Trump (China).

Biden und Trump, die sich bei der diesjährigen Präsidentschaftswahl voraussichtlich erneut gegenüberstehen, unterscheiden sich in allen Bereichen stark voneinander, von politischen Neigungen bis hin zu Richtlinien und Werten. Wenn es eine seltene Ähnlichkeit zwischen den beiden ehemaligen und aktuellen Präsidenten gibt, dann ist es ihre politische Haltung gegenüber China. Es ist leicht zu glauben, dass nur Trump, der während seiner Amtszeit einen Zollkrieg mit China führte und häufig Hassreden gegen China äußert, eine harte Politik gegenüber China verfolgt, aber Präsident Biden unterscheidet sich überhaupt nicht von dieser Idee China unter Kontrolle zu halten und bei Bedarf zu unterdrücken. (Wie Mayer in seiner Kolumne schrieb, hat Präsident Biden nach seinem Amtsantritt nicht alle Maßnahmen des ehemaligen Präsidenten Trump rückgängig gemacht. Ein repräsentatives Beispiel sind die hohen Zölle, die Trump gegen China verhängt hatte.)

Sie überprüfen und kritisieren China gleichermaßen, aber wenn man sich ihre politische Rhetorik und detaillierte Politik anschaut, erkennt man die Unterschiede zwischen den beiden. Trumps Handelspolitik bestraft ganz einfach und eindeutig China. Da die Vereinigten Staaten im Handel mit China unfair behandelt wurden, erheben sie präventiv Zölle gegen China, um dies zu korrigieren. Es war gegen die Sitten, aber Trump war nicht der Typ Mensch, dem das wichtig war. Am Ende brach ein Zollkrieg aus, als China Vergeltungszölle verhängte, und die Handelspolitik von Präsident Trump führte zu Ergebnissen, von denen man kaum erwarten kann, dass sie einen wirklichen Nutzen hätten, außer dass sie das Image „heißer“ Vergeltungsmaßnahmen gegen China hinter sich ließen.

Bidens Handelspolitik war, zumindest im Ansatz, deutlich komplexer als die Handelspolitik von Trump. Während wir weiterhin den freien Handel auf der Grundlage globaler Lieferketten fördern und gleichzeitig die Interessen der USA schützen, sind wir gezwungen, widersprüchliche Aufgaben und Ziele durchzusetzen. Insbesondere nach dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation (WTO) steigerten viele Länder auf der ganzen Welt natürlich ihren Handel mit China, aber da die Vereinigten Staaten die Führung bei der Kontrolle Chinas übernahmen, wurde der Handel mit China immer stärker gestört. Da wir unsere Verbündeten auffordern, in bestimmten Bereichen keinen Handel mit China zu betreiben, die daraus resultierenden Verluste jedoch nicht auszugleichen, gibt es hier und da Beschwerden.

Unabhängig davon, wer die Wahl zwischen Trump und Biden gewinnt, wird Michigans Autoindustrie aufgrund der Konkurrenz durch chinesische Elektrofahrzeuge einen erheblichen Einbruch erleiden. Es mag bereits zu spät sein, aber der Schaden kann durch den Aufbau einer Produktionsinfrastruktur für Elektrofahrzeuge und die Erhöhung der Produktionskapazität verringert werden, bevor es zu spät ist. Wenn dies jedoch geschieht, müssen die Arbeitnehmer, die Wähler sind, unweigerlich den Schmerz teilen. Das macht es schwierig, aktiv Politik zu machen. Das ist eine unglückliche Situation. Bei der Wahl in Michigan steht die Frage im Raum, welche Maßnahmen die beiden Kandidaten in einem typischen Dilemma ergreifen werden, das im Vorfeld einer Wahl entstehen kann, und vor allem, ob Präsident Biden, der an Wählern festhalten muss, die ihn zuvor unterstützt haben, dazu in der Lage sein wird um diese Schwierigkeit zu überwinden.