Zur Verteidigung von Frank Luntz

James Carville hat ein Sprichwort, dass sie dich in Washington gerne an die Spitze der Fahnenstange führen, damit sie das Seil loslassen und zusehen können, wie du klatschst. Es ist eine harte Stadt.

Ich weiß. Seit 33 Jahren arbeite ich an der Erstellung und Übermittlung von Nachrichten über Fernsehwerbung und jetzt über digitale Werbung für demokratische Kandidaten im ganzen Land. Seit 33 Jahren habe ich Ehrfurcht vor der Fähigkeit von Dr. Frank Luntz, Gegennachrichten zu verfassen.

Luntz versteht die Nuancen der Sprache und wie ein etwas anderes Wort oder sogar eine Betonung oder eine Pause eine Idee zum Blühen bringen oder bewaffnet werden kann. Zum Beispiel ist das Schreiben, dass jemand etwas „gesagt“ hat, etwas anderes als das Schreiben, dass er es „behauptet“ hat. “Waffenkontrolle” ist ein weit verbreiteter Begriff, “Waffenschutzgesetze” nicht. “Teilgeburtsabbruch” hat einen dunkleren Ton als “Spätabbruch”. Meine Firma hat oft Wortvorschläge getestet, die Luntz veröffentlicht hat, und sie funktionieren außerordentlich.

Die Arbeit, die er für den damaligen Sprecher Newt Gingrich am Vertrag mit Amerika leistete, war meisterhaft und seiner Zeit voraus. Dennoch wird Luntz von Trumpsters bis einschließlich Tucker Carlson unter Beschuss genommen, weil er die Wahrheit über Wahlwahrscheinlichkeiten gesagt hat.

Ein Sozialwissenschaftler kann Fakten und Daten nicht meiden und Relevanz oder Ansehen behalten. Luntz weiß das. Er würde sein Geschäft und Vermächtnis nicht mit Spielereien riskieren. Von denen angegriffen zu werden, die Aufständische am 6. Januar als “Touristen” bezeichnen, ist überlebensfähig, aber jetzt lüften ehemalige Luntz-Mitarbeiter anonym Beschwerden ohne Beweise, was falsch, feige und gefährlich für seine Firma ist.

Diese anonymen Pfeile behaupten, Luntz ‘Arbeit sei ein Betrug. Jeder, der Erfahrung in der Wissenschaft der politischen Forschung hat, würde schnell erkennen, dass Luntz ein Meister darin ist, Fokusgruppen zu leiten und die Menschen dazu zu bringen, klar auszudrücken, was sie denken, und dann untersucht er, warum sie so denken, wie sie denken. Luntz leitet sehr viele Fokusgruppen, die allgemein angezeigt werden können, und ich schaue oft zu.

Der frühere Luntz-Mitarbeiter Chris Ingram ist derjenige Angreifer, der offen gegen Luntz ‘Namen vorgeht und ihn gehandelt hat. Obwohl er zugibt, seit zwei Jahrzehnten nicht mehr mit seinem ehemaligen Chef gesprochen zu haben, überlegt er, wie Luntz Fokusgruppenteilnehmer rekrutiert und sein Geschäft führt. Luntz ‘Überprüfung potenzieller Teilnehmer an Fokusgruppen trägt dazu bei, eine unvoreingenommene Gruppe zu gewährleisten. Laut Ingram und Carlson wurden General Motors, Disney, Federal Express und 30 Fortune 100-Unternehmen scheinbar alle betrogen.

Ingram behauptet, Luntz lege seinen Finger auf die Waage, indem er Teilnehmer auswähle, die den Standpunkt vertreten, den Kunden am günstigsten finden. Und die Angreifer gehen so weit zu sagen, dass Luntz gut lebt. Er sollte verdammt gut sein. Er ist einer der wenigen an der Spitze einer politischen Branche, die voller Geld ist.

Luntz war noch nie verheiratet. Er hat keine Kinder. Er trinkt nicht. Er hat mir einmal gesagt, dass er immer dann arbeitet, wenn er wach ist, weil er das gerne tut. Ratet mal, wenn jemand doppelt so viel Zeit wie andere verbringt, wird er / sie wahrscheinlich Erfolg haben. Ich habe für viele motivierte Politiker gearbeitet und in einer Branche gearbeitet, in der unser Job nicht nur das ist, was wir tun, sondern wer wir sind. Das liegt daran, dass es keine andere Möglichkeit gibt, mit den Stunden und dem Stress umzugehen, wenn Sie in Kampagnen auf nationaler Ebene arbeiten. Ich habe unzählige Mitarbeiter durch politische Beratungsunternehmen und Capitol Hill kommen und gehen sehen, weil die Küche zu heiß war. Das ist in Ordnung – machen Sie weiter, aber jammern Sie nicht über die Anforderungen des Jobs, den Sie nicht perfekt, pünktlich und ohne Beanstandung erledigen konnten.

Ich war an der Gestaltung von Hunderten von Umfragen beteiligt und kann aus erster Hand sagen, dass die Top-Meinungsforscher die Ergebnisse unter keinen Umständen vorherbestimmen werden. Es hat keinen Sinn, für eine Umfrage zu bezahlen, wenn die Ergebnisse nicht real und umsetzbar sind.

Jetzt läuft also eine Abstrichkampagne, auch weil Frank Luntz zu Recht feststellte, dass Donald Trump 2024 ein schwacher Kandidat sein würde. Es braucht keinen Raketenchirurgen, um zu erkennen, dass Trump der größte verlierende Präsident seit fast 100 Jahren ist, wie das Haus , Senat und Präsidentschaft gingen unter seiner Anleitung verloren. Luntz ‘Hinweis darauf hat die rechtsextreme Aufgabe, ihn abzusagen.

Demokraten sollten hoffen, dass der Trump-Flügel der GOP Luntz einsetzt. Und Republikaner wären Dummköpfe, wenn sie das tun würden.

Dane Strother, Partner bei Strother Nuckels Strategies, ist ein erfahrener demokratischer Stratege und Kommunikationsberater mit Sitz in Washington, DC, und Sacramento, Kalifornien.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.