Wohin sich die Telemedizin entwickelt, nachdem die PHE beendet ist

Der COVID-19-Notstand im Bereich der öffentlichen Gesundheit endete am 11. Mai. Diese Änderung ist ein weiteres Signal dafür, dass das Land daran arbeitet, die Pandemie zu überwinden, was im Einklang mit den jüngsten Maßnahmen der Bundesregierung steht, die Pandemie auf ein weiteres Ende zu bringen kontrollierte Phase. Dies fällt auch mit der Erklärung der Weltgesundheitsorganisation für ein Ende des globalen Gesundheitsnotstands COVID-19 zusammen.

Was ist nach dem Ende des PHE im Gesundheitswesen und in der Gesundheits-IT zu erwarten und was bedeutet das für die Zukunft der Telemedizin? Was sollten CIOs und andere Gesundheits-IT-Führungskräfte in Krankenhäusern und Gesundheitssystemen außerdem tun, um neue Herausforderungen in der Telemedizin zu bewältigen?

Wir haben Chris Raphaely, Co-Vorsitzender der Gesundheitspraxisgruppe bei Cozen O’Connor, interviewt, um Antworten auf diese und andere Fragen zu erhalten. Cozen O’Connor ist ein Forschungs- und Beratungsunternehmen mit Schwerpunkten in den Bereichen Prozessführung, Wirtschaftsrecht und Regierungsbeziehungen. Seine Anwälte verfügen über Erfahrung in allen Wirtschaftszweigen mit einer vielfältigen Kundenliste, darunter globale Fortune-500-Unternehmen, mittelständische Unternehmen, Start-ups und hochkarätige Einzelpersonen.

F. Was bedeutet das Ende des Gesundheitsnotstands für die Zukunft der Gesundheitsbranche?

A. Das Ende des PHE bedeutet für so viele verschiedene Bereiche des Gesundheitssystems unterschiedliche Bedeutungen. Tatsache ist, dass an dem Tag, an dem die PHE endete, nichts so Dramatisches passierte. Einige der engeren COVID-bezogenen Flexibilitäten endeten tatsächlich am 11. Mai, aber viele andere, wie z. B. der Verzicht auf bundesstaatliche Lizenzen, wurden vor einiger Zeit zurückgenommen, und viele werden noch einige Zeit, wenn nicht sogar dauerhaft, bestehen bleiben.

Das Einzige, was wir meiner Meinung nach über das Ende des PHE sagen können, das für die gesamte Branche gilt, ist, dass die Ursache der schlimmsten Krise, mit der das Gesundheitssystem dieses Landes jemals konfrontiert war, zumindest für die Bundesregierung vorbei ist .

Während die Verbraucher im Gesundheitswesen während der Pandemie in vielerlei Hinsicht von einem verbesserten Zugang zu Gesundheitsdiensten profitierten, offenbarte die Pandemie kritische Lücken in unserem Notfallreaktionssystem und war für viele unserer Anbieter, insbesondere Krankenhäuser, verheerend, obwohl die Bundesregierung Milliarden von Dollar investierte in das System ein, um ihnen zu helfen.

Mit dem offiziellen Ende der Pandemie hoffe ich für die Branche, dass die politischen Entscheidungsträger die Gelegenheit nutzen, um systemische Probleme anzugehen, die die Pandemie in den Vordergrund gerückt hat.

Aus Verbrauchersicht bedeutet dies einen Rückschlag im Vergleich zum erweiterten Zugang zu Artikeln, Dienstleistungen und Zahlungsquellen, den wir während der COVID-19-Pandemie erlebt haben, allerdings nicht vollständig und nicht sofort. Einige dieser expansiven Maßnahmen, wie die erweiterte Medicare-Erstattung für Telemedizin, bleiben bestehen, zumindest vorübergehend, und andere, wie die kontinuierliche Medicaid-Registrierung, werden in den nächsten Monaten vollständig eingestellt.

F. Was bedeutet das Ende des PHE für die Zukunft der Telemedizin?

A. Auch hier glaube ich nicht, dass das Ende des PHE an sich im operativen Alltag von so großer Bedeutung ist. Es ist wahrscheinlich, dass einige der Flexibilitäten, die Patienten und Anbietern in Bezug auf die Telemedizin gewährt werden, zurückgenommen werden, insbesondere im Hinblick auf die Realität von COVID, und dieser Abbau könnte sich mit dem Ende des PHE etwas beschleunigen, aber das wird im Laufe der Zeit noch passieren.

Beispielsweise wird die Medicare-Erstattung für Telemedizin im Großen und Ganzen bis Ende 2024 so weitergehen wie während der COVID-19-Krise. Dies ist wichtig, da sich die Medicare-Erstattungspolitik offensichtlich direkt auf die Medicare-Leistungsempfänger auswirkt, aber auch als Anhaltspunkt für die Deckungs- und Zahlungspolitik dient kommerzielle Pläne.

Wichtig ist, dass im Rahmen dieser fortgesetzten Flexibilität die Medicare-Erstattung bis 2024 für Telemedizin für Patienten in allen Teilen des Landes, nicht nur in ländlichen Gebieten, verfügbar bleibt und Patienten weiterhin in der Lage sein werden, Telemedizin in ihren Häusern zu erhalten.

Nach dem derzeitigen Stand der Dinge werden diese Flexibilitäten nach 2024 eingeschränkt und gelten im Wesentlichen nur noch für psychiatrische Dienste, unter dem Vorbehalt, dass sich die Dinge durchaus ändern können.

Eine der wenigen Änderungen der Telegesundheitsregeln, die am 11. Mai selbst geändert werden sollten, war die FDA-Regel zur Telegesundheit, die die elektronische Verschreibung ohne persönliche Konsultation nur auf nicht narkotisch kontrollierte Substanzen der Liste III-V und Buprenorphin beschränkt hätte, aber Die vorgeschlagene Regelung stieß auf so starke Kritik, dass die FDA acht Tage vor dem Ende des PHE ankündigte, dass die während des PHE geltenden Regeln für die elektronische Verschreibung bis auf Weiteres in Kraft bleiben werden.

Ich denke, das ist ein Hinweis darauf, dass das Ende des PHE für viele dieser Flexibilitäten kein „umwerfendes“ Datum ist und, was noch wichtiger ist, dass die Regulierungsbehörden immer noch mit vielen Problemen rund um die Telemedizin kämpfen. Im weiteren Verlauf werden wir mit Sicherheit weitere Anpassungen der Regeln erleben, während versucht wird, herauszufinden, wo diese Regeln langfristig landen werden.

Auf einer breiteren politischen Ebene wird das Ende des PHE den Fokus wieder auf die langjährige Debatte über Telemedizin lenken, mit denselben Fragen: Wo und wann ist sie sicher/angemessen und ist sie finanziell sinnvoll?

Wir haben eine Pause eingelegt oder zumindest die Intensität dieser Debatte abgeschwächt, um die unmittelbare COVID-Krise zu bewältigen, aber ich glaube nicht, dass die Debatte noch lange nicht vorbei ist. Das Gute daran ist, dass wir angesichts des Umfangs der Telegesundheitsausweitung in Bezug auf den Zugang und natürlich der Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts höchstwahrscheinlich andere und bessere Antworten auf diese Fragen haben werden als vor und sogar während der Krise.

F. Was sollte die Gesundheitsbranche tun, um sicherzustellen, dass die Telemedizin weiterhin so umfassend praktiziert wird wie während der Pandemie?

A. Ich glaube nicht, dass Telemedizin insgesamt so stark praktiziert wird wie während der Pandemie, zumindest nicht sofort. Die persönliche Pflege ist jetzt vollständig verfügbar und wir werden im nächsten Jahr Millionen von Menschen aus der Medicaid-Liste streichen lassen, von denen viele nicht in der Lage sein werden, eine Ersatzversicherung aufrechtzuerhalten.

Allein diese beiden Faktoren garantieren fast eine Gesamtreduzierung der Nutzung der Telemedizin, wenn wir die Pandemie hinter uns lassen. Darüber hinaus muss zunächst die Frage beantwortet bzw. bewiesen werden: Sollte Telemedizin genauso stark praktiziert werden wie während der Pandemie? Obwohl ich persönlich davon überzeugt bin, dass dies der Fall sein sollte, halte ich es für einen Fehler zu glauben, dass alle Beteiligten von dieser Idee überzeugt sind.

Es ist wichtig zu verstehen, dass trotz des allgemeinen Eindrucks, dass die erweiterte Nutzung telemedizinischer Dienste eine sehr positive Entwicklung während der Pandemie war, die Pandemie kein reales Labor für diese Erweiterung war.

Es wurde zum ersten Mal umgesetzt, als es im Wesentlichen die einzige Möglichkeit war, eine nicht notfallmäßige Versorgung zu erhalten, und in einer ungewöhnlichen (und sehr kurzen) Zeit in unserer Geschichte, als unsere Regierung sich viel weniger um die Kosten kümmerte. Da wir jetzt sorgfältig persönlich erreichbar sind, müssen wir uns nicht nur um die „Bezahlung“ der Gesundheitsausgaben kümmern, die wir während der COVID-Krise ausgegeben haben, sondern auch um die Gelder, die wir voraussichtlich ausgeben werden, wenn die Bevölkerung älter wird.

Auch im Hinblick auf die Kosten könnten die Kritik und die Skepsis gegenüber der Telemedizin zunehmen. In meinen 30 Jahren als Anwalt habe ich oft erlebt, dass Marktteilnehmer davon ausgingen, dass die Marktnachfrage regulatorische Bedenken einfach auslöschen würde. Das klappt meist nicht so gut.

Daher denke ich, dass die Telemedizinbranche weiterhin den Nutzen der Telemedizin unter Beweis stellen muss, damit die Telemedizin florieren und wieder das Ausmaß einer Pandemie erreichen kann. Regulierungsbehörden und Kostenträger haben noch einige Fragen zu Wirksamkeit und Kosten.

Meiner Meinung nach wurden während der Pandemie einige Fragen zur Wirksamkeit bejaht, die Kosten jedoch nicht wirklich angesprochen. Ich habe keinen Zweifel, dass diese Bedenken ausgeräumt werden und die Telemedizin irgendwann die Nutzung der Pandemiezeit erreichen und sogar übertreffen wird. Es ist nur eine Frage des Zeitpunkts.

Je schneller die Branche die Wirksamkeit und den Gesamtwert der Telemedizin nachweist, desto schneller wird dies geschehen. Auf der anderen Seite, und hier kann die Regulierung den legitimen Akteuren einer Branche wirklich helfen, könnten Telemedizinanbieter, die schlechte Ergebnisse erzielen oder skrupellose Dinge mit privaten Gesundheitsdaten tun, die Ausbreitung der Telemedizin möglicherweise erheblich behindern.

F. Was sollten CIOs und andere Gesundheits-IT-Führungskräfte in Krankenhäusern und Gesundheitssystemen tun, um neue Herausforderungen in der Telemedizin zu bewältigen?

A. Wie so viele Herausforderungen, denen sich die Krankenhausbranche gegenübersieht, wird auch hier ein mehrgleisiger Ansatz erforderlich sein. Wie jeder gute Krankenhausverwalter weiß, beginnt es beim Patienten. Der Patient und der Anbieter benötigen Technologie zur Kommunikation.

Zunächst muss der CIO die Technologie verstehen, die für die Patienten des Krankenhauses verfügbar und zugänglich ist, und die Technologielösungen für diese Patienten finden. Wie wir wissen, haben viele Patienten keinen direkten Zugang zu Breitband-Internet oder Computern. CIOs müssen sich fragen: „Welche Technologielösungen funktionieren am besten mit der zugänglichen Technologie meiner Patienten?“

Zweitens: Verstehen und maximieren Sie die Technologien, die die Gesundheitsversorgung ergänzen. Am wahrscheinlichsten ist es, dass Telemedizin-Begegnungen bezahlt werden, wenn Pflege geleistet wird, ein Arzt einen Patienten berät oder ein Medikament verschreibt usw.

Eines der Dinge, für die unser episodisches Gesundheitssystem meiner Meinung nach jedoch zu Recht kritisiert wurde, ist, dass es in der Vergangenheit die Tatsache ignoriert hat, dass die meiste Pflege tatsächlich außerhalb der „Entbindungs“-Episode oder -Begegnung erfolgt.

Der CIO muss wissen, welche Zusatztechnologien am besten zur Unterstützung der erbrachten Pflege geeignet sind. Beispielsweise kann die Fernüberwachung von Patienten von entscheidender Bedeutung sein, um sicherzustellen, dass die aus der Ferne (oder vor Ort) erbrachte Pflege ihren Zweck erfüllt und keine unerwünschten Folgen auftritt.

Der Trick dabei ist, dass die Erstattung für diese Art von Aktivität lückenhaft ist und sie möglicherweise eher eine Kostenersparnis als eine Umsatzquelle darstellt, sodass die Auswahl der kostengünstigsten Technologie von entscheidender Bedeutung ist. Aus Verbrauchersicht ist es entscheidend, dass die gesamte Erfahrung des Patienten positiv ist.

Wenn die Versorgung gut ist, der Patient aber 20 Minuten braucht, um sich über eine App anzumelden, oder wenn er Probleme mit der Abrechnung oder Bezahlung hat, wird er den Dienst einfach nicht nutzen und Möglichkeiten zur Maximierung des Nutzens und der Effizienz der Telemedizin gehen verloren.

Drittens: Erstellen Sie aus betrieblicher und politischer Sicht so viele verwertbare Daten wie möglich. Da die operativen Margen in vielen Krankenhäusern und Gesundheitssystemen nicht vorhanden oder gefährlich gering sind, müssen CIOs so schnell wie möglich wissen, was für ihre Organisation sowohl im Hinblick auf die Patienten- und Anbieterzufriedenheit als auch unter Kostengesichtspunkten funktioniert, und Lösungen, die nicht funktionieren, schnell aus dem Verkehr ziehen Ich arbeite nicht und baue auf denen auf, die es tun.

Extern kann jede Art von Daten, die die Wirksamkeit und/oder Effizienz der Telemedizin belegen, hilfreich sein, um die Ausweitung der Telemedizin auf Regierungsbeamte und Kostenträger zu fördern, von denen einige den Nettovorteilen der Telemedizin weiterhin etwas skeptisch gegenüberstehen.

Schließlich ist das offensichtlich und betrifft nicht nur die Telemedizin, aber es ist so kritisch, dass ich es versäumen würde, es nicht zu erwähnen. Datenschutz und Sicherheit stehen an erster Stelle. Telemedizinlösungen gelten bekanntermaßen als das schwächste Glied in einer Datensicherheitsstruktur, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Aufrechterhaltung dieser Verbindung, beispielsweise eines Smartphones, möglicherweise völlig außerhalb der Kontrolle des Krankenhauses liegt.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Regulierungssysteme skrupellose Akteure vom Markt fernhalten. Doch sobald es zu einer massiven Datenschutzverletzung kommt, sind die Motive oder der gute Wille des Täters leider praktisch irrelevant. Es versteht sich wahrscheinlich von selbst, darf aber gleichzeitig nicht unterschätzt werden: Die mit der Telemedizin verbundene Technologie muss das Risiko einer Datenschutzverletzung minimieren.

Verfolgen Sie Bills HIT-Berichterstattung auf LinkedIn: Bill Siwicki
Schicken Sie ihm eine E-Mail an: [email protected]
Healthcare IT News ist eine Publikation von HIMSS Media.