Während es populärer ist, unsere aktuelle Situation als „die jüngste“ oder „jüngste“ Schuldenobergrenzen-Katastrophe zu bezeichnen, ist die Wahrheit, dass es eigentlich nur eine Schuldenobergrenzen-Krise gab und diese mittlerweile weit über 12 Jahre andauert. Es begann, als Präsident Barack Obama in einem seiner weniger klaren Momente als Politiker und öffentlicher Intellektueller mit der Tradition brach, den Prozess als den falschen, rituellen Unsinn zu behandeln, der er war, und entschied, dass es eine gute Idee sei, die beiden zu verbinden Feierliche Anhebung der Obergrenze mit Haushaltsverhandlungen. Er tat dies, obwohl er wusste, dass die GOP einen Vorwand brauchte, um zu versuchen, seine Präsidentschaft zu zerstören. An diesem Tag wurde unnötigerweise ein neues Problem erfunden, das den Republikanern eine weitere Waffe in ihrem asymmetrischen Krieg mit den Demokraten an die Hand gab.
Vieles von dem, was sich in den vergangenen Jahren abspielte, waren Wiederholungen derselben Show: Die Republikaner nehmen die Schuldenobergrenze in Geiselhaft, die Demokraten Kommen Sie, um all die vergangenen Anlässe zu bereuen als sie die tickende Zeitbombe hätten entschärfen können, wenn sie die Macht gehabt hätten, und ich zahlreiche Aufsätze veröffentlichen voller wertvoller Ratschläge An wie man das verhindern kann noch einmal – rate dir das wird ignoriert von den vielen Idioten, die die Macht haben, zu ihrem bleibenden Bedauern. Was sich geändert hat, ist, dass es mittlerweile mehr Republikaner gibt, die glauben, dass ein Zahlungsausfall das eine oder andere sein würde keine große Sache oder sogar vorzuziehen zum Status Quo. Wir haben auch einen Präsidenten, der sich weigert, dies zu tun, obwohl ihm einige gute einseitige Optionen zur Beendigung der Krise zur Verfügung stehen, weil er glaubt, dass er zum Hüter der fantastischen Normen und nicht zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde.
Und so blicken wir unaufhaltsam einem künftigen „X-Day“ entgegen, an dem Janet Yellen verkündet, dass die magische Auflösung aller Dinge begonnen hat. Bis dahin könnte es zu einer Art „Schuldenobergrenze“ kommen. Die Beltway-Medien, die über das Gehirn eines durchschnittlichen Lutefisk verfügen, sprechen weiterhin über laufende Verhandlungen, obwohl die Republikaner ein erklärtes Zugeständnis ist, dass sie die Schuldenobergrenze anheben werden – als ob das angestrebte Ergebnis einer Verhandlung als Zugeständnis betrachtet werden könnte. Aber im Moment interessiert mich mehr, was die Zukunft bringt. Was werden konkret die neuen Regeln in Washington sein, wenn das alles vorbei ist?
Der Deal, der sich derzeit abzeichnet, ist seltsam. Was die Ausgaben angeht, ist die Rede davon, dass die Demokraten einer Kürzung einiger der 80 Milliarden US-Dollar zustimmen, die kürzlich dem IRS zugewiesen wurden, und gleichzeitig den Forderungen der Republikaner nachkommen, die diskretionären Ausgaben auf breiter Front zu reduzieren. Aber laut Christina Wilkie von CNBC wird es den Demokraten in einer seltsamen, gesichtswahrenden Wendung gestattet, das Geld, das ursprünglich an den IRS geflossen war, umzuleiten, „um einen Großteil des durch die Ausgabenkürzungen der Republikanischen Partei entstandenen Defizits an inländischen Mitteln zu decken und so die Programme im Wesentlichen aufrechtzuerhalten.“ und gleichzeitig die Gesamtoberlinie technisch gesehen zu reduzieren.“ Das Endergebnis wäre somit eine Farce statt einer Tragödie – und wir fragen uns vielleicht, warum wir diesen ganzen Konflikt überhaupt durchgemacht haben. Als Die amerikanische PerspektiveDavid Dayens wies auf Twitter darauf hin„Wenn es sich um einen bevorstehenden Deal handelt, wird die CBO-Bewertung urkomisch sein.“ Könnte das Defizit nicht einmal verringern! Warum haben wir das alles gemacht?“
Der Clou ist jedoch, dass es keine wirkliche Garantie dafür gibt, dass die Extremisten im GOP-Caucus einen Deal unterstützen, der eigentlich kein Deal ist. Und so wird bereits darüber gesprochen, dass die Demokraten offenbar bis zu 100 Stimmen aufbringen müssen, um an der großen Negierung ihrer eigenen Errungenschaften teilzunehmen. Das ist richtig: Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, kann nicht einmal auf die Unterstützung seiner eigenen Fraktion zählen, um diesen dummen Deal durchzubringen. Aber er wird kein Bedürfnis haben, zu fühlen Das Er fühlt sich gedemütigt, wenn die Demokraten sich bereit erklären, in seinem Namen die Verantwortung zu übernehmen.
Es ist ziemlich unglaublich, wie schnell wir von „Biden schwört, Obamas Fehler nicht zu wiederholen“ zu „Tut mir leid, aber wir brauchen 100 Demokraten, um diese Blase ranziger Sahne an den Senat zu schicken.“ Es ist eine Sache, demütig nachzugeben; Eine ganz andere Sache ist es, dem eigenen Totengräber die Möglichkeit zu geben, mit dem Spaten an der Reihe zu sein.
Aber das hervorstechendste Merkmal des Abkommens ist, dass es lediglich den nächsten Schuldenausfall „Datum Erst jetzt, Die Demokraten – die darauf hoffen, Biden wiederzuwählen – werden bestätigt haben, dass es für die Republikaner in Ordnung ist, auf diese Weise zu regieren, sofern sie weiterhin Einfluss auf die Schuldenobergrenze haben. Wo ist also die Grenze? Was kann die Republikanische Partei nicht als Gegenleistung für die Vermeidung eines Zahlungsausfalls verlangen? Und werden die Demokraten, wenn sie die Macht haben, die Schuldenobergrenze als Geisel zu nehmen, sie als Geisel nehmen, um wichtige demokratische Prioritäten voranzutreiben, ohne dass ein republikanischer Präsident Einspruch erhebt? Wenn dies in Zukunft die einzig mögliche Art sein soll, zu regieren, möchte ich jetzt wissen, ob die Demokraten den Mut dazu haben.
Weil ich nicht glaube, dass sie es tun. Biden ist sagte, er sträube sich bei der Idee, sich auf den vierzehnten Verfassungszusatz zu berufen, um die Schuldenobergrenze einseitig abzuschaffen; Es bestehen nicht geringe Bedenken, dass, sollte er dieses Manöver versuchen, die konservative Mehrheit im Obersten Gerichtshof das letzte Wort haben könnte. Die lange und wechselvolle Geschichte des Obersten Gerichtshofs zielt in erster Linie darauf ab, die Hegemonie der Unternehmen über alle anderen Belange hinaus zu fördern, daher bin ich nicht ganz davon überzeugt, dass es fünf Stimmen des Obersten Gerichtshofs gibt, die die Wirtschaft zerstören, und Ich bin in dieser Hinsicht nicht allein.
Aber das ist alles nebensächlich. Wenn die Demokraten bereit sind zuzugeben, dass der Oberste Gerichtshof so weit gehen könnte, die Weltwirtschaft zu zerstören, um Joe Biden einen Strich durch die Rechnung zu machen, dann müssen sie sich fragen: Wie sollen wir regieren, wenn alle Wege zu den Verwüstungen des Roberts-Gerichts führen? Biden wird darüber entscheiden, ob die Demokraten die nächsten zwei Jahrzehnte damit verbringen werden, sich vor dem Obersten Gerichtshof zu fürchten könnte Tun. Und wie Die amerikanische PerspektiveRyan Cooper erklärt: So regiert man kein Land: „Ein vernünftiger Präsident würde die Autorität des Gerichtshofs in diesem Bereich nicht vorsorglich einräumen. Sie würden seine Legitimität angreifen und sich – wie Franklin Roosevelt in einer ähnlich schlimmen Situation – darauf vorbereiten, ihm nicht zu gehorchen.“
Diese Angelegenheit muss schnell gelöst werden. Denn während es Ihnen vielleicht gelingt, bei der nächsten Wahl genügend Menschen dazu zu bringen, für genügend Demokraten zu stimmen, um genügend Sitze in Washington zu halten und genügend Stimmen abzugeben, um künftige Auseinandersetzungen um die Schuldenobergrenze zu vermeiden, gibt es keine einfache Möglichkeit, die Zusammensetzung eines 6:3-Konservativen zu ändern Mehrheit des Obersten Gerichtshofs. Und wenn wir es sind bereits der Meinung, dass diese Mehrheit fröhlich die Wirtschaft zerstören wird, nur um einen demokratischen Präsidenten zu vereiteln, was dann? Gewohnheit sind sie dazu bereit? Warum sollten wir annehmen, dass Demokraten, selbst wenn sie irgendwie in der Lage wären, sich ein Filibuster-sicheres Trifecta zu verdienen, von dieser von Spendern finanzierten, rechtsextremen Superlegislative in weiten Gewändern überhaupt regieren dürften?
Das alles bedeutet, dass die Regeln in Washington möglicherweise vor einem radikalen Wandel stehen. Wir nähern uns dem Rubikon. Die Formel, mit der liberales Regieren in den Vereinigten Staaten faktisch verboten wird, rückt ins Blickfeld, und wenn den Republikanern heute zu viel verraten wird, werden sie erst morgen mit radikaleren Forderungen zurückkommen. Wenn die Demokraten jetzt nicht die Absicht haben, Stellung zu beziehen, wann wollen sie das dann tun?
Dieser Artikel wurde von einem Artikel übernommen, der erstmals in Power Mad erschien, einem wöchentlichen TNR-Newsletter, der vom stellvertretenden Herausgeber Jason Linkins verfasst wurde. Hier anmelden.
