Wie Wissenschaftler das Covid Lab Leak falsch verstanden haben

Meine Skepsis wirkte vorausschauend, als 2020 die Nachricht von Covid bekannt wurde und Spekulationen über ein Leck aus dem Wuhan-Labor ausgelöst wurden. Einige waren überrascht, dass meine erste Antwort war, dass der Virus wahrscheinlich nicht aus dem Labor stammt. Viele prominente Wissenschaftler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens sagten dasselbe.

Es gibt viele Gründe, warum Wissenschaft und Wissenschaftler etwas falsch machen können. Am offensichtlichsten ist die Notwendigkeit, in dringenden Situationen Empfehlungen mit unvollständigen Daten abzugeben. In solchen Fällen müssen sich Wissenschaftler auf ihre Informationen verlassen. Das ist bei mir passiert. Frühe vorveröffentlichte Daten deuteten darauf hin, dass die ersten gemeldeten Fälle vom Nassmarkt in Wuhan stammten. Es ist unwahrscheinlich, dass ein neuartiges Virus den Sprung vom Tier zum Menschen mehrmals schafft, also – Occams Rasiermesser – wenn die Indexfälle alle mit dem Markt zu tun hatten, dann war er und nicht das Labor die wahrscheinliche Quelle.

Bald darauf tauchten Daten aus Überwachungsnetzwerken für grippeähnliche Krankheiten auf, die darauf hindeuteten, dass der Ausbruch früher begann als die gemeldeten Wet-Market-Fälle – bereits Mitte November 2019. Daher waren die bekannten Wet-Market-Fälle nicht die Indexfälle, die wir hatten dachte, und ein Laborleck war eine Möglichkeit.

Es gab mehrere Möglichkeiten, wie ein versehentliches Leck im Labor hätte passieren können. Menschen, die Fledermausviren sammeln, um sie zu untersuchen, haben sie möglicherweise mit Sicherheitsprotokollen behandelt, die eher für Tierviren als für potenziell menschliche Viren geeignet sind. Das Labor hat möglicherweise Gain-of-Function-Forschung betrieben – um den Erreger in die Lage zu versetzen, neue Arten zu infizieren, ansteckender zu werden oder eine schlimmere Krankheit zu verursachen – um bessere Impfstoffe oder Behandlungen zu entwickeln. Viren vermehren sich nur in den Zellen anderer Organismen. Wenn Wissenschaftler des Wuhan-Labors also tierische Coronaviren in menschlichen Zelllinien vermehrten, hätten sie möglicherweise unwissentlich evolutionären Druck auf das Virus ausgeübt, um ein menschliches Virus zu werden.

Das ist Wissenschaft. Wenn Sie gebeten werden, über unvollständige Daten zu spekulieren, stützen Sie sich auf die Theorie und die verfügbaren Daten, halten Ihre Überzeugungen jedoch auf die leichte Schulter und ändern sie, wenn neue Beweise auftauchen. Im Großen und Ganzen hat die internationale Biosicherheitsgemeinschaft, der ich angehöre, das Buch über die Laborleck-Hypothese schnell wieder aufgeschlagen. Aber andere in der wissenschaftlichen und öffentlichen Gesundheitsgemeinschaft hielten an ihrer ursprünglichen Ansicht fest und versuchten, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Wie konnte das passieren, wenn man bedenkt, wie offensichtlich das Laborleck-Szenario plausibel ist?

Wissenschaftler sind Menschen, und die Wissenschaft ist zu einer Interessensbranche geworden. Mir ist keine Studie bekannt, welche Faktoren das Denken von Experten in diesem speziellen Fall beeinflusst haben, aber wir wissen aus der Sozialpsychologie und den Managementwissenschaften, dass verschiedene menschliche Leistungsfaktoren auf das Handeln von Menschen einwirken.

• Dissonanz. Jeder ist der Held seiner eigenen Geschichte. Wissenschaftler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens haben ihre Karriere begonnen, um Gutes zu tun. Sie sehen sich als gute Menschen, die durch einen guten Prozess (Wissenschaft) Gutes tun. Die Vorstellung, dass gute Menschen, die fleißig Gutes tun, zu schlechten Ergebnissen führen könnten, erzeugt eine Spannung, die das menschliche Gehirn verabscheut, und Verleugnung ist eine psychologische Verteidigung.

• Sozialer Beweis. Wissenschaftler können nicht in allem oder gar in allen Aspekten unserer unmittelbaren Disziplinen Experten sein. Wenn etwas Neues auftaucht, wenden wir uns an diejenigen, von denen wir glauben, dass sie besser informiert sind – andere führende Wissenschaftler – um uns dabei zu helfen, unsere Ansichten zu bilden und sie zu bekräftigen. Daher besteht die Tendenz, sich auf eine etablierte Ansicht festzulegen. Wenn das passiert, ist es schwer, gegen die Orthodoxie vorzugehen.

• Selbstauswahl. Menschen, die denselben Beruf wählen, neigen dazu, ähnlich über Dinge nachzudenken, daher ist es natürlich, dass Gruppendenken entstehen kann. Konformationsverzerrung spielt eine Rolle: Wir suchen Beweise und die Ansichten anderer, die mit unseren eigenen übereinstimmen, und ignorieren oder ignorieren Beweise, die uns herausfordern.

• Eigengruppen- und Fremdgruppendynamik. Wenn wir uns mit einer Gruppe identifizieren und ein Außenstehender andere Mitglieder der Gruppe angreift, ist es eine natürliche Reaktion der Gruppe als Ganzes, eine Verteidigung aufzubauen. Hier wurde der Angriff sowohl auf die Wissenschaftler im Wuhan-Labor als auch auf die Virologie insgesamt gesehen.

• Kulturelle Erkenntnis. Die Menschen bilden sich ihre Ansichten zu komplexen gesellschaftlichen Themen meist nicht isoliert. Vielmehr identifizieren sie prominente Personen, mit denen sie sich in Themen einig sind, die ihnen am wichtigsten sind, und neigen dann dazu, ihre Ansichten zu anderen Themen zu übernehmen. Manchmal funktioniert der Prozess umgekehrt. Viele Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens waren mit der Politik von Donald Trump entschieden nicht einverstanden. Als er (ohne endgültige Beweise) behauptete, dass das Wuhan-Labor die Quelle sei, nahmen sie bewusst oder unbewusst an, dass das Gegenteil wahr sein muss.

Neben diesen kognitiven Vorurteilen spielt auch das Eigeninteresse eine Rolle. Wissenschaftler haben wie andere Fachleute Karrierefortschritte. Anerkennung, Reputation und Status sind wichtige Faktoren bei Beförderungen. Je älter man wird, desto größer wird der Wettbewerb um den beruflichen Aufstieg mit denen innerhalb der eigenen unmittelbaren Disziplin und mit denen aus anderen Disziplinen. Es besteht ein Anreiz, den Ruf und den Status der eigenen Disziplin zu schützen, um die eigenen Karriereaussichten zu verteidigen.

Dann gibt es Geld. Wissenschaft findet nicht statt und Wissenschaftler haben keine Karriere ohne Finanzierung. Wenn ein ganzes Forschungsfeld verschmutzt oder gesellschaftlich inakzeptabel wird, wie es in den USA mit der Stammzellenforschung geschehen ist, wird das Geld wahrscheinlich woanders hinfließen, und Karrieren, Labore und Institutionen leiden.

Ich behaupte nicht, dass Wissenschaftler sich bewusst entschieden haben, die Wahrheit zu vereiteln. Diese Prozesse können heimtückisch und unbewusst sein. Aber Sie müssen keine Verschwörungstheorien aufstellen, um die Eile des Wissenschaftsbetriebs zu erklären, eine Erklärung für ein Laborleck gegenüber Covid auszuschließen. Sie müssen nur zugeben, dass Wissenschaftler Menschen sind.

Herr Trevan ist einer der Gründer von Chrome Biorisk Management LLC.