Wie viel Gefängniszeit wird Kapitol-Randalierern wahrscheinlich ausgesetzt sein?

WASHINGTON – Während die Staatsanwälte die Anklage gegen 500 Personen wegen Teilnahme am Aufstand vom 6. Januar im US-Kapitol näher rückt, wird langsam klar, wie viel Gefängniszeit – oder wie wenig – mutmaßliche Randalierer erwartet.

Angeklagten, die sich zu einigen der schwersten Verbrechen schuldig bekennen, wie etwa den Angriff auf die Polizei oder das Tragen einer Waffe ins Kapitol, müssen mit einer durchschnittlichen Grundstrafe von drei bis vier Jahren hinter Gittern rechnen; das könnte unter anderem je nach Ausmaß der Gewalt steigen oder sinken, wenn die Person kooperiert. Angeklagte, die von einem gewaltlosen Verbrechen, wie der Behinderung des Kongresses, getroffen wurden, sehen eine durchschnittliche Ausgangslage von etwa anderthalb Jahren. Und das Bundesgesetz begrenzt die Strafen für Vergehen wie ungeordnetes Verhalten und Proteste im Kapitol zwischen sechs Monaten und einem Jahr, was bedeutet, dass Ersttäter, die einen Deal abschließen, für überhaupt keine Gefängnisstrafe argumentieren könnten.

Diese Bereiche werden in einigen Fällen in Plädoyers und anderen Gerichtsakten detailliert beschrieben. Die überwiegende Mehrheit der Angeklagten vom 6. Januar wird einzeln angeklagt, aber die Richter, die die mehr als 465 (und zählenden) Fälle vor dem Bundesbezirksgericht in Washington, DC, behandeln, werden untersuchen, wie Angeklagte, die wegen ähnlicher Verbrechen verurteilt wurden, bei der Verurteilung vor Gericht stehen um klaffende Ungereimtheiten zu vermeiden. Die ersten Schuldgeständnisse setzen typischerweise einen Maßstab. Das macht jeden frühen Einblick in die Strafen, mit denen die Angeklagten im Austausch für einen Deal konfrontiert werden, bemerkenswert.

Am Montag reichte ein Anwalt von Douglas Jensen – der angeklagt war, einen Mob anzuführen, der den US-Kapitol-Polizisten Eugene Goodman verfolgte und ein Messer trug – einen kurzen Bericht ein, in dem er schätzte, dass das schlimmste Szenario seines Mandanten, wenn er sich am Ende schuldig bekennt, ein Strafrahmen von 41 Zoll ist zu 51 Monaten Gefängnis. Dieselben Zahlen wurden in einem im April angekündigten Plädoyer-Deal für Jon Schaffer genannt, der auch des Tragens einer Waffe – einer Dose Bärenspray – im Kapitol angeklagt wurde.

Letzte Woche, in der zweiten bisher in diesen Fällen erzielten Plädoyer-Einigung, sagten die Staatsanwälte, dass Paul Hodgkins schätzungsweise 15 bis 21 Monate im Gefängnis drohte, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, den Kongress behindert zu haben. Diese Spanne war auch schon einmal aufgekommen – in einem kurzen Antrag auf Untersuchungshaft für Christopher Grider argumentierte sein Anwalt, dass er nicht mit „extrem ernsten“ Anklagen konfrontiert werde, da er wahrscheinlich relativ kurz inhaftiert wäre, wenn er sich der Behinderung schuldig bekannte ; Grider hat noch keinen Deal gemacht.

Lesen Sie auch  Die Halbzeitbotschaft der Demokraten wird verzweifelt

Die schwersten Verbrechen, die im Zusammenhang mit den Kapitol-Unruhen angeklagt werden, haben hohe Höchststrafen. Die Behinderung eines offiziellen Verfahrens – ein Verbrechen, dessen mehr als 200 Personen angeklagt wurden – führt zu einer Freiheitsstrafe von bis zu 20 Jahren. Das illegale Betreten des Kapitols ist ein Vergehen, aber wenn man eine tödliche oder gefährliche Waffe trägt – laut Justizministerium werden mehr als 40 Angeklagte angeklagt – droht eine Gefängnisstrafe von bis zu 10 Jahren. Überfallende Polizisten können mit bis zu 8 Jahren Haft bestraft werden, bei einer Waffe sogar bis zu 20 Jahren.

Aber viele Angeklagte in Strafverfahren werden am Ende zu weit weniger Zeit hinter Gittern verurteilt als die härteste Strafe, die das Gesetz vorsieht. Dies gilt insbesondere dann, wenn sich eine Person schuldig bekennt oder eine minimale Vorstrafe hat, was die ersten urteilsbezogenen Gerichtsakten in den Capitol-Aufstandsfällen belegen. Wenn ein Angeklagter vor Gericht kommt und verliert, dienen die Strafrahmen in Plädoyer-Deal-Fällen als Ausgangspunkt, um zu verstehen, wie viel Gefängnisstrafe auf dem Tisch liegt, da er nicht die Anerkennung erhält, die in das Justizsystem für Plädoyers eingebaut ist .

Obwohl es noch zu früh ist, um zu wissen, wie die Anklagen am 6. Januar ausgehen werden, werden nur sehr wenige Bundeskriminalfälle vor Gericht gestellt. Eine 2019 veröffentlichte Studie des Pew Research Center ergab, dass 90 % der Angeklagten des Bundes schuldig plädierten, während 8 % ihre Fälle abgewiesen und nur 2 % vor Gericht gestellt wurden. Nur zwei Personen haben sich in den Kapitol-Unruhen schuldig bekannt, und eine kleine, aber wachsende Zahl von Angeklagten bestreitet die Rechtmäßigkeit ihrer Anklagen; Entscheidungen zu ihren Gunsten könnten für Angeklagte, die mit ähnlichen Anklagepunkten konfrontiert sind, weitreichende Auswirkungen haben. Die Staatsanwälte reichen weiterhin neue Fälle ein, aber sie haben auch bereits einen Fall insgesamt fallen lassen.

Shan Wu, ein ehemaliger Bundesanwalt in Washington, sagte, er erwarte, dass Menschen mit der geringsten Aufdeckung – die „Lass uns das einfach hinter uns“-Angeklagten ohne Vorstrafen, die mit geringer Anklage konfrontiert sind – frühzeitig Geschäfte abschließen und Angeklagte, die schwereren Anklagen ausgesetzt sind die über Informationen verfügen, die sie den Staatsanwälten im Austausch für Nachsicht anbieten können. Aber er sagte, die meisten Angeklagten warteten wahrscheinlich darauf, ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, welche Pakete die Staatsanwälte anbieten und welche Urteile die Richter verhängen.

Hinzu kommt, dass mehrere Angeklagte bereits gegen einige der Anklagen kämpfen, die die Staatsanwaltschaft im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 6. Januar, einschließlich Behinderung, erhoben hat. Wu verglich die Kapitol-Unruhen mit den Massenverhaftungen in DC während der Amtseinführung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump am 20. Januar 2017. Von mehr als 200 festgenommenen Personen bekannten sich 21 schuldig, aber die Staatsanwälte waren nicht in der Lage, im Prozess eine Verurteilung durchzusetzen und entließen den Großteil der die Fälle.

„Alle anderen mit einem guten Verteidiger werden sich ein wenig zurückhalten, um zu sehen, ob das DOJ mehr abgebissen hat, als sie kauen können“, sagte Wu.

Lesen Sie auch  Schenken Sie dem alten Biden nicht ZU viel Anerkennung für das Verbot von russischem Öl, laut Quelle war er GEGEN es, lange bevor er dafür war (Thread)

Es liegt letztendlich an den Richtern, über Urteile zu entscheiden; die in Gerichtsakten zitierten Bereiche sollen Richtern Orientierung geben, sind aber nicht bindend. Diese Richtlinien basieren auf einer vorgegebenen Formel, die Faktoren wie der Art der Straftat, der kriminellen Vorgeschichte einer Person und ob sie die Verantwortung übernommen und sich schuldig bekannt hat, numerische Werte zuordnet. Richter sind vorsichtig, von diesen Grenzen abzuweichen, da sie eine Einheitlichkeit im gesamten Bundesstrafjustizsystem schaffen sollen, aber sie haben die Macht, dies zu tun.

Die aufrichtige Bitte eines Angeklagten bei der Verurteilung kann einen Richter davon überzeugen, sich an das untere Ende eines Richtlinienbereichs oder darunter zu halten; ein Zeichen von Respektlosigkeit oder mangelnder Reue kann den Richter überzeugen, höher zu gehen. Bei einer Anhörung letzte Woche im Fall des mutmaßlichen Kapitol-Randalierers Brandon Fellows warnte der US-Bezirksrichter Trevor McFadden Fellows, dass seine Nichteinhaltung der Bedingungen für die vorläufige Entlassung ihn bei der Verurteilung heimsuchen könnte, wenn er sich schuldig bekannte oder im Prozess verloren hätte.

Von den rund 465 Angeklagten, die bisher im Zusammenhang mit den Unruhen vom 6. Januar festgenommen wurden, werden mehr als 200 ausschließlich wegen Vergehens angeklagt, wie illegales Betreten des Kapitols, ordnungswidriges Verhalten und Proteste innerhalb des Gebäudes. Diese Straftaten werden mit Höchststrafen zwischen sechs Monaten und einem Jahr Gefängnis bestraft. Angeklagte, deren Anwesenheit im Kapitol nur von kurzer Dauer und gewaltlos war, können für keine Gefängnisstrafe plädieren, wenn sie sich schuldig bekennen und wenig bis keine Vorstrafen haben; andere Strafen können eine Geldstrafe oder eine beaufsichtigte Freilassung sein.

Die häufigste Anklage wegen eines Verbrechens, mit dem der Rest der Gruppe konfrontiert wird, ist die Behinderung eines offiziellen Verfahrens. Hodgkins Strafmaß legt nahe, dass andere Angeklagte sich der Behinderung schuldig bekennen, aber keine anderen schweren Verbrechen brauchen viel weniger Zeit als das Maximum. Er hat keine Vorstrafen, und er wird dafür verantwortlich gemacht, dass er Verantwortung übernimmt und sich frühzeitig schuldig bekennt. Seine Zustimmung erlaubt ihm, für eine Haftstrafe von weniger als 15 Monaten zu argumentieren. Er hat sich auch bereit erklärt, 2.000 Dollar Entschädigung zu zahlen, sein Beitrag zu dem von der Regierung geschätzten Schaden von 1,5 Millionen Dollar; Die Washington Post berichtete, dass die Staatsanwälte Plädoyer-Angebote ausweiten, die 2.000 US-Dollar in Fällen von Verbrechen und 500 US-Dollar in Fällen von Vergehen verlangen.

Lesen Sie auch  Wie Präsidenten das neue Jahr einläuten

Schaffers Plädoyer-Deal lieferte eine Grundlage dafür, was Angeklagte wegen schwererer Verbrechen erwarten könnten. Wie Hodgkins bekannte sich Schaffer schuldig, in einem Fall ein offizielles Verfahren behindert zu haben, sowie einen zweiten Fall für das illegale Betreten des Kapitols mit einer sogenannten Waffenverstärkung für das Tragen des Bärensprays. Die Waffenanklage erhöhte die höchstmögliche Strafe in dieser Hinsicht von einem Jahr auf 10 Jahre, aber sein Strafrahmen wurde auf 41 bis 51 Monate berechnet. Mehr als 40 Angeklagte sehen sich nach Angaben des Justizministeriums mit einer ähnlichen Waffenaufrüstung konfrontiert.

Wie Hodgkins wird Schaffer dafür gelobt, dass er Verantwortung übernimmt und frühzeitig plädiert, aber sein Deal beinhaltet auch eine Kooperationsvereinbarung, die auch dazu beitragen könnte, seine Strafe zu senken; Sind die Staatsanwälte mit dem Grad der Kooperation zufrieden, können sie dem Angeklagten in einem Sonderschreiben die Anerkennung dafür zollen. Schaffers Vereinbarung enthält keine bestimmte Rückerstattungssumme, die er zu zahlen bereit ist.

Eine große Unbekannte ist, welche Art von Plädoyer-Deals entstehen könnten, wenn ein Angeklagter des Angriffs auf die Polizei angeklagt wird, was die Richter mit überwältigender Mehrheit signalisiert haben, dass sie eines der schwersten Verbrechen des 6. Januars betrachten. Mehr als 130 Personen wurden angeklagt mindestens eine Zählung von „Angreifen, Widerstand oder Behinderung“ von Beamten; In den meisten dieser Fälle geht es um Anschuldigungen wegen Körperverletzung, obwohl einige Angeklagte unter der „Behinderung“ angeklagt werden.

Jensens Anwalt wies darauf hin, dass sein Mandant den möglichen Strafrahmen seiner Mandantin verhängen könnte, indem er argumentierte, dass Jensen nach Hause gehen darf, während sein Fall anhängig ist; Jensen hatte sich zuvor nicht gegen die Inhaftierung ausgesprochen und sitzt seit seiner Festnahme im Gefängnis. Jensen wird nicht nur der Behinderung des Kongresses angeklagt, sondern auch des “Angreifens, Widerstands oder Behinderung” der Polizei und des illegalen Eindringens in das Kapitol mit einem Messer. Sein Anwalt argumentierte jedoch, dass Jensens Fall weniger ernst sei als der anderer, da er nicht beschuldigt wurde, Goodman oder irgendjemand anderen „auf aggressive Weise“ zu berühren. Bei einer Anhörung am Dienstag sagte Jensens Anwalt dem Richter, sie seien noch offen für Plädoyer-Gespräche, aber es gab noch keine Lösung.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.