Wie Milliardäre Steuerschlupflöcher nutzten, um Milliarden zu sparen

Die Folgen des Bombenreports von ProPublica über die Steuerrechnungen der Milliardäre beginnen gerade erst. Die Nachrichtenagentur hat Steuerunterlagen für die 25 reichsten Menschen des Landes erhalten, aus denen hervorgeht, dass sie zwischen 2014 und 2018 13,6 Milliarden US-Dollar an Bundeseinkommensteuern gezahlt haben, oder etwa 16 Prozent ihres gemeldeten Einkommens in diesem Zeitraum – und einen sehr, sehr kleinen Teil ihrer Reichtum.

Was ist an der Schaufel aufschlussreich? ist, dass es nie zuvor gesehene Details zu den Steuerrechnungen bestimmter Milliardäre oder deren Fehlen liefert. Einige der Knaller im Bericht:

  • Jeff Bezos beantragte 2011 eine Steuergutschrift von 4.000 US-Dollar für seine Kinder.

  • Warren Buffett, der strengere Steuerregeln für Reiche forderte, zahlte zwischen 2014 und 2018 weniger als 24 Millionen US-Dollar an Steuern.

  • Mike Bloomberg zahlte 2018 70,7 Millionen US-Dollar Einkommensteuer, obwohl ein Nettoeinkommen von 1,9 Milliarden US-Dollar ausgewiesen wurde, nachdem Abzüge, Spenden für wohltätige Zwecke und ausländische Steuerverrechnungen geltend gemacht wurden.

  • Carl Icahn und Elon Musk die Schuldenregeln ausgenutzt. Icahn zog Zinszahlungen von den Schulden seiner Unternehmen ab, was ihm half, 2016 und 2017 keine Bundeseinkommensteuer zu zahlen. Musk leiht sich regelmäßig Dutzende von Milliarden für seine Aktienbestände: Diese Kredite werden nicht besteuert, und die gezahlten Zinsen können oft abgezogen werden. (Er zahlte 2018 keine Bundeseinkommensteuer.)

  • George Soros zahlte zwischen 2016 und 2018 keine Bundeseinkommensteuer, nachdem Kapitalanlageverluste geltend gemacht wurden.

Was Sie bei den Zahlen beachten sollten, wie von ProPublica präsentiert, ist, dass der Vergleich der Steuerrechnungen der Milliardäre mit Schätzungen ihres Vermögens nicht die Funktionsweise des US-Steuersystems ist. (Das heißt, in Ermangelung einer Vermögenssteuer, die von den Senatoren Elizabeth Warren und Bernie Sanders vorgeschlagen wurde.) Wichtiger für eine öffentliche politische Debatte ist es, sich alle Abzüge von den Einkommen der Milliardäre anzusehen, die ihre Steuerschulden in einigen Fällen auf Fälle, null. Der Drang, die Einkommensteuersätze zu erhöhen, wie Präsident Biden vorgeschlagen hat, hätte keine großen Auswirkungen auf diese Vermögen, die große Vermögen, aber relativ bescheidene Einkommen generieren.

Was kann getan werden? Es gibt Änderungen am Steuergesetz, die wohl einen größeren Anteil der Steuern von den Ultrareichen abziehen könnten als eine Vermögenssteuer, wie DealBook argumentiert hat. Diese schließen ein:

  • Abschaffung der „Step-up“-Basis von Vermögenswerten in Nachlässen, wenn sie nach dem Tod eines Menschen übertragen werden, wodurch der Wert der Vermögenswerte für Kapitalgewinnzwecke effektiv neu festgelegt wird. Dies würde auch den Anreiz für Vermögende verringern, sich gegen ihr Vermögen zu leihen – und die Abzüge für Zinsaufwendungen sollten wahrscheinlich ohnehin stärker begrenzt werden.

  • Apropos Kapitalgewinne: höhere Steuersätze für die Reichsten würden mehr Steuern einbringen und würden die „Carried Interest“-Bestimmung des Steuergesetzes etwas ansprechen, die Investmentmanager verwenden, um einen Großteil ihrer Einkünfte als Kapitalgewinne und nicht als Einkommen zu behandeln, was eine der für sich genommen die ungeheuerlichsten und hartnäckigsten Schlupflöcher.

  • Der „ähnliche Tausch“ von Immobilien ermöglicht es Immobilienmanagern, den Wert ihrer Investitionen steuerlich abzuschreiben, selbst wenn der tatsächliche Wert einer Immobilie steigt. Die Biden-Regierung erwägt, diese Lücke zu schließen, von der sie sagt, dass sie über 10 Jahre fast 20 Milliarden US-Dollar einbringen würde.

  • Ist es akzeptabel, dass die Reichen Abzüge vornehmen, wenn sie Geld an ihre eigenen philanthropischen Stiftungen überweisen? Vielleicht sollte der Abzug erst erfolgen, wenn das Geld ausgegeben ist.

Auch die Veröffentlichung von persönlichen Steuerunterlagen ist ein Rätsel. Beamte der Biden-Verwaltung gaben an, zu untersuchen, ob die Offenlegung von Steuerinformationen von Einzelpersonen ein Verbrechen darstellte; Senator Ron Wyden, Demokrat von Oregon, machte sich Sorgen über die Auswirkungen auf die Privatsphäre, obwohl er Änderungen des Steuergesetzes forderte. (Ein Sprecher von Mike Bloomberg sagte gegenüber ProPublica, er werde „alle rechtlichen Mittel einsetzen“, um die Verantwortlichen für das Leck zu finden und zu bestrafen.)

  • ProPublica argumentiert, dass sein Bericht dem öffentlichen Interesse dient, zu verstehen, wie die Reichen das US-Steuersystem spielen, und die Bemühungen des Gesetzgebers beeinflussen könnte, es zu ändern. In der Veröffentlichung heißt es, dass sie die Identität ihrer Quelle nicht kenne und die Informationen nicht angefordert habe. Es heißt, es habe die Informationen unabhängig überprüft.

Was andere zu sagen haben: Für Milliardäre ist die Bundeseinkommensteuer „zu einer freiwilligen Steuer geworden“, sagte der Ökonom Gabriel Zucman David Leonhardt in unserem Schwester-Newsletter The Morning. „Der echte Steuerskandal ist legal“, lautet die Überschrift eines Leitartikels der Times. Aber Megan McArdle, Kolumnistin der Washington Post, war enttäuscht: „Ich dachte wirklich, die Steuervermeidungsstrategien wären mehr als nicht realisierte Kapitalgewinne.“

Präsident Biden bricht Infrastrukturgespräche mit den Republikanern im Senat ab. Das Ende einer wochenlangen Anstrengung, einen parteiübergreifenden Kompromiss zu schmieden, kam, als die GOP-Gesetzgeber sich weigerten, Zugeständnisse bei den Ausgaben- und Steuerplänen zu machen. Der Präsident wird versuchen, parteiübergreifende Gespräche mit einer anderen Gruppe von Republikanern wiederzubeleben, während die Demokraten im Senat die Verabschiedung von Teilen von Bidens Plan entlang der Parteilinien untersuchen werden.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.