Wie die Pandemie Europa veränderte

Ich bin in Bezug auf die Krise von 2008 genauso ein Atlantiker wie nie zuvor und bestehe darauf, dass die europäischen Banken stark involviert sind – aber es ist wichtig zu betonen, dass das Krisenzentrum Amerika war. Auf COVIDDas Wichtigste ist, dass nach heutigem Stand ein wesentlich größerer Prozentsatz der amerikanischen Bevölkerung an dieser Krankheit gestorben ist als die Europäer. Es war letztes Jahr eine Katastrophe der öffentlichen Gesundheit erster Ordnung in den Vereinigten Staaten, und es gab in Europa nie einen Moment – und dies ist natürlich auf das Phänomen zurückzuführen [Donald] Trump – wo eine Regierung in Europa einfach sagte: „Wir machen das nicht mehr. Wir geben die Krankheit auf. “Das ist einzigartig amerikanisch.

Und Trump konnte siebenundvierzig Prozent der Stimmen erhalten, nachdem er das gesagt hatte.

Das bleibt also. Aber enthält die Demokratische Partei wirklich fortschrittliche Elemente? Ja. Ermöglicht der Dach der Demokratischen Partei, weil es sich um eine so breite Kirche handelt, sehr mächtigen Menschen mit viel Geld und viel Einfluss, sich in Notsituationen zu einer Koalition mit recht fortschrittlichen Agenden zusammenzuschließen? Ja. Das ist für die Europäer schwieriger, gerade weil die AOC nicht in der SPD oder der CDU ist. Es gibt also Momente, und wir sehen das jetzt in den Vereinigten Staaten, wo die linke Gruppe innerhalb einer breitkirchlichen Zentrumspartei wie der Demokraten können auf dramatische Weise Hebelwirkung ausüben. Es ist praktisch eine Mitte-Links-Koalition, die derzeit die USA regiert, ohne Kooperation von rechts, was bedeutet, dass sowohl Joe Manchin als auch AOC an der Macht sind. Das ist also eine bestimmte Konfiguration, in der das funktioniert.

Ich würde auch sagen, dass die Demokratische Partei und kompetente makroökonomisch denkende Technokraten sowie das sehr inzestuöse Verhältnis zwischen Wirtschaft und Macht in den Vereinigten Staaten 2008 und 2009 sowie 2020 zu einer expansiveren Politik geführt haben technokratischer Standpunkt. Sie sind eigentlich auch gut fürs Geschäft. Und im Jahr 2020 ist der Penny auch in Europa gesunken. Ihre Subventionen für das Geschäft in diesem Jahr waren in der Tat sehr großzügig.

Aber ja, Sie haben absolut Recht, die Vereinigten Staaten haben seit 2020 ein unglaublich expansives Fiskalpaket verabschiedet. Dies musste auch getan werden, denn was Amerika nicht hat, ist eine robuste Arbeitsmarktverwaltung, ein robustes System der Arbeitslosenversicherung oder offen gesagt ein robustes System der allgemeinen Krankenversicherung. Also musste es diese Notfallmaßnahmen durchführen. Im März letzten Jahres, und keiner von uns wird es jemals vergessen, erlebten die Vereinigten Staaten nur die schrecklichste soziale Krise, die ich je erlebt habe, in der sechs Millionen Menschen in einer Woche ihren Arbeitsplatz verloren haben und Dutzende Millionen von Menschen verlieren innerhalb weniger Wochen ihren Arbeitsplatz. Es musste etwas getan werden. In Europa ist nichts davon passiert. Niemand verlor seinen Arbeitsplatz, weil er Möglichkeiten hatte, Menschen in Beschäftigung zu halten. Ihre fiskalische Reaktion musste also nicht die gleiche Art von panik- und notfallbedingten Maßnahmen sein, die die Vereinigten Staaten ergreifen mussten.

Lesen Sie auch  Konzentrieren Sie sich auf das Prinzip, nicht auf die Persönlichkeit, für eine glänzende GOP-Zukunft

Denken wir an den Dezember letzten Jahres zurück. Wenn sie dieses zweite Konjunkturgesetz nicht verabschiedet hätten, wären Millionen Amerikaner zu Beginn des Jahres 2021 im Wesentlichen mittellos gewesen, ohne Mittel zur Unterstützung. Millionen von Menschen wären vertrieben worden. Nichts davon trifft in einem der europäischen Staaten zu, denn auf struktureller Ebene gibt es Schutzmaßnahmen und in der Tat kreative Mechanismen zur Unterstützung von Arbeitnehmern in Arbeitsverhältnissen. Das Kurzzeitarbeitssystem ist wirklich eine bemerkenswerte Innovation des letzten Jahres. Es ist nicht ganz neu, weil die Deutschen es 2008 und 2009 betrieben haben, aber es wurde auf die gesamte EU ausgedehnt. Das bedeutete, dass die soziale Krise in Europa viel, viel milder war und die Unsicherheit weitaus geringer war. Und hier kommt der strukturelle Unterschied wieder ins Spiel.

Ich denke auch, dass hier noch etwas los ist, weil ich nicht glaube, dass Leute wie AOC einen großen Einfluss auf die Stimulus-Rechnung hatten. Ich glaube, es gibt eine Art und Weise, wie die Eliten der Demokratischen Partei um Biden, die niemand von Radikalen hält, links von einigen Europäern stehen, wie sie nach einem Absturz über eine fiskalische Reaktion nachdenken sollen.

Das ist eindeutig wahr und es sind zwei Phasen, richtig? Ich habe gerade dieses große Stück über die intellektuelle Biographie von Paul Krugman herausgebracht, das direkt darauf hinweist, in dem Sinne, dass die informierende Wirtschaft um die amerikanischen Eliten und die Gruppe um die Demokratische Partei ein neuer Keynesianismus im MIT-Stil ist. In einer Nachfragekrise können sie sich streiten und Probleme mit der Tragfähigkeit der Schulden haben, aber sie zweifeln nicht grundsätzlich an der Notwendigkeit eines umfassenden fiskalischen Anreizes. Das ist eigentlich nicht schwer für sie, ihre Köpfe herumzuwickeln. Was wir von dort aus gesehen haben, und dies geht auf Ihre Meinung zu den Menschen in der unmittelbaren Umgebung von Biden ein, ist, dass sie die weitere Lektion gelernt haben, ihre fiskalpolitische Reaktion auf das anzupassen, was sie für vernünftig hielten. Verantwortungsvolle Politik war ein Fehler. Sie gab der GOP 2010 mittelfristig politischen Erfolg. Das ist kein Fehler, den sie dieses Jahr verantwortungsbewusst wiederholen können, denn wir haben jetzt gesehen, wie giftig die GOP-Politik geworden ist.

Lesen Sie auch  Verbesserung von COVID-Tests bei der Erkennung infektiöser Personen

Unter dem Gesichtspunkt, die Wirtschaft beiseite zu legen, unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit der Republik, der Zukunft der amerikanischen Demokratie, ist es entscheidend, diese Zwischenzeiten nicht zu verlieren. Es hat also eine grundlegende Veränderung gegeben, und Leute wie Janet Yellen sind echte Schlagzeilen davon. Yellen hat seltsamerweise den Ruf einer linksliberalen Person, aber in Bezug auf die Finanzpolitik war sie immer ziemlich hawkisch, und jetzt zeichnet sie Ausgabenpakete in Höhe von Billionen Dollar. Diese Verschiebung ist passiert.

Wie Sie zu Recht sagen, war es von 2008 bis 2010 in Europa nicht vorhanden. Die deutsche SPD, die Sie vielleicht als linken Flügel oder zumindest als linken Mitte betrachten würden, hatte eine harte Linie in Bezug auf Sparmaßnahmen. Es ist sehr interessant zu sehen, wie sie sich im letzten Jahr verändert haben. Man muss die Tatsache anerkennen, dass in Europa derzeit niemand wirklich ernsthaft daran interessiert ist, über Sparmaßnahmen zu sprechen. Sie sprechen nicht davon, die Haushaltsregeln frühestens 2023 wieder einzuführen. Sie haben die Steuerbremsen gelöst. Deutschland hat im Laufe der Jahre 2020 und 2021 sehr große Defizite verzeichnet und erhebliche Schulden aufgebaut. Sie schlagen ein mehrjähriges Großinvestitionsprogramm im Biden-Stil vor, das bei Auszahlung tatsächlich etwas größer aussehen könnte als das Biden-Investitionsprogramm. Ich würde also zustimmen, dass auf beiden Seiten gelernt wurde. Die Schleusen sind wirklich offen. Tatsächlich übt das Beispiel der Biden-Regierung Druck auf die Europäer aus.

Die Demokratische Partei hat nun, trotz ihrer unzähligen Mängel, bei sieben der letzten acht Wahlen die Volksabstimmung gewonnen. Das ist ziemlich beeindruckend für eine Partei in einer Demokratie, während alle Mitte-Links-Parteien in Europa, wie Sie sagten, den Grünen und anderen Gruppierungen weichen. Gibt es eine Lehre, die Ihrer Meinung nach die Mitte-Links-Partei in Europa von der Demokratischen Partei übernehmen sollte, oder ist dies eher eine Funktion Amerikas mit einem Zweiparteiensystem?

Lesen Sie auch  Die Berichterstattung über das Versagen von Build Back Better konzentriert sich auf die falschen Täter

Es ist wirklich eine Auswirkung der Verfassungsstruktur. Es ist ein Zweiparteiensystem, und auch der rechte Flügel in den Vereinigten Staaten hat sich in eine Position gebunkert, in der es einfach nicht offensichtlich ist, was ihr Mehrheitsangebot ist. Es ist nicht klar, wie sich die GOP in diesem Moment als Mehrheitspartei versteht. Und das ist irgendwie erschreckend, weil sie offensichtlich denken, dass sie gewinnen können, und sie werden nicht gewinnen, wenn sie Mehrheiten gewinnen. Viele Sozialwissenschaftler haben lange Zeit gesagt, dass die demokratische Koalition in ihrer Kapazität, die sich von weißen Eliten bis hin zu Minderheiten erstreckt, einschließlich eines überwiegenden Anteils von Frauen und gebildeten Menschen, die Mehrheit der Zukunft darstellt. Aber wie wir auch wissen, bietet die amerikanische Verfassung reichlich Möglichkeiten, um zu verhindern, dass diese Mehrheit regiert, und das ist auch Teil der amerikanischen Geschichte. Ich glaube nicht, dass irgendjemand in Europa Amerika ansieht und sagt: “Oh mein Gott, ich wünschte, wir könnten die Demokraten sein.” Denn das würde bedeuten, Wahlen zu gewinnen und dann keine Macht zu halten, und die anderen Leute würden das Justizsystem so weit manipulieren, dass Sie es selbst dann nicht mehr ausüben können, wenn Sie Macht haben. Ich denke, das amerikanische politische System hat sehr wenig, um das jemand außerhalb Amerikas beneiden würde.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.