Joe Bidens milliardenschweres Inflation Reduction Act hat Klimaexperten und US-Unternehmen einen großen grünen Bonus gebracht und gleichzeitig Amerikas Handelspartner wütend gemacht.
Das Gesetz, das im letzten Sommer vom US-Kongress verabschiedet wurde, sieht 369 Milliarden Dollar für saubere Energie und klimabezogene Projekte vor und provoziert eine Litanei von Beschwerden von EU-Regierungen, die behaupten, es verstoße gegen Handelsregeln und verzerre den Wettbewerb.
Wirtschaftsführer und US-Klimabeauftragter John Kerry argumentieren jedoch, dass die EU und andere Partner dringend Maßnahmen ergreifen müssen, um ihre eigenen grünen Investitionsbedingungen attraktiver zu machen, anstatt große Zugeständnisse von den USA zu erwarten. Die Alternative könnten entgangene Geschäfte und verlangsamte Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels sein.
Zu den europäischen Unternehmen, die bereits Pläne zur Ankurbelung der US-Ausgaben ausarbeiten, gehören BMW, der italienische Energiekonzern Enel und der norwegische Batteriekonzern Freyr.
„Das grundlegende Problem ist, dass die USA einen Business Case für Investitionen in grüne Technologien geschaffen haben“, sagte Luisa Santos von BusinessEurope, einer Unternehmenslobbygruppe mit Sitz in Brüssel. Die EU sieht sich einer komplexeren Regulierung und höheren Energiekosten gegenüber, was „ein sehr wesentlicher Anreiz ist, in die USA zu gehen“.
Was soll das Inflationsbekämpfungsgesetz erreichen?
Ein Mitarbeiter der Qualitätskontrolle überprüft ein Solarpanel in Georgia, USA © Bloomberg
Indem Unternehmen Milliarden von Dollar angeboten werden – hauptsächlich durch ein System von Steuergutschriften – zielt das Gesetz darauf ab, Investitionen in neue und im Entstehen begriffene saubere Energietechnologien anzukurbeln. Es belohnt auch Unternehmen, die sich in den USA niederlassen und Lieferketten neu organisieren, um entweder in den USA oder bei Verbündeten und Partnern angesiedelt zu werden.
Das Ziel ist, dass die staatlichen Subventionen das Tempo beschleunigen, mit dem neue Technologien allgemein verfügbar und erschwinglich werden, sowie eine neue Wirtschaft „grüner Arbeitsplätze“ in den USA schaffen und gleichzeitig die Abhängigkeit von China verringern.
Abgesehen von seinem Ehrgeiz, eine heimische grüne Industrie in den USA auszubauen, hat Washington ein Auge auf seine Klimaschutzverpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens geworfen.
Eine Analyse der Rhodium Group, einer unabhängigen Forschungsgruppe, schätzt, dass die IRA die USA auf den richtigen Weg bringen könnte, um die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 31 bis 44 Prozent gegenüber dem Niveau von 2005 zu reduzieren, was ein Stück weit in Richtung der 50 bis 52 Prozent des Landes in Paris gehen würde Ziel. Dies wird mit einer niedrigen Reduzierung von 24-35 Prozent ohne die Gesetzgebung verglichen.
Die Hoffnung, sagt Paul Bledsoe, ein ehemaliger Klimaberater von Clinton im Weißen Haus, ist, dass die Steueranreize und öffentlichen Gelder „Billionen von Dollar an neuen Investitionen des Privatsektors freisetzen werden“.
Warum sind Unternehmen aufgeregt?
Grundsätzlich gibt es zwei Arten von Subventionen: für Unternehmen und für Verbraucher. Während das meiste Geld über das US-Steuersystem verteilt wird, gibt es auch einige Zuschüsse und Darlehen.
Laut einer Analyse von McKinsey ist der Großteil der Klimafinanzierung für private Unternehmen vorgesehen, die Steuergutschriften in Höhe von etwa 216 Milliarden US-Dollar erhalten.
Darüber hinaus erhöhen viele der Steuergutschriften für Verbraucher die potenziellen Kunden für sauberere Produkte. Beispielsweise steht Käufern von Elektro- oder Wasserstoffautos eine Steuergutschrift von bis zu 7.500 US-Dollar für alle zur Verfügung, die weniger als 150.000 US-Dollar pro Jahr verdienen.
Es gibt auch Steuergutschriften, um Häuser umweltfreundlicher zu machen und Geräte auf energieeffizientere Versionen umzurüsten.
Einmalige Steuerrückerstattungen zwischen jeweils 1.200 und 8.000 US-Dollar stehen Hausbesitzern zur Verfügung, um energieeffiziente Wärmepumpen zu installieren und die Isolierung und Elektrifizierung ihrer Häuser zu verbessern.
David Richardson, Mitbegründer von Elephant Energy, lehnt an einem Kondensator in Denver, USA © AP
Warum die Beschwerden aus Übersee?
Washington nutzt das Geld, um Anreize für Unternehmen zu schaffen, China aus der Lieferkette herauszunehmen und die US-Produktion anzukurbeln. Aber das hat Auswirkungen an anderer Stelle.
Damit ein Elektroauto Anspruch auf die volle Steuergutschrift hat, muss es in Nordamerika hergestellt werden und bestimmte Prozentsätze seiner Batteriekomponenten und kritischen Mineralien müssen in den USA oder Ländern mit einem Handelsabkommen mit den USA extrahiert oder verarbeitet werden .
Die EU hat zusammen mit den USA eine Task Force eingerichtet, um einige der Auswirkungen der Regeln abzumildern, die eine nordamerikanische Beschaffung erfordern. Aber eine Reihe von Herstellern von Elektrofahrzeugen und Batterien haben bereits Investitionen in den USA angekündigt, da sie eine Nachfrage nach erschwinglicheren Elektrofahrzeugen von US-Käufern erwarten.
Darunter sind große europäische Unternehmen. BMW kündigte beispielsweise Ende letzten Jahres eine Investition von fast 2 Milliarden US-Dollar in South Carolina an, um sein bestehendes Werk zu erweitern und ein zusätzliches Batteriewerk in der Nähe zu bauen. In Georgia kündigte Freyr Ende letzten Jahres eine anfängliche Kapitalinvestition in Höhe von 1,7 Mrd. USD an.
Enel kündigte außerdem an, in den USA eine Fabrik für Solarzellen und -module zu bauen.
Seit der Verabschiedung der IRA wurden laut der American Clean Power Association mindestens 20 neue oder erweiterte Produktionsanlagen für saubere Energie in den USA angekündigt.
Fords elektrischer F-150 Lightning auf der Produktionslinie im Rouge Electric Vehicle Center in Dearborn, Michigan © -/Getty Images
Wie wird sich Europa wehren?
EU-Beamte erwarten einige Zugeständnisse von den USA im Bereich Elektrofahrzeuge und Batterien, aber sie akzeptieren, dass sich die allgemeine Stoßrichtung des US-Regimes nicht ändern wird.
Dementsprechend bemüht sich die EU, die Bedingungen auf dem Kontinent für grüne Investitionen günstiger zu gestalten. Dies beinhaltet die Aufweichung von Regeln zur Begrenzung öffentlicher Subventionen für grüne Technologien, die Beschleunigung von Genehmigungen für neue Windparks und Solarpanel-Arrays und die potenzielle Sammlung von Geldpools, um Anreize für Ausgaben zu schaffen.
Beamte der Europäischen Kommission behaupten, dass die Union bereits über wichtige Quellen für grüne Investitionen verfügt. Die Hauptstädte der EU müssen rund 37 Prozent ihrer Ausgaben im Rahmen des 800 Mrd. EUR schweren Wiederaufbauprogramms „NextGenerationEU“ nach der Corona-Pandemie für den grünen Übergang aufwenden. Darüber hinaus werden voraussichtlich rund 100 Mrd. EUR des EU-Kohäsionsplans 2021-27, der die regionale Entwicklung fördert, umweltfreundliche Ausgaben sein.
Aber Wirtschaftsführer beschweren sich darüber, dass der Zugang zu den EU-Programmen mühsam und zeitaufwändig ist, insbesondere verglichen mit der Einfachheit, Bundessteuergutschriften im Rahmen der IRA anzuzapfen.
Der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, hat dazu aufgerufen, vorhandene EU-Mittel schneller einzusetzen und es einfacher zu machen, Gelder für neue Prioritäten „umzuleiten“. Dies ist jedoch keineswegs leicht zu erreichen, da die Zustimmung mehrerer Institutionen und Nationen erforderlich ist.
Und während er und andere EU-Beamte geloben, neue Mittel aufzubringen, um den US-Almosen entgegenzuwirken, stoßen sie auf den Widerstand sparsamer Mitgliedstaaten, darunter Deutschland und die Niederlande.
Klimahauptstadt
Wo Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.
Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele
