Viele populäre Berichte über die Erfahrungen von Frauen während des Krieges exotisieren und dekontextualisieren weibliche Kämpferinnen und unterstreichen gleichzeitig die Verwundbarkeit und Opferrolle von Frauen auf Kosten ihrer Agentur. Obwohl Akademiker seit langem auf die Mängel dieser Erzählungen hinweisen, haben sie in einem Großteil der populären Medienberichterstattung über Frauen in Konflikten bestanden.
Zum Beispiel bezieht sich die Berichterstattung über Frauen, die sich ISIS im Irak und in Syrien angeschlossen haben, immer noch oft als „Dschihad-Bräute“, als ob sie harmlose Groupies seien, die „echten“ Dschihadisten folgen, anstatt die Möglichkeit anzuerkennen, dass sie aktive und ideologisch motivierte Teilnehmer sind eine heftige Bewegung. Viele Kämpferinnen in Sierra Leone und Angola wurden von Regierungsbeamten und internationalen NGOs in ähnlicher Weise als „Abhängige“ bezeichnet und behandelt.
Erzählungen, die Frauen, die an bewaffneten Aufständen teilgenommen haben, als weniger politisch – und weniger wichtig – darstellen als Männer, können hohe Kosten verursachen. Zum Beispiel werden Frauen bei Demobilisierungs- und Wiedereingliederungsprogrammen nach Konflikten oft ignoriert oder vergessen, vielleicht teilweise, weil diese Narrative beeinflussen, wie internationale, nichtstaatliche und lokale Organisationen sie sehen. In den Fällen von Sierra Leone und Angola bedeutete die Einstufung als „abhängig“, dass viele Frauen keine Leistungen – wie Geld, Unterstützung für Bildung und Hilfe bei der Arbeitsbeschaffung – für Kombattanten erhielten. Ohne Unterstützung bei der Wiedereingliederung sind einige dieser Frauen auf Schwarzarbeit, einschließlich Sexarbeit, angewiesen und leben in Armut. Dies gilt insbesondere für Frauen, die möglicherweise keine Waffen haben, um sich zu ergeben, obwohl viele Frauen während eines Konflikts eine Mischung aus bewaffneten und unbewaffneten Rollen übernehmen.
