Obwohl Lorrine Paradela, 46, aus Stockton, Kalifornien, zwei Jobs hatte, war sie unerbittlich gestresst, ob sie ihre Rechnungen jeden Monat bezahlen konnte.
“Manchmal bekommt man Kindergeld, manchmal nicht”, sagt Paradela, die mit ihrem 17-jährigen Sohn und ihrer 11-jährigen Tochter zusammenlebt und keinen Anspruch auf öffentliche Unterstützung hat. „Meine Gedanken gingen die ganze Zeit weiter. Es würde nicht aufhören. Ich habe nicht richtig geschlafen. “
Anfang 2019 erhielt sie im Rahmen eines Stockton-Pilotprogramms, mit dem 125 Einwohner zwei Jahre lang einen ähnlichen Betrag erhielten, 500 US-Dollar pro Monat. Mit dem Geld bezahlte sie Rechnungen, kaufte Geschenke für ihre Kinder, reparierte ihren 2003er Chevy Trailblazer und kaufte einen 2015er Honda Accord, mit dem sie weiterarbeiten konnte.
“Ich konnte besser atmen”, sagt sie. “Ich konnte schlafen.”
Andrew Yangs Forderung nach einem “universellen” Grundeinkommen – jedem amerikanischen Erwachsenen monatlich 1.000 US-Dollar zu geben – wurde als phantasievolle Kuriosität angesehen, als er die Idee zum Dreh- und Angelpunkt seiner demokratischen Präsidentschaftswahl 2020 machte.
Erhöhung der Steuergutschrift für Kinder:Bidens COVID-19-Hilfsplan sieht eine bei Demokraten beliebte Erhöhung der Steuergutschrift für Kinder vor, für Republikaner jedoch einen „Albtraum“
“Trostlose Zukunft”:Warren Buffett: Rentner stehen vor Herausforderungen, da festverzinsliche Anlagen Schwierigkeiten haben
Seine Vision spielt sich jedoch in einer wachsenden Anzahl von Städten wie Stockton ab, die Pilotprogramme mit „garantiertem Einkommen“ durchführen, bei denen Gruppen von Bewohnern mit größtenteils niedrigerem Einkommen monatlich ein paar hundert bis 1.000 US-Dollar erhalten, ohne dass bis zu zwei Bedingungen erfüllt sind Jahre. Es nimmt auch im Kongress Gestalt an durch eine Vielzahl von vorgeschlagenen Steuergutschriften oder Zulagen.
Die von Stockton ins Leben gerufene Bewegung hat angesichts des wirtschaftlichen Gemetzels der COVID-19-Pandemie, bei der 10 Millionen Amerikaner trotz einer soliden Erholung der Arbeitsplätze arbeitslos geworden sind, an Bedeutung gewonnen und das Bewusstsein für rassistische Ungleichheiten nach dem Tod von George Floyd in Polizeigewahrsam geschärft .
“Ich denke, COVID hat es dringender und politisch machbarer gemacht”, sagt Jonathan Morduch, Ökonom und Professor für öffentliche Ordnung an der New York University, der beim Entwurf eines Pilotprojekts in Compton, Kalifornien, mitgewirkt hat.
Das garantierte Einkommen ist auf längere Sicht kritischer geworden, da die Gig Economy des Landes eine wachsende Zahl von Freiberuflern und Vertragsarbeitern hervorbringt, die keine Leistungen erhalten und deren Einkommen von Woche zu Woche schwankt, sagt Morduch.
Befürworter sagen, dass die Initiativen den Haushalten finanzielle Stabilität während starker wirtschaftlicher Schwankungen bieten, Stress abbauen und den Horizont der Empfänger erweitern. Sie kommen ohne die Kontrolle und Arbeitsanforderungen von Programmen wie Wohlfahrt und Lebensmittelmarken.
“Das soziale Sicherheitsnetz ist ausgefranst”, sagt Halah Ahmad, Vizepräsident für PR und Politikkommunikation beim Jain Family Institute, das bei der Gestaltung von Programmen mit garantiertem Einkommen hilft und deren Auswirkungen untersucht. “Es entspricht nicht den Bedürfnissen der Menschen, und die Menschen fallen durch die Ritzen.” Sie sagt, dass diese Fehler der Gesellschaft enorme Kosten verursachen.
Unterstützer des garantierten Einkommens sagen, dass dies die Lücke für Menschen füllen kann, die keinen Anspruch auf öffentliche Unterstützung haben, weil sie zu viel verdienen. Es dient als Ergänzung für diejenigen, die die Anforderungen an die Unterstützung erfüllen, da viele dieser Personen kaum vorbeikommen.
Kritiker sagen, das soziale Sicherheitsnetz sei das richtige Mittel gegen die Armut, von der 10,5% der Amerikaner betroffen sind. Das garantierte Einkommen, so heißt es, bietet einen negativen Anreiz zur Arbeit und öffnet, da keine Bedingungen geknüpft sind, die Tür für den Missbrauch des Geldes für Drogen oder Alkohol.
“Wenn es einen Riss gibt (in bestehenden Programmen), können wir den Riss füllen, ohne freies Geld zu verschenken”, sagt Jon Coupal, Leiter der Howard Jarvis Taxpayers Association.
Die Ergebnisse des am Mittwoch veröffentlichten Stockton-Prozesses stützen die Argumente für ein garantiertes Einkommen.
Das monatliche Stipendium von 500 USD ermöglichte es mehr Teilnehmern, Arbeit zu finden, die Einkommensschwankungen zu verringern, Stress abzubauen und unerwartete Ausgaben zu bezahlen und die Grundbedürfnisse zu befriedigen. Laut den Ergebnissen des zweijährigen Pilotprojekts, das im Januar endete, wurde weniger als 1% des Geldes für Alkohol oder Tabak ausgegeben.
Etwa ein halbes Dutzend Städte – einschließlich Compton; St. Paul, Minnesota; und Richmond, Virginia – starteten Piloten mit garantiertem Einkommen. Eine ähnliche Zahl – einschließlich Oakland, Kalifornien; Pittsburgh; und Patterson, New Jersey – planen Sie Versuche in diesem Jahr. Los Angeles, Atlanta und Newark, New Jersey, gehören zu mehr als 25 Städten, die im Rahmen einer Koalition namens Bürgermeister für ein garantiertes Einkommen Programme ernsthaft abwägen. Die Initiativen werden durch private Spenden oder eine Mischung aus privaten und öffentlichen Dollars finanziert.
Die Verantwortlichen der Bemühungen sagen, das Ziel sei ein nationales garantiertes Einkommen für Amerikaner mit niedrigem und sogar mittlerem Einkommen, das von der Bundesregierung finanziert würde, die über die Finanzen und die Infrastruktur verfügt, um monatliche Zahlungen zu leisten.
Die persönlichen Schecks, die den meisten Amerikanern im Rahmen der COVID-19-Hilfspakete des Kongresses zugesandt wurden, ebneten den Weg für eine breitere öffentliche Akzeptanz bedingungsloser Regierungsgelder, sagt Ahmad vom Jain Family Institute. Einige demokratische Gesetzgeber sagen, dass ihr Nachteil darin besteht, dass sie einmalig sind, auch wenn viele Haushalte weiterhin unter COVID-19-induzierter Arbeitslosigkeit oder Arbeitszeitverkürzung leiden.
Vorschläge im Kongress würden eine Form von wiederkehrendem garantiertem Einkommen bieten, das Arbeitsmandate beseitigt, was eine unangemessene Belastung darstellen kann, wenn Eltern sich um Kinder oder kranke Verwandte kümmern, sagen Unterstützer. Ein vom Parlament Ende letzter Woche verabschiedeter Coronavirus-Hilfsplan in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar würde eine Steuergutschrift für Kinder von 2.000 US-Dollar auf bis zu 3.600 US-Dollar pro Jahr erhöhen, und die Demokraten werden wahrscheinlich versuchen, die Änderung dauerhaft zu machen. Sogar Amerikaner mit geringem oder keinem Einkommen könnten eine Rückerstattung erhalten, und die Gutschrift könnte in monatlichen Raten von 250 bis 300 Dollar gezogen werden.
Rechnungen von Rep. Rashida Tlaib, D-Mich., Und Vizepräsidentin Kamala Harris würden Einzelpersonen Steuergutschriften in Höhe von 3.000 USD pro Jahr und verheirateten Paaren in Höhe von 6.000 USD gewähren, selbst wenn sie keine Kinder haben und nicht arbeiten. Der Harris-Vorschlag würde in einem Jahrzehnt etwa 3 Billionen US-Dollar kosten. Senator Mitt Romney, R-Utah, möchte ein jährliches Kindergeld von 3.000 bis 4.200 US-Dollar gewähren, auch für Eltern, die zu Hause bleiben, und die Kosten durch die Abschaffung anderer Programme und Steuerabzüge ausgleichen.
Matt Weidinger, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter in Armutsstudien am konservativen American Enterprise Institute, sagt, dass die Vorschläge Änderungen der Wohlfahrt in den 90er Jahren weitgehend rückgängig machen, die den Arbeitnehmern Arbeitsanforderungen auferlegten und die Wohlfahrtsrollen schrumpften.
“Es zahlt den Leuten einen Scheck, wenn sie nicht arbeiten”, sagt Weidinger, der an den Änderungen für ein von Republikanern kontrolliertes Hauskomitee gearbeitet hat.
Das könnte nur die Eintrittskarte für eine gerechtere Gesellschaft sein, argumentiert Stephen Nunez, leitender Forscher für garantiertes Einkommen des Jain-Instituts. Schätzungen zufolge würde die Romney-Rechnung beispielsweise 230 Milliarden US-Dollar kosten, aber die Kinderarmut um ein Drittel senken und Leistungen in Höhe von 267 bis 367 Milliarden US-Dollar generieren, sagt Nunez.
Paine, MLK suchte garantiertes Einkommen
Garantiertes Einkommen oder universelles Grundeinkommen ist nicht neu. Der Philosoph Thomas Paine forderte Ende der 1770er Jahre ein Grundeinkommen in den USA. Martin Luther King Jr. unterstützte die Idee, die Armut in den 1960er Jahren auszurotten. Ab den 1960er Jahren wurden in Seattle und New Jersey negative Einkommensteuerversuche durchgeführt. In den letzten Jahren haben Länder wie der Iran, Kenia und Finnland Grundeinkommensprogramme eingeführt.
Der frühere Bürgermeister von Stockton, Michael Tubbs, sagte, er sei von King inspiriert worden, den Pilotversuch seiner Stadt zu starten, um die Armutsquote von 22% anzugehen.
“Es ist so sinnvoll, dass, wenn es um Bargeld geht, die Lösung Bargeld ist und nicht die Verwendung des Bargeldes gesetzlich geregelt wird”, so Bundesprogramme wie Lebensmittelmarken.
Viele Haushalte, die öffentliche Hilfe erhalten, haben keinen Spielraum für unerwartete Ausgaben wie eine Autoreparatur, eine Mieterhöhung oder das Ausgleichen eines späten COVID-19-Arbeitslosenschecks, sagen Morduch und Ahmad.
“Den Menschen sollte vertraut werden”
Noch kritischer, sagt Morduch, ist, dass das garantierte Einkommen akzeptiert, dass „den Menschen vertraut werden sollte, dass sie das Geld effizient einsetzen und klug und nachdenklich sind“, um zu wissen, wie sie ihre eigenen Bedürfnisse am besten erfüllen können.
Im Gegensatz dazu, so Ahmad, wurzeln öffentliche Hilfsprogramme in Misstrauen und Rassismus, die insbesondere den schwarzen Amerikanern geschadet haben. Das Geld bedingungslos abzubauen, baut Stress ab und bietet den Empfängern das Geld und die Zeit, um ein besseres Leben zu führen, höher bezahlte Jobs zu suchen oder sich auf eine neue Karriere vorzubereiten, sagt Morduch.
Laut Nunez arbeiten Studien mit garantierten Einkommensempfängern weniger, aber nur bescheiden, und die zusätzliche Zeit wird normalerweise mit ihren Familien verbracht. Er sagt, es gibt keine Beweise dafür, dass sie das Geld für Drogen oder Alkohol ausgeben.
In der Stockton-Studie wurden 37% der Mittel für Grundbedürfnisse wie Lebensmittel ausgegeben. 22% auf Waren wie Kleidung und Haushaltswaren; und 11% auf Versorgungsunternehmen.
Ein Jahr nach Beginn der Studie waren 40% der Teilnehmer Vollzeit beschäftigt, gegenüber 28% zu Beginn der Studie. Mehr als die Hälfte konnte unerwartete Ausgaben mit Bargeld oder Zahlungsmitteläquivalenten bezahlen, gegenüber 25% im Vorjahr.
Bevor sie ihr Stipendium bekam, sagte Paradela, die Stockton-Teilnehmerin, dass sie manchmal nur einen Teil ihrer Rechnungen bezahlte, um mehr Geld für Lebensmittel zu hinterlassen, und Zahltagdarlehen suchte. Nachdem sie das Geld erhalten hatte, kaufte sie Videospiele für ihren Sohn und bezahlte beide Kinder, um ihren Onkel in Seattle zu besuchen.
Paradela, die hauptberuflich mit autistischen Erwachsenen arbeitet und in Teilzeit Essen liefert, sagt, das Geld habe es ihr ermöglicht, sich eine Auszeit zu nehmen, wenn sie krank werde.
Paradela sagt, sie habe subventionierten Wohnraum beantragt, sei jedoch abgelehnt worden, weil ihr Gehalt von 33.000 US-Dollar die Obergrenze von 28.000 US-Dollar überschritten habe. Im Rahmen des Stockton-Programms „haben Sie niemanden, der über die Schulter und in Ihr persönliches Geschäft schaut. Sie tun, was Sie tun müssen. “
Sie plant einen Bachelor-Abschluss in Business, damit sie ihrem Bruder helfen kann, ein Heim für Menschen mit Behinderungen zu führen.
Da die Einwohner von Stockton lediglich in Stadtvierteln leben mussten, in denen das Durchschnittseinkommen unter dem Durchschnittseinkommen der Stadt lag, um sich zu qualifizieren, nahmen einige Einwohner mit mittlerem Einkommen und Gehältern von bis zu 80.000 US-Dollar teil, sagt Tubbs. Familien aus der Mittelschicht haben auch Schwierigkeiten, Rechnungen zu bezahlen, insbesondere in teuren Städten wie San Francisco, und sie sollten in Initiativen mit garantiertem Einkommen einbezogen werden.
Das lässt den Piloten ein bisschen mehr wie Yangs universelle Idee des Grundeinkommens aussehen. Morduch sagt, Programme sollten auf Menschen mit niedrigerem Einkommen ausgerichtet sein, und wohlhabendere Familien sollten höhere Steuern zahlen, um sie zu finanzieren.
Yang, der im Rahmen seiner Bürgermeisterkampagne ein Grundeinkommen für arme Einwohner von New York City vorschlägt, sagte gegenüber USA TODAY: “Die Pandemie hat gezeigt, wie viele New Yorker am Rande des Ruins leben … Mehr Geld direkt in die Taschen der Menschen zu bekommen, war einst radikal und ist jetzt Mainstream. ”
Ein Notfall entfernt ‘
Im Dezember startete Compton mit einer Armutsquote von 20% das landesweit größte Pilotprojekt für garantiertes Einkommen, bei dem 800 Einwohner unterschiedliche Geldbeträge erhielten. Ex-Täter und Einwanderer ohne Papiere waren förderfähig.
“Wie die meisten Amerikaner war meine Familie nur einen Notfall von einer finanziellen Katastrophe entfernt, und jetzt arbeite ich daran, dass dies nicht mehr der Fall ist”, sagt die Bürgermeisterin von Compton, Aja Brown. Mit dem Geld, sagt sie, können die Teilnehmer „mehr Risiken eingehen, die staatliche Unterstützung auf ihre Bedürfnisse zuschneiden und letztendlich Wohlstand ansammeln“.
Georgia Horton, eine inhaftierte Einwohnerin von Compton, konnte keine Arbeit finden, als sie das Gefängnis verließ, und begann dann, mit Gruppen über ihre Erfahrungen zu sprechen, um hohe Gebühren zu zahlen. Die Pandemie drückte vorübergehend ihre aufstrebende Karriere und ließ sie kämpfen, um Rechnungen zu bezahlen. Die jährliche Zahlung von 3.000 USD, die sie vor einem Monat von der Stadt erhalten hatte, ermöglichte es ihr, Materialien für ihr neues Reinigungsgeschäft sowie einen Laptop zu kaufen, damit sie ihre Vortragsreisen online wiederbeleben konnte.
“Es versetzt Sie aus dem Panikmodus, so dass Sie anfangen können, Entscheidungen zu treffen”, sagt Horton.
Einige Programme richten sich an bestimmte demografische Gruppen. In Jackson, Mississippi, hat Springboard to Opportunities, eine gemeinnützige Gruppe, seit 2018 in zwei Studien 130 schwarzen Müttern monatlich 1.000 US-Dollar zur Verfügung gestellt, und ein dritter soll beginnen.
“Diejenigen, die am meisten geschädigt wurden (durch Diskriminierung), sind schwarze Mütter”, sagt Aisha Nyandoro, CEO von Springboard.
In der ersten Runde stieg die Zahl der Teilnehmer mit einer gleichwertigen Schulbildung von 63% auf 85%. Einige Teilnehmer zogen aus subventionierten Wohnungen aus.
“Wenn (öffentliche Unterstützung) nicht funktioniert, warum nicht etwas anderes ausprobieren?” Fragt Nyandoro.
![[뉴페@스프] Kann Trump, der seine Kandidatur für die Präsidentschaft angekündigt hat, wirklich kandidieren?](https://newspeppermint.com/wp-content/uploads/fb_header_img.png)
