Warum ‘The Social Network’ der beste Film ist, um das beste Bild zu verlieren

Willkommen zur Debate Week: Best Picture Losers, einer Serie, in der wir uns einige der besten Filme ansehen, die nominiert wurden, aber letztendlich das Oscar-Rennen um das beste Bild verloren haben. In diesem Beitrag diskutiert Anna Swanson David Finchers achtmal nominierten Film The Social Network aus dem Jahr 2010.


Das soziale Netzwerk, David FincherDas generationenbestimmende Werk über die Gründung von Facebook ist einer der besten Filme des 21. Jahrhunderts. Bei den 83. Oscar-Verleihungen wurden drei Oscars mit nach Hause genommen: Bestes adaptiertes Drehbuch, Beste Bearbeitung und Beste Originalpartitur. Diese Siege waren sicherlich verdient und Grund zum Feiern, aber nicht ohne den Stich zu wissen, dass der Film so viel mehr wert war. Warum hat es einige der wichtigsten Auszeichnungen verloren? Um das zu erklären, müssen wir etwas weiter zurückgehen als 2010.

1995 bei den 67. Academy Awards, Forrest Gump hatte eine Erfolgsgeschichte, auf die nur wenige Filme jemals hoffen konnten. Der Film von Robert Zemeckis wurde von den erstaunlichen dreizehn Nominierungen, die er erhalten hatte, mit insgesamt sechs respektablen Preisen ausgezeichnet. Aber es hat auch ohne eigenes Verschulden oder Vorsatz eine Verschiebung verursacht, die bis heute nachhallt. Ebenfalls in diesem Jahr nominiert wurde Pulp Fiction, das zweite Feature eines ehemaligen Videothekenangestellten namens Quentin Tarantino. Sie haben vielleicht von ihm gehört.

Eines der vielen Dinge, die Pulp Fiction tat war völlig zu ändern, was als cool angesehen wurde. Jetzt, mit einigem Abstand, ist der Film allgegenwärtig mit einer bestimmten Art von Autorenfetischismus für Studentenwohnheime. Aber selbst diejenigen, die bei Tarantinos frühreif kluger Pastiche mit den Augen rollen könnten, können nicht leugnen, dass der Einfluss des Films unvergleichlich war und ist. Der Dialog, die Musik, der Stil, die Struktur der Erzählung, die Performances und die Schauspieler selbst – alles Pulp FictionDie Qualitäten wurden zu einer Währung, von der Hollywood nicht genug bekommen konnte.

Lesen Sie auch  Alan Cross: Rückblick auf 40 Jahre im Radiogeschäft - National

Inzwischen, Forrest Gump erzielte eine andere Form des Erfolgs, indem er das Gegenteil von war Pulp Fictionist cool. Wie Adam Nayman es kurz und bündig für The Ringer ausdrückt: Forrest Gump war eine Reihe von Top 40 Hits, während Pulp Fiction war eine Sammlung von B-Seiten. Die Erkennbarkeit der Referenzen und Ikonografien von Forrest Gump machte es für die Generation der Boomer reizvoll, die es in das Pantheon der Gewinner des besten Bildes wählten. Aber Pulp FictionDas Vermächtnis – vielleicht teilweise, weil es durch den Verlust des besten Bildes den Status eines Außenseiters behalten konnte, obwohl es ein paar hundert Millionen Dollar einbrachte – ist viel größer geworden und hat viel mehr Einfluss.

Also, was hat das damit zu tun? Das soziale Netzwerk anderthalb Jahrzehnte später verlieren? Eigentlich ein bisschen. Bis 2010 hätte jeder, der sich mit dem Erbe der jüngsten Oscar-Preisträger befasst hatte, bemerkt, dass Filme mit einem kritischen Blick und einem gewissen Grad an kultureller Spezifität anstelle allgemeiner Wohlfühlbotschaften zur Überwindung von Widrigkeiten tendenziell besser altern als ihre Kollegen . Die Lektion war immer da, aber es war nie offensichtlicher als danach Pulp Fiction.

Pulp Fiction und Das soziale Netzwerk habe nicht so viel gemeinsam wie Filme. Tarantinos Sensationslust und Spektakel unterscheiden sich deutlich von Finchers kalkuliertem und klinischem Ansatz. Tarantinos ausgeprägte Autorenstimme kommt in seinem Schreiben ebenso zum Ausdruck wie in seiner Richtung, während Fincher eher ein klassischer Autorentyp ist, der keine eigenen Skripte schreibt. Beide teilen einen ironischen Sinn für Humor und eine Vorliebe für die Arbeit mit Brad Pitt, aber insgesamt sind die Filmemacher unterschiedlicher als sie gleich sind.

Aber auf ihre eigene Art und Weise haben beide Filme einen Finger am Puls ihrer jeweiligen Momente. Mit Das soziale Netzwerk, das Aaron Sorkin-geschriebenes Drehbuch hatte den Zeitgeist erstickt. Es gab natürlich die umstrittene wahre Geschichte der Gründung von Facebook, die es narrativ relevant machte. Der Film hat aber auch dazu beigetragen, eine Ära neuer stilistischer und thematischer Enthüllungen einzuleiten.

Lesen Sie auch  Lakewood-Rezension – Naomi Watts School Shooting Thriller bleibt zu kurz | Toronto Filmfestival 2021

Finchers Auge für Präzision hat unzählige Filmemacher inspiriert, mit Das soziale Netzwerk dient als Paradebeispiel für sein Handwerk. Sie können seinen Einfluss in der Strenge von sehen Schleudertrauma, die schlanke Charakterstudie von Ex Machinaund der satirische Social-Media-Biss von Ingrid geht nach Westen. Dies sind alles Filme, die zumindest an der Oberfläche nicht so sind Das soziale Netzwerk, aber auf jeden Fall den gleichen Juckreiz kratzen.

Obwohl Das soziale Netzwerk Es war nicht der erste Film, der unter diese Kategorie fällt, sondern eines der bekanntesten Beispiele für ein Stück aus der Zeit des 21. Jahrhunderts. Dies sind Filme, die in den letzten zwanzig Jahren gedreht wurden und eine frühere Zeit in den 2000er Jahren festhalten. Überlegen Moneyball, Lady Bird, Der Katastrophenkünstler, Hustlers, Ungeschnittene Edelsteine, oder Der Bling Ring. Es wäre zwar eine Strecke, das zu sagen Das soziale Netzwerk Es scheint fair zu sein, zu sagen, dass der Fincher-Film einen stetig wachsenden Impuls zur Erzählung der jüngsten Geschichte perfekt eingefangen hat. Da sich Gesellschaft und Kultur dank des Internets und der sozialen Medien schneller entwickelt haben, ist es sinnvoll, sich Geschichten zu wünschen, die das Warum und Wie von allem beleuchten.

Aber Das soziale Netzwerk ist nicht nur ein Film, der neue Trends ankündigt; Es ist ein genial gut gemachter Film, der die alten bockt. Besonders im Gegensatz zum Gewinner, Die rede des Königs, ein historisches Stück im klassischen Sinne des Begriffs, Das soziale Netzwerk hatte kein Interesse daran, eine Underdog-Erzählung aufrechtzuerhalten. Jesse EisenbergMark Zuckerberg ist nicht der Nerd, der aus dem Schließfach kommt, in das er gestopft wurde, und dann Erfolg und Glück findet. Er ist der selbstentwickelte Außenseiter, der seine Intelligenz und seinen Ehrgeiz gegen jeden eingesetzt hat, der sich einmal um ihn gekümmert hat. Seine Entfremdung ist ganz seine eigene Schuld. Dies ist die Art von nahtlos ausgeführtem und völlig überraschendem Bogen, von dem andere Filme nur träumen können, wenn sie diesen Brunnen schaffen.

Lesen Sie auch  John Coltrane – A Love Supreme (Live in Seattle)

Das Best-Picture-Rennen bot der Akademie die Gelegenheit, zu beweisen, dass sie dabei waren, und zu zeigen, dass sie die jüngste Erweiterung der Kategorie „Bester Film“ auf bis zu zehn Nominierte begrüßten und dies als Gelegenheit nutzten, um etwas zu belohnen -the-Box-Filme. Wie es oft vorkommen kann, lässt der verdientere Filmverlust die Akademie letztendlich schlechter aussehen. Dies war eine Chance, die kulturelle Relevanz des Films zu verringern, und sie scheiterten.

Inzwischen, Das soziale Netzwerk, ähnlich wie Pulp Fictionbehält die Kühle eines Ausgestoßenen bei. Seine Verehrung wird nur durch das Argument gestützt, dass es nicht einem Standard von Oscar-Ködern entsprach. Die Akademie konnte nicht mithalten Das soziale Netzwerk, nicht umgekehrt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.