Warum Indiens zweiter COVID-Anstieg so viel schlimmer ist als der erste

Indiens relativ milde erste COVID-Welle im vergangenen Jahr faszinierte Wissenschaftler und führte die Führung des Landes dazu, einen sehr verfrühten Sieg über das neuartige Coronavirus zu erklären. Der aktuelle Anstieg war viel tödlicher. Einige Forscher und Medien haben neue Virusvarianten dafür verantwortlich gemacht, von denen frühe Studien darauf hindeuten, dass sie möglicherweise übertragbarer sind als der ursprüngliche Stamm. Viele mit der Situation vor Ort vertraute Experten argumentieren jedoch, dass große Versammlungen und Menschenmengen in geschlossenen, kompakten städtischen Räumen – im Gegensatz zu der drakonischen Sperrung während der ersten Welle – den größten Teil der Ausbreitung treiben.

Sowohl Premierminister Narendra Modi als auch Mamata Banerjee, Ministerpräsidentin des Bundesstaates Westbengalen, hielten während der Landtagswahlen in Indien überfüllte Kundgebungen für politische Kampagnen ab, obwohl die COVID-Fälle im vergangenen April zunahmen. Später in diesem Monat teilte Modi den Staatschefs mit, dass eine Sperrung nur als „letzte Option“ in Betracht gezogen werden sollte, da die Zahl in verschiedenen Bundesstaaten anstieg und am 30. April schließlich landesweit 400.000 tägliche neue Fälle überstiegen. Indiens Wirtschaft litt nach der Sperrung im Jahr 2020 erheblich, so dass die Beamten unter enormem politischen Druck, ähnliche Beschränkungen zu vermeiden, als die Fälle im April wieder zunahmen. Diesmal überließ die Zentralregierung Pandemie-Politikentscheidungen den Landesregierungen – die auch keine wirtschaftlich schädlichen Beschränkungen durchsetzen wollten.

„Ich denke, dies ist eine wichtige Lektion für andere Länder. Es sind Selbstgefälligkeit und schlechte Führung, die den Anstieg verursacht haben“, sagt Carlos del Rio, Medizinprofessor in der Abteilung für Infektionskrankheiten an der Emory University School of Medicine. Der plötzliche neue Anstieg überwältigte einfach Indiens ohnehin marode Gesundheitsinfrastruktur. Sumit Ganguly, Politologe an der Indiana University Bloomington, nennt es „die Chronik einer vorhergesagten Katastrophe“.

Epidemiologen sind sich einig, dass die Sperrung im letzten Jahr extrem war. Mehr als 1,3 Milliarden Menschen mussten zu Beginn der Pandemie wochenlang in ihren Häusern bleiben. „Das ganze Land wird komplett abgeriegelt. Es wird ein totales Verbot verhängt [to prevent people] davon ab, ihre Häuser für 21 Tage zu verlassen“, kündigte Modi in einer Fernsehansprache am 24. März 2020 an, als es im gesamten Land weniger als 600 bestätigte COVID-Fälle gab. Der Premierminister gab dem Land weniger als vier Stunden Zeit, bevor er jeden Bundesstaat, jede Gemeinde, jedes Dorf, jede Straße und jeden Haushalt vollständig sperrte. Er argumentierte, dass, wenn die Situation nicht innerhalb von 21 Tagen unter Kontrolle gebracht würde, das Land um 21 Jahre zurückgeworfen werden könnte und Familien für immer am Boden zerstört wären. Diese intensive und präventive Reaktion der Politik wurde durch spürbare Angst bei den Staats- und Regierungschefs und der Öffentlichkeit ausgelöst. Die Sperrung brachte das tägliche Leben sofort zum Erliegen – und schien auch äußerst effektiv, um die Ausbreitung des Virus zu begrenzen.

Der Kontrast zwischen der harten Sperrung im letzten Jahr und der viel nachsichtigeren Reaktion der Regierung in der zweiten Welle könnte nicht krasser sein. Manoj Jain, außerordentlicher Professor an der Rollins School of Public Health von Emory, stimmt zu, dass die Sperrung gut funktioniert hat, weil sie auf einer strengen Polizeidurchsetzung beruhte. Aber in Hotspots wie Delhi und Mumbai, sagt er, verschwanden sogar grundlegende soziale Distanzierungspraktiken, als die Beschränkungen aufgehoben wurden – was sich jetzt als kostspielig erweist. Es ist wahrscheinlich, dass „die Lockerung von Aktivitätsbeschränkungen eine große Rolle in der aktuellen Übertragungsdynamik in Indien spielt“, sagt Markus Hoffmann, Postdoc am Deutschen Primatenzentrum – Leibniz-Institut für Primatenforschung, der mehrere Artikel zu Übertragung und Infektion des Coronavirus. Wissenschaftlicher Amerikaner wandte sich an die Büros des indischen Premierministers und der Ministerpräsidenten mehrerer seiner Bundesstaaten, um Kommentare zu erhalten, erhielt jedoch keine Antwort auf seine Fragen.

Anstelle einer national koordinierten Sperrung wurden diesmal Indiens Bundesstaaten sich selbst überlassen. Die täglichen Neuinfektionen in Maharashtra – dem am stärksten betroffenen Bundesstaat sowohl während der ersten als auch der zweiten Welle – haben sich im vergangenen März mehr als versechsfacht. Am 4. April kündigte die Landesregierung ein Verbot an, an Wochentagen tagsüber mehr als fünf Personen an öffentlichen Orten zu versammeln und ohne triftigen Grund (z. B. Medikamente für ein Familienmitglied) nachts oder am Wochenende unterwegs zu sein. Aber die Ausgangssperre scheint nicht durchgesetzt worden zu sein. Überall waren Menschenmassen, oft nicht richtig maskiert. Die täglichen Neuerkrankungen stiegen weiter stark an. Und da der neue Anstieg die Gesundheitsinfrastruktur ständig überforderte, änderte Maharashtra wiederholt seine Richtlinien. Die Landesregierung gab nur wenige Informationen darüber, was geöffnet oder geschlossen werden sollte, was die Durchsetzung der Regeln zur sozialen Distanzierung erschwerte. Maharashtras wöchentliche durchschnittliche Testpositivrate schoss in der zweiten Maiwoche auf 22,5 Prozent, in einigen Bezirken sogar auf 40 Prozent.

Das Unionsterritorium Delhi, ein weiterer Hotspot, kündigte am 6. April Bewegungsbeschränkungen nur am Abend an – nachdem sich die Zahl der neuen Fälle in der indischen Hauptstadt im März mehr als verzehnfachte. Aber die meisten Tagesaktivitäten verliefen wie gewohnt. Beschränkungen für das Führen von Privatfahrzeugen und die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel innerhalb oder zwischen den Bundesstaaten wurden nicht weitgehend durchgesetzt. Während der meisten Zeit häuften sich neue Fälle, Bars, Restaurants, Kinos, das U-Bahn-System und Busse waren noch in Betrieb (wenn auch mit reduzierter Kapazität). Jain argumentiert, dass es in überfüllten städtischen Gebieten wie Delhi fast unmöglich ist, Richtlinien zur sozialen Distanzierung ohne eine vollständige Sperrung durchzusetzen – und dass weniger strenge Maßnahmen angesichts seiner hohen Übertragbarkeit wenig dazu beigetragen hätten, die Ausbreitung des Virus zu behindern. Es überrascht nicht, dass Delhi am 22. April eine Testpositivrate von 36,2 Prozent verzeichnete.

Auch Uttar Pradesh, Indiens bevölkerungsreichster Bundesstaat, verhängte während der zweiten Welle nur halbherzige Beschränkungen. Es kam sogar zu aufwendigen Dorfratswahlen. Eine prominente Lehrergewerkschaft im Bundesstaat hat behauptet, dass im April und Mai mehr als 1.600 Lehrer, die diese Wahlen leiteten, an COVID gestorben sind. (Die Landesregierung sagt, dass nur drei an der Krankheit gestorben sind, eine Behauptung, die von der Lehrergewerkschaft bestritten wurde, die jetzt die Namen und Adressen der Verstorbenen veröffentlicht hat.)

Die neue Virusvariante B.1.617.2 (jetzt Delta-Variante genannt) wurde im vergangenen Dezember erstmals in Indien entdeckt und wurde auch für die schnelle Ausbreitung von COVID dort verantwortlich gemacht. Aber Jain sagt, dass mehr Beweise benötigt werden, um festzustellen, ob diese Variante wirklich übertragbarer ist als der ursprüngliche Stamm – und ob sie die Antikörper einer früheren Infektion oder eines Impfstoffs umgehen könnte. Es gibt einige Hinweise darauf, dass die Delta-Variante eine bedeutende Rolle bei der aktuellen Zunahme der Fälle gespielt hat, obwohl Indien nur in einem winzigen Bruchteil der Fälle die beteiligten viralen Genome sequenziert hat. Auch wenn gezeigt wird, dass die Delta-Variante übertragbarer ist, haben die gelockerten Beschränkungen wahrscheinlich die richtigen Bedingungen dafür geschaffen, dass das Virus außer Kontrolle gerät. Bisherige Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die bestehenden Impfstoffe einen guten Schutz gegen alle bekannten Varianten bieten. Eine kürzlich von Public Health England durchgeführte Studie ergab, dass der Pfizer-Impfstoff bei der Vorbeugung von Krankheiten durch die Delta-Variante zu 88 Prozent und der AstraZeneca-Impfstoff zu 60 Prozent wirksam war. Ungeimpfte Personen bleiben anfällig.

Eine Konvergenz von Faktoren – darunter eine Zunahme potenziell übertragbarerer Varianten, das Fehlen einer Krankenhausinfrastruktur für die Behandlung von COVID-Patienten und das Auftreten möglicher Superspreader-Geselligkeitstreffen – könnte einen „perfekten Sturm“ verursacht haben, sagt SV Subramanian, Professor für Bevölkerungsgesundheit im Labor Geographic Insights der Harvard University. Er behauptet, dass Indiens Massenimpfungsbemühungen selbst wahrscheinlich Superspread-Ereignisse waren. „Die Einführung des Impfstoffs in Indien war angesichts der schlechten öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur Indiens eine bemerkenswerte Anstrengung“, sagt Subramanian. „Allerdings gibt die Verabreichung von Millionen von Impfstoffen durch Krankenhäuser und Gesundheitszentren – der letzte Ort, an dem man sich an diesem Punkt befinden sollte, es sei denn, dies ist dringend erforderlich – auch ein Grund zur Besorgnis angesichts einer wahrscheinlichen Überbelegung.“

Die Zahl der Neuinfektionen im Land ist in den letzten Wochen deutlich zurückgegangen, sie ist aber immer noch extrem hoch. Indien verzeichnet immer noch täglich weit über 100.000 neue Fälle – ein großer Teil der weltweiten Zahl. Um die Ausbreitung einzudämmen, sagen die Forscher, dass die Behörden mit einfacheren, leichter umsetzbaren Lösungen beginnen könnten, wie etwa einer verbesserten Belüftung, dem Tragen von Masken und sozialer Distanzierung. Diese einfachen Strategien könnten im ländlichen Indien besonders hilfreich sein, wo die meisten Fälle und Todesfälle unentdeckt bleiben, weil vielen ländlichen Gemeinden die Infrastruktur für Tests und Behandlung fehlt.

Jain von Emory, der sagt, dass er mehrere indische Bundesstaaten in COVID-bezogenen Fragen beraten hat, empfiehlt, sich auf eine potenzielle ländliche Welle vorzubereiten, indem er lokale Dorfräte einbezieht. Und er schlägt vor, dass Apotheken eingreifen könnten, um Infektionen in ländlichen Gebieten zu verfolgen. Auch die Impfungen müssen verstärkt werden, und sie sollten auf großen Freiflächen wie Sportstadien verabreicht werden. Die Impfaktion, sagt Subramanian, ist derzeit die uneingeschränkte Aktivität.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.