Es ist kaum neu, dass Donald Trump die Republikanische Partei fester im Griff hat, indem er rechtsextreme Kandidaten bei Vorwahlen in den Vereinigten Staaten unterstützt. Es ist auch nicht unerwartet, dass selbst in Rennen, in denen Trump keine Unterstützung angeboten hat, die Leidenschaft der MAGA-Bewegung extremistischen Kandidaten hilft, in diesen Vorwahlen zu punkten. Bemerkenswerter ist, dass einige dieser Kandidaten von einer ungewöhnlichen Quelle Auftrieb erhalten haben: Strategen der Demokratischen Partei, die Millionen ausgeben, um das Profil der tollwütigsten Trumpisten zu schärfen.
Einschreiben Die New York Timesberichtet Jonathan Weisman: „Auch wenn nationale Demokraten wegen der Bedrohung durch rechtsextreme republikanische Kandidaten Alarm geschlagen haben, verfolgen ihre Wahlkampfpartner eine enorm riskante Strategie: einige dieser rechtsextremen Kandidaten in den GOP-Vorwahlen zu fördern, in der Hoffnung, dass Extremisten wird für die Demokraten im November leichter zu schlagen sein.“
Weisman zitiert die Unterstützung der Demokratischen Partei für Doug Mastriano (der an den Unruhen vom 6. Januar teilnahm und jetzt der republikanische Kandidat für den Gouverneur von Pennsylvania ist) sowie die Intervention der Partei bei anderen Rassen in Kalifornien, Colorado und Michigan.
Wie Weisman dokumentiert, „gibt in Colorado eine schattenhafte neue Gruppe namens Democratic Colorado fast 1,5 Millionen Dollar vor den Vorwahlen des Staates am 28. Juni aus, um die konservativen Ansichten des Staatsabgeordneten Ron Hanks zu verbreiten, der hofft, Senator Michael Bennet, einen amtierenden Demokraten, herauszufordern. Die Ansichten von Herrn Hanks würden von den republikanischen Primärwählern weitgehend geteilt. Unerwähnt blieben – vorerst – die Prahlerei von Herrn Hanks mit dem Marsch zum Kapitol am 6. Januar, seine falsche Behauptung, dass diejenigen, die das Kapitol angegriffen hätten, linke „Antifa“ seien, und sein haltloses Beharren darauf, dass die Wahlen 2020 von Präsident Biden gestohlen worden seien. ”
Dieses Spiel, die extreme Rechte zu stärken, um leichter zu besiegende Gegner zu bekommen, ist umso zynischer, als es oft um kniebrechende Republikaner geht, die die Wahlergebnisse von 2020 akzeptiert haben – und in einigen Fällen für die Amtsenthebung von Trump gestimmt haben. Angesichts der Tatsache, dass die Anhörungen am 6. Januar mit zugegebenermaßen nur teilweisem Erfolg versuchen, einen parteiübergreifenden Konsens gegen Trumps Putschversuch zu erzielen, untergräbt diese Strategie, die Radikalen zu stärken, die umfassendere Botschaft der Demokraten. Außenstehende Beobachter kommen leicht zu dem Schluss, dass das Gerede der Demokraten über den 6. Januar und die Gefahren des Trumpschen Autoritarismus nur so viel politische heiße Luft ist.
Dieser billige machiavellistische Trick wird sowohl von Demokraten als auch von gemäßigten Republikanern kritisiert. Selbst unter den Bedingungen des amoralischen Pragmatismus macht die Strategie wenig Sinn. Da die bevorstehenden Midterms allgemein als republikanische Welle vorhergesagt werden und viele der Wahlen in relativ nahe gelegenen Distrikten und Bundesstaaten stattfinden, könnten die Demokraten den Extremisten helfen, nicht nur die Vorwahlen zu gewinnen, sondern auch in ein gewähltes Amt einzutreten. Aktuelle Umfragen in Pennsylvania zeigen nur einen knappen Vorsprung für Josh Shapiro (49 Prozent) über Doug Mastriano (46 Prozent). Ein Gouverneur Mastriano ist leicht vorstellbar – und er könnte dann 2024 seine Macht einsetzen, um einen Putsch der Trumpisten zu unterstützen.
Die Demokraten könnten, teilweise dank ihrer eigenen Abenteuerlust, nach den Midterms einer viel größeren, energischeren und autoritäreren Republikanischen Partei gegenüberstehen. Wie Alex Shephard in bemerkte Die neue Republik„Wenn die Demokraten – und vielleicht insbesondere Nancy Pelosi – wirklich glauben, dass die amerikanische Demokratie belagert wird und dass Trump und seine Anhänger eine existenzielle Bedrohung für die Republik darstellen, dann ist dies offensichtlich nicht das Schicksal, das sie herausfordern sollten.“
Die extreme Rechte zu erheben, ist nicht nur ein Parteigänger Manöver. Es ist seit den frühen 1990er Jahren die bevorzugte Taktik der zentristischen Demokraten, die bis zum Aufstieg des Clintonismus in den 1990er Jahren zurückreicht. Nach dem Bombenanschlag von Oklahoma City im Jahr 1995 schrieb der verhasste Dick Morris – damals der geliebte Consigliere von Präsident Clinton – ein einflussreiches Memo darüber, wie man einen „Abpraller“ gegen die Republikaner einsetzt. Morris befürwortete die Verabschiedung von Gesetzen gegen rechte Milizen, die republikanische Gesetzgeber dann schnell angreifen würden, um ihre Basis zu halten. Das Ziel, schrieb Morris, war es, frühere politische Momente nachzuahmen, als eine Mainstream-Partei mit Extremismus in Verbindung gebracht wurde. Zu den Beispielen, die er anführte, gehörten der McCarthyismus und die rechte Gegenreaktion auf die „Ghetto-Randalierer/Studenten-Demonstranten im Jahr 1968“. Mit anderen Worten, die Demokraten sollten die gleiche Demagogie gegen die Republikaner anwenden, die die Republikaner gegen sie eingesetzt haben. (Morris’ Memo findet sich in der zweiten Auflage seines Buches Hinter dem Oval Office.)
Im Jahr 2012 setzte Claire McCaskill, die sich in Missouri einem harten Wiederwahlkampf gegenübersah, diese Strategie erfolgreich ein, indem sie Anzeigen schaltete, die den tollwütigen republikanischen Kongressabgeordneten Todd Akin erhoben. Dies zahlte sich aus, als Akin der GOP-Kandidat wurde und sofort implodierte, nachdem er verrückte Kommentare zu Vergewaltigung und Abtreibung abgegeben hatte, was den Weg für McCaskill ebnete. Bezeichnenderweise jedoch, als er kürzlich von interviewt wurde Die New York Timesbetonte McCaskill, dass 2022 ganz anders sei als 2012, und warnte davor, dass eine ähnliche Strategie jetzt helfen könnte, Extremisten zu wählen.
Trump selbst bietet das beste Beispiel dafür, wie Versuche der Demokraten, 11-dimensionales Schach zu spielen, gründlich schief gehen können. Im Jahr 2015 veröffentlichten Strategen für die Kampagne von Hillary Clinton ein Memo (das auch mit dem Democratic National Committee geteilt wurde) über die Vorwahlen der Republikaner. „Die Vielfalt der Kandidaten ist hier positiv, und viele der weniger bekannten können als Knüppel dienen, um die etablierteren Kandidaten weiter nach rechts zu rücken“, heißt es in dem Memo. „In diesem Szenario wollen wir die extremeren Kandidaten nicht an den Rand drängen, sondern sie zu mehr ‚Rattenfänger‘-Kandidaten machen, die tatsächlich den Mainstream der Republikanischen Partei repräsentieren.“ Einer der Rattenfänger, der eine Erhebung verdiente, so das Memo, war Trump, der als jemand angesehen wurde, der in dem unwahrscheinlichen Fall, dass er die Nominierung erhielt, leicht besiegt werden konnte.
Clintons Pied Piper-Strategie war um die Hälfte zu schlau, ein Paradebeispiel für verrückten Opportunismus. Es veranschaulicht auch die intellektuelle und politische Leere der Demokraten der Mitte. Sie haben kein wirklich substanzielles Programm, das sie verkaufen könnten, also brauchen sie die Drohung einer extremen Rechten, um die demokratische Basis auf Linie zu halten.
Es ist aufschlussreich, dass Republikaner, die in demokratische Wahlkämpfe eingreifen, das Gegenteil tun: Sie versuchen, aufständische linke Kandidaten zu unterdrücken und zentristische Demokraten zu unterstützen. Wie Liza Featherstone berichtet Jakobiner, „Mehrere reiche Unterstützer von Donald Trump haben in diesem Wahlzyklus eine merkwürdige Sache gemacht: Tausende von Dollar an New Yorker Demokraten geschickt, die für die Staatsversammlung kandidieren.“ Die Demokraten, die Unterstützung erhalten, sind allesamt Persönlichkeiten des Establishments, die sich gegen Kandidaten wehren, die von den New York City Democratic Socialists of America unterstützt werden. Die republikanischen Spender ahmen die breitere Politik des Establishments der Demokratischen Partei nach, die viel Geld ausgegeben hat, um progressive Aufständische bei Kongresswahlen im ganzen Land niederzuschlagen.
Mit anderen Worten, sowohl das demokratische Establishment als auch die republikanischen Geber ziehen in die gleiche Richtung – sie ziehen am politischen Spektrum weg, um es nach rechts zu verschieben. In beiden Fällen wird ein politisches Spektrum angestrebt, das von der extremen Rechten bis zu den Demokraten der Mitte reicht, wobei die Linke ausgeschlossen ist. Angesichts der Schwankungen der amerikanischen Politik bedeutet dies, dass die Demokraten der Mitte daran arbeiten, dass die radikale Rechte irgendwann in der Zukunft, vielleicht schon 2024, sowohl den Kongress als auch die Präsidentschaft kontrollieren wird. Bevor es dazu kommt, lohnt es sich zu fragen, ob dieser Triumph der radikalen Rechten das Ergebnis einer gescheiterten Strategie war – oder die Erfüllung eines geheimen Wunsches?
