Virtuelle Birkin-Bags vor Gericht im Hermès-Fall Prüfung von IP-Rechten

Ab Montag werden MetaBirkins von Herrn Rothschild in New York in einem Fall vor Gericht gestellt, der an der Schnittstelle von Markenrecht und verfassungsmäßigem Schutz der Meinungsfreiheit liegt. Hermès versucht Herrn Rothschild daran zu hindern, seine Marke, die Zerstörung der NFTs und seine Gewinne sowie andere finanzielle Schäden zu verwenden. Mr. Rothschild sagt, dass seine MetaBirkins Kunstwerke sind, die durch den First Amendment geschützt sind.

Weder Hermès noch seine Anwälte antworteten auf Bitten um Stellungnahme. Herr Rothschild lehnte eine Stellungnahme ab.

Rechtsanalysten sagen, dass der Prozess einen wichtigen frühen Test dafür darstellt, wie ein Unternehmen seine Rechte an virtuellen Vermögenswerten ausüben kann, die es nicht autorisiert hat.

Das Gespenst des unregulierten Metaversums ist für Unternehmen, die befürchten, dass ihre Marken verwendet – und missbraucht – werden, wenn sich die virtuelle Realität ausdehnt, von größter Bedeutung, sagte Thomas Brooke, Anwalt für geistiges Eigentum bei Holland & Knight LLP.

Der Fall „wird uns weitere Wegweiser dafür geben, was mit NFTs zu tun ist“, sagte Mr. Brooke. „Bei jeder neuen Technologie müssen die Gerichte oft bestehendes Recht anwenden und herausfinden, was funktioniert.“

NFTs, Blockchain-basierte einzigartige Vermögenswerte, die gesammelt und gehandelt werden können, sind in den letzten Jahren explodiert, da Investoren auf Marktplätze strömten, auf denen Token verkauft werden. Es folgten Klagen gegen Handelsmarken und andere Unternehmen, die Marken- und Urheberrechtsverletzungen geltend machten.

Neben anderen anhängigen Fällen, Nike Inc.

verklagt den Online-Marktplatz StockX wegen virtueller Turnschuhe, die den bekannten Swoosh der Marke darstellen und als NFTs in Kombination mit dem Weiterverkauf von Nike-Turnschuhen verkauft wurden. StockX wies die Behauptungen zurück und sagte, dass die Einführung der Token den Prozess der Authentifizierung und Verarbeitung der verkauften physischen Artikel beschleunigt.

Andere Fälle wurden vor dem Prozess beigelegt, darunter ein Urheberrechtsstreit zwischen dem Hollywood-Regisseur Quentin Tarantino und Miramax LLC über den Versuch des Regisseurs, exklusive Szenen aus dem Film „Pulp Fiction“ von 1994 in Form von NFTs zu versteigern. In einem anderen Fall hinderte das Label von Jay-Z, Roc-A-Fella Records, den Mitbegründer des Labels daran, das Debütalbum des Rapper als NFT zu verkaufen.

In der Sache Birkin erhielt Herr Rothschild einen Prozentsatz von jedem NFT-Verkauf. Er sagte, sein Projekt sei darauf ausgelegt, das Problem des auffälligen Konsums zu untersuchen. Die Bilder, sagte er, seien keine Nachbildungen von Birkins, sondern Kunst, die eine imaginäre Tasche abbilde.

„Mein MetaBirkins-Projekt als Ganzes war ein künstlerisches Experiment, um herauszufinden, wo der Wert der Birkin-Handtasche tatsächlich liegt – in dem handgefertigten physischen Objekt oder in dem Bild, das es projiziert?“ sagte Herr Rothschild in einer rechtlichen Erklärung.

Er vergleicht seine Arbeit mit den berühmten Drucken von Andy Warhol, die die ikonischen Dosen von Campbell Soup darstellen. Der Suppenmacher ging nach anfänglicher Skepsis nicht juristisch gegen den Popkünstler vor und machte sich später seine Arbeit zu eigen.

Die Anwälte von Herrn Rothschild stützen sich stark auf einen Fall aus dem Jahr 1989, in dem ein Berufungsgericht Behauptungen der Schauspielerin Ginger Rogers abwies, dass der Film „Ginger und Fred“ des italienischen Regisseurs Federico Fellini, in dem zwei Kabarettisten sie und ihren Partner Fred Astaire imitieren, in die Irre geführt wurde Öffentlichkeit zu glauben, sie sei mit dem Film verbunden. Das Urteil befürwortete den Schutz des künstlerischen Ausdrucks, solange er nicht zu Verwirrung bei den Verbrauchern führt.

Der Rogers-Präzedenzfall wird derzeit in einem beim Obersten Gerichtshof anhängigen Fall erneut aufgegriffen, in dem es um eine Klage der Hersteller von Jack Daniel’s geht, die Markenansprüche gegen ein Unternehmen geltend machen, das ein Hundespielzeug hergestellt hat, das eine Nachbildung der Whiskyflasche der Marke ist.

Hermès verklagte Herrn Rothschild im Januar 2022 und bezeichnete ihn als „digitalen Spekulanten, der schnell reich werden will“. Das Unternehmen argumentiert, dass sein MetaBirkins seine Marke verwässert und die Verbraucher verwirrt habe, während es ihm erlaubt habe, unrechtmäßig vom Firmenwert seines begehrten Luxusprodukts zu profitieren.

„Er versucht, sein Vermögen zu machen, indem er die ‚realen‘ Rechte von Hermès gegen ‚virtuelle Rechte‘ eintauscht“, sagte das Unternehmen in Gerichtsakten.

Hermès sagte, dass, obwohl es noch keine NFTs geprägt oder verkauft hat, die Maßnahmen von Herrn Rothschild seiner Fähigkeit vorgreifen, Produkte und Dienstleistungen auf virtuellen Marktplätzen anzubieten.

Der US-Bezirksrichter Jed Rakoff in Manhattan, der den Fall leitet, hat Anträge beider Seiten abgelehnt, vor dem Geschworenenverfahren, das am Montag mit der Auswahl der Geschworenen beginnt, zu ihren Gunsten zu entscheiden.

Amy Adler, Rechtsprofessorin an der New York University, sagte, die zentralen Fragen in diesem Fall seien in vielerlei Hinsicht das neueste Kapitel in der uralten Debatte über die Anwendbarkeit von Marken in der Welt der Kunst. Dennoch „ist die Frage offen, ob dieser Fall eine Wende für das Recht des geistigen Eigentums bringen wird“, sagte sie.

Schreiben Sie an Erin Mulvaney unter [email protected]

Korrekturen & Erweiterungen
Die Anwälte von Herrn Rothschild stützen sich stark auf einen Fall aus dem Jahr 1989, in dem ein Berufungsgericht Behauptungen der Schauspielerin Ginger Rogers abwies, dass der Film „Ginger and Fred“ des italienischen Regisseurs Federico Fellini, in dem zwei Kabarettisten sie und ihren Partner Fred Astaire nachahmen, die Öffentlichkeit in die Irre geführt habe dachte, sie sei mit dem Film verbunden. In einer früheren Version dieses Artikels wurde der Vorname des Regisseurs als Frederico falsch geschrieben. (Korrigiert am 29. Januar)