Unternehmen

US-Berufungsgericht stellt sich beim Rabattprogramm auf die Seite der Arzneimittelhersteller

Ein US-Berufungsgericht entschied, dass Pharmaunternehmen ihre Lieferungen von bundesweit ermäßigten Medikamenten an Apotheken einschränken können, was ein großer Gewinn für die Arzneimittelhersteller und ein Schlag für Krankenhäuser und Kliniken ist, die die preisgünstigen Medikamente erhalten.

Das Urteil eines dreiköpfigen Gremiums des Third Circuit Court of Appeals in Philadelphia am Montag fiel zugunsten des Arzneimittelherstellers Sanofi aus SA,

SCHNITT 0,29 %

AstraZeneca AZN 0,42 %

PLC und Novo Nordisk A/S und gegen die Health Resources and Services Administration (HRSA), die das als 340B bekannte bundesstaatliche Arzneimittelrabattprogramm beaufsichtigt.

Die Agentur hatte versucht, Arzneimittelhersteller daran zu hindern, bestimmte externe Apotheken, die Verträge mit den gemeinnützigen Krankenhäusern und Kliniken abschließen, die sich für die bundesweit vorgeschriebenen Arzneimittelabschläge qualifizieren, von der Lieferung von ermäßigten Arzneimitteln abzuhalten. In unverblümter Sprache sagte das Gericht, dass die HRSA und ihre Muttergesellschaft, das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, zu weit gegangen seien und dass ihre Bemühungen rechtswidrig seien.

Die Bundesbehörde „behauptet, dass Arzneimittelhersteller bestimmte vergünstigte Medikamente liefern müssen, wohin und an wen auch immer ein Käufer verlangt“, sagte das Gericht. „Aber das einschlägige Gesetz sagt nichts über solche Pflichten aus.“

Eine Sprecherin der HRSA sagte, die Agentur prüfe die Stellungnahme. Die American Hospital Association sagte, sie sei mit der Entscheidung nicht einverstanden und erwarte, dass zwei weitere Bundesberufungsgerichte ihrer Position zustimmen würden.

„Das einzige Ergebnis dieser Entscheidung werden noch höhere Profite für Pharmaunternehmen und ein eingeschränkter Zugang zu Arzneimitteln für Patienten sein“, sagte Chad Golder, stellvertretender Leiter der Rechtsabteilung von AHA.

Die Entscheidung könnte möglicherweise auch angefochten werden, entweder vor dem Gesamtbezirksgericht oder dem Obersten Gerichtshof, der letztes Jahr eine andere Frage im Zusammenhang mit dem Drogenrabattprogramm abgewogen hat.

Lesen Sie auch Sam Bankman-Fried wird wegen ausländischer Bestechung angeklagt

Das Bundesprogramm 340B wurde nach dem Gesetzesabschnitt benannt, der es 1992 geschaffen hat. Im Rahmen des Programms müssen Arzneimittelhersteller ihre Medikamente mit einem hohen Rabatt an bestimmte gemeinnützige Krankenhäuser und Kliniken verkaufen. Die Krankenhäuser und Kliniken können die Medikamente zu einem höheren Preis an Patienten und ihre Versicherer verkaufen.

Im Laufe der Jahre wurde das Programm stark erweitert. Im Jahr 2021 gaben die teilnehmenden Einrichtungen etwa 44 Milliarden US-Dollar für Medikamente unter 340 Milliarden US-Dollar aus.

Das Programm soll einkommensschwachen Patienten zugute kommen. Das Wall Street Journal berichtete letztes Jahr, dass einige Krankenhäuser viele der am Medikamentenrabattprogramm teilnehmenden Standorte in wohlhabenden Gemeinden angesiedelt haben. Krankenhäuser sagen, dass sie den Erlös verwenden, um lebenswichtige Dienstleistungen für ihre Gemeinden zu unterstützen.

Tausende Vertragsapotheken, viele davon im Besitz großer Unternehmen wie CVS Health Corp.

und Walgreens Boots Alliance Inc.,

haben dazu beigetragen, das Wachstum des 340B-Programms voranzutreiben, und es ist auch für die Apotheken zu einem starken Geschäft geworden.

Arzneimittelhersteller haben ihre Lieferungen an diese externen Apotheken unter 340B reduziert und argumentiert, dass das Gesetz sie nicht verpflichtet, die ermäßigten Medikamente an Vertragsdrogerien zu liefern. Das hat das Volumen der ermäßigten Medikamente verringert, was Krankenhäusern und Kliniken schadet, die an 340B teilnehmen, sowie die Apothekenunternehmen.

— Melanie Evans und Sharon Terlep zu diesem Artikel beigetragen.

Schreiben Sie an Anna Wilde Mathews unter [email protected] und Joseph Walker unter [email protected]