Boris Johnson und Jeremy Hunt erreichen die letzte Phase des Tory-Führungswettbewerbs
Bagehots Notizbuch
Nach zwei Wahltagen haben die Tory-Abgeordneten zwei ihrer Kollegen ausgewählt, um die nächste Stufe der Führungswahl zu erreichen: eine Stichwahl, in der die 160.000 Mitglieder der Partei den Gewinner auswählen. Sie sind Boris Johnson und Jeremy Hunt, der Außenminister. Herr Johnson erhielt mit 160 mehr als die Hälfte der Stimmen. Herr Hunt hat gerade Michael Gove, den Umweltminister, mit 77 zu 75 Stimmen bewertet.
Boris Johnsons Aufstieg zum Premierminister sieht jetzt noch wahrscheinlicher aus als vor einer Woche. Das größte Problem von Herrn Johnson war immer, seine konservativen Kollegen zu gewinnen. Er war noch nie ein großer Teamplayer: Er hat mehr Zeit darauf verwendet, seine eigenen Taschen zu füllen (in einem Jahr verdiente er 540.000 Pfund durch Journalismus und öffentliche Reden) als für Kampagnen für seine Kollegen. Er war auch ein glanzloser und fauler Darsteller in der Versandbox im Parlament. Aber er wird von den Parteimitgliedern des Landes verehrt, die seine Reden mit Bertie Wooster mit Thesaurus und seinen extravaganten Stil schätzen. Sie stimmen ihm auch beim Brexit zu.
Es ist unwahrscheinlich, dass Herr Hunt seine Dynamik verlangsamen kann. Der Außenminister ist in vielerlei Hinsicht eine beeindruckende Figur. Er erbte einen Randplatz und verwandelte ihn in einen sicheren. Er war sechs Jahre lang Gesundheitsminister – länger als jeder andere seit der Gründung des NHS. Er war ein viel besserer Außenminister als Herr Johnson, sein Vorgänger: Insider des Auswärtigen Amtes sagen, er habe eine demoralisierte und desorientierte Abteilung geerbt und sie schnell wiederbelebt. Aber Herr Hunt ist ein vernünftiger Mann, der versucht, die Unterstützung einer Partei zu gewinnen, die ein wenig verrückt geworden ist: fixiert auf den Brexit, wütend über die Art und Weise, wie Großbritannien von Brüssel behandelt wurde, und der Jagd nach Einhörnern. Die Mehrheit der Parteimitglieder gibt an, dass sie einen Brexit ohne Deal unterstützen, obwohl überwältigende Beweise für den Schaden vorliegen, den dies für die Wirtschaft bedeuten würde. Herr Hunt trägt auch das Äquivalent der Konservativen Partei zur Marke Kain: Er hat 2016 für Remain gestimmt. Obwohl er behauptet, er sei jetzt entschlossen, den Brexit durchzuführen, provoziert er Vergleiche mit Theresa May, die es laut Brexiteers mit hartem Kern nicht geschafft hat Brexit nicht wegen eines unlösbaren Problems und eines ins Stocken geratenen Parlaments, sondern weil sie nicht „geglaubt“ hat.
Herr Johnson hätte sich einem viel härteren Kampf gegen Michael Gove gestellt. Herr Gove ist einer der erfolgreichsten Debattierer der Partei – schnell auf den Beinen, häufig lustig und im Gegensatz zu Herrn Johnson voller politischer Details. Er hat auch Appetit auf die Halsschlagader. Herr Gove könnte Herrn Johnson echten Schaden zugefügt haben. Im Gegensatz dazu ist Mr. Hunt eine zu geschmeidige Figur – seine Kritiker würden ihn als “langweilig” bezeichnen -, um den Boris-Ballon zu platzen. Wieder einmal hat der Spitzenreiter Glück.
Tory-Abgeordnete handeln auch aus Selbsterhaltung bei der Wahl der Herren Hunt und Johnson, um den Wettbewerb abzuschließen. Die Abgeordneten wussten, dass ein Wettbewerb zwischen Herrn Johnson und Herrn Gove leicht zu einem modernen Äquivalent des Wettbewerbs zwischen Polynices und Eteokles verkommen sein könnte, die sich gegenseitig ermordet haben, um über Theben zu herrschen (Herr Johnson, der in Oxford Klassiker liest, liebt es klassische Referenzen). Die beiden Männer waren enge Freunde in Oxford und darüber hinaus, wobei Herr Johnson die Hauptrolle spielte und Herr Gove so etwas wie ein Höfling war. Herr Johnson wählte Herrn Gove, um seine Kampagne für das Premierministerium im Jahr 2016 durchzuführen. Doch dann wandte sich Herr Gove gegen seinen Freund und ehemaligen Mentor und gab bekannt, dass er nicht der Meinung sei, dass er geeignet sei, Premierminister zu werden. Durch die Wahl von Herrn Hunt haben die Abgeordneten ein Blutvergießen vermieden und ihre Partei von einem der großen Psychodramen der letzten Jahre distanziert.
Die Partei hat vielleicht den möglichen Schaden des Rennens begrenzt, aber sie ist Scott sicherlich nicht entkommen. Die beiden überlebenden Kandidaten sind Produkte von Privatschulen und der Universität Oxford, Johnson Eton und Balliol, Hunt Charterhouse und Magdalen. Konservative eliminierten den Sohn eines pakistanischen Busfahrers, der mit 1 Pfund in der Tasche ins Land kam (Sajid Javid), den Adoptivsohn eines Fischhändlers aus Aberdeen (Michael Gove) und einen Überflieger aus dem Ausland, der zum akademischen Autor wurde originelle Ideen (Rory Stewart). Herr Johnson weigerte sich, zur ersten Fernsehdebatte und zu den Hustings in der parlamentarischen Lobby aufzutauchen. Berichten zufolge verwendete sein Team auch Taktiken, die der Oxford Union (deren Präsident er einst war) würdig waren, und nicht das Parlament: Stimmen an verschiedene Zweitplatzierte (indem sie loyale Unterstützer ermutigten, für sie zu stimmen), um Kandidaten wie Mr. Stewart und Mr. Gove, die ihm die meisten Probleme bereiten könnten. “Es gab Lügen und Lügen und Lügen und jede Menge Pomposität”, fasste ein Tory-Abgeordneter das Rennen bisher zusammen.
Was auch immer die Wahrheit dieser Gerüchte ist (und angesichts der Geheimhaltung der Wahlurne ist es unmöglich zu wissen), ist es für die Zukunft der Konservativen Partei wichtig, dass ein Teil des persönlichen Schadens, der während dieser Führungskampagne und ihres Vorgängers angerichtet wurde, repariert wird. Die Herren Johnson und Stewart müssen Frieden schließen (und Herr Stewart muss seinen Stolz schlucken und sein Versprechen aufheben, dass er nicht in einer Johnson-Administration dienen wird). Herr Stewart hat gezeigt, dass ein Konservativer immer noch Wähler mitten auf der Straße begeistern kann. Er würde auch eine hervorragende Außenministerin abgeben.
Noch wichtiger ist aus Sicht der Konservativen Partei, dass die Herren Johnson und Gove das Kriegsbeil begraben. Herr Gove ist diese seltene Sache – ein Brexiteer, der die Gefahren eines No-Deal-Brexit versteht. Er verfügt auch über die Stärken, die Herrn Johnson fehlen: die Fähigkeit, Regierungsabteilungen mit konservativen Ideen, ein breites Interesse an der öffentlichen Ordnung und eine beeindruckende Detailgenauigkeit wiederzubeleben. In einer idealen Welt würde Herr Gove dem Vorstandsvorsitzenden von Herrn Johnson einen hervorragenden CEO geben. Aber in einer idealen Welt hätten sich Polynices und Eteocles nicht gegenseitig geschlachtet.
