Umweltanwalt bestrafte £ 5k wegen Verachtung im Fall Heathrow | Heathrow dritte Landebahn

Der Umweltanwalt Tim Crosland wurde wegen strafrechtlicher Verachtung des Gerichts mit einer Geldstrafe von 5.000 GBP belegt, nachdem er vor der offiziellen Bekanntgabe des Ergebnisses absichtlich eine Entscheidung des Obersten Gerichts in Bezug auf den Flughafen Heathrow veröffentlicht hatte. Die Richter hätten ihn zwei Jahre lang inhaftieren können.

Der Oberste Gerichtshof hatte entschieden, dass eine geplante dritte Landebahn in Heathrow legal war. Die Landebahn ist sehr umstritten. Die Gegner argumentieren, dass die dadurch verursachten erhöhten Kohlendioxidemissionen nicht mit den Verpflichtungen Großbritanniens zur Bekämpfung der Klimakrise vereinbar sind.

In der Anhörung zur Verachtung am Montag argumentierte Crosland, sein vorsätzlicher Verstoß sei eine vernünftige Maßnahme, um Schäden durch den Klimawandel zu verhindern, aber die Richter sagten, es gebe “keine gerechtfertigte Verachtung des Gerichts”. Vor der Anhörung hatte Crosland gesagt: “Wenn der Kampf um das Leben meiner Kinder mich zum Verbrecher macht, dann soll es so sein.”

Crosland von der Kampagnengruppe Plan B war eine der Parteien, die den Rechtsstreit gegen die Eigentümer von Heathrow anhängig machten, und erhielt daher frühzeitig die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Aber er hat es am Tag vor seiner Veröffentlichung auf Twitter veröffentlicht.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hob ein früheres Urteil des Berufungsgerichts auf, wonach die Genehmigung der Landebahn durch die Regierung illegal sei, da die Minister die Verpflichtungen Großbritanniens im Rahmen des Pariser Klimaabkommens von 2015 nicht berücksichtigt hätten, wonach der globale Temperaturanstieg so nahe wie möglich gehalten werden muss 1,5 ° C (ein Anstieg von 2,7 ° F) wie möglich.

Am Montag beschuldigte Crosland die Regierung vor Gericht, die Folgen einer dritten Landebahn vertuscht zu haben, und sagte, der frühere Verkehrsminister Chris Grayling habe “gewusst, dass die Erweiterung von Heathrow nicht mit den Bestimmungen des Pariser Abkommens vereinbar ist”.

Lesen Sie auch  Laut Moderna ist möglicherweise eine dritte Impfung seines COVID-19-Impfstoffs erforderlich, um sich vor Varianten zu schützen

„Der Generalstaatsanwalt verfolgt mich, weil ich die Unehrlichkeit und die Heuchelei der Regierung im Jahr des Jahres hervorgehoben habe [UN climate summit] Cop26 «, sagte er. “Es ist der klassische Fall von Vergeltung gegen den Whistleblower durch diejenigen, die versuchen, ihre eigene Schuld zu verbergen.”

Der Fall der Verachtung wurde vom Generalstaatsanwalt Michael Ellis eingereicht und vor den Royal Courts of Justice in London verhandelt. “Wir sind mit dem kriminellen Standard zufrieden, dass Herr Crosland eine strafrechtliche Verachtung des Gerichts begangen hat”, sagte Lord Lloyd-Jones.

Die Richter sagten, Crosland sei nicht reuevoll geblieben und seine Geste sei zwecklos gewesen, da das Urteil innerhalb von 24 Stunden zur Verfügung gestellt worden sei. Sie sagten, die Geldstrafe, die in Fällen der Verachtung unbegrenzt ist, sei notwendig, um die Integrität der Justiz zu schützen.

Im April wurden sechs Demonstranten der Extinction Rebellion freigesprochen, weil sie dem Londoner Hauptquartier von Shell kriminellen Schaden zugefügt hatten, obwohl der Richter die Geschworenen angewiesen hatte, keine rechtliche Verteidigung zu haben.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts in Heathrow im Februar 2020 wurde von Umweltaktivisten als historisch angesehen, da es die erste bedeutende Entscheidung der Welt war, die auf dem Pariser Klimaabkommen beruhte. In der Folge wurden verwandte Fälle gegen Pläne zum Bau weiterer Straßen und Gaskraftwerke in Großbritannien eingereicht.

Nachdem der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Berufungsgerichts über Heathrow aufgehoben hatte, schrieben zahlreiche Wissenschaftler, Anwälte und Aktivisten, darunter der frühere wissenschaftliche Berater der Regierung, Sir David King, und der Klimaforscher, Prof. James Hansen, ein Protestschreiben an den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs.

Lesen Sie auch  Microsoft Pluton passt nicht zur Hardware-Sicherheitsstrategie von Dell

“Wir fordern Sie dringend auf, die schwerwiegenden Auswirkungen dieses Urteils zu berücksichtigen”, schrieben sie. „Das höchste britische Gericht hat einen Präzedenzfall geschaffen, dass große nationale Projekte fortgesetzt werden können, auch wenn sie nicht mit der Einhaltung der Temperaturgrenze vereinbar sind, von der unser kollektives Überleben abhängt. Dies verringert die Aussichten der Menschheit, diese Grenze beizubehalten und damit eine Katastrophe abzuwenden, erheblich. “

Das Climate Change Committee, die offiziellen Berater der Regierung, sagte im Dezember, dass es keine Flughafenerweiterung geben sollte, es sei denn, die Emissionen von Flügen könnten reduziert werden, um dies auszugleichen. Die Coronavirus-Pandemie hat die Luftfahrt stark beeinträchtigt, und einige Beobachter haben vorgeschlagen, dass die Nachfrage nach Flügen nicht auf ein Niveau zurückkehren wird, das eine dritte Landebahn in Heathrow erfordert.

PA Media hat zu diesem Bericht beigetragen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.