Über Großbritannien jenseits des Brexit und die Zukunft des Konservatismus

Unser Kolumnist reflektiert die Turbulenzen der Konservativen Partei

Britische Politik
Bagehots Notizbuch

Die Botschaft vom Ende der AUSTERITÄT ist zweifellos beim Center for Policy Studies (CPS) angekommen. Am 10. Juni startete die CPS „Britain Beyond Brexit“, eine neue Sammlung von Aufsätzen, die von George Freeman herausgegeben und größtenteils von anderen Produkten der Aufnahme von Abgeordneten 2010 verfasst wurden. Das CPS mietete den größten Raum in der George Street 1 – eine riesige Halle mit vergoldeter Farbe und Porträts bärtiger Viktorianer – und versorgte die Gäste nicht nur mit anständigen Sandwiches, sondern auch mit Champagner und Sahne-Erdbeer-Scones. Mehrere Führungskandidaten wie Sajid Javid und Dominic Raab hielten Reden. Penny Mordaunt gluckste wie eine Henne (ich frage mich, ob ihre Entscheidung, diese Führungswahl auszusetzen, beweisen könnte, dass sie das vernünftigste Mitglied der Klasse von 2010 ist). Herr Freeman machte große Behauptungen geltend, sein Buch biete der Partei “einen neuen Konservatismus für eine neue Generation” und die intellektuellen Werkzeuge, die sie zur Bekämpfung der wiederauflebenden harten Linken benötigt.

Seine Begeisterung ist ansteckend. Aber er behauptet zu viel. Sein Buch ist eher ein Kuratenei als eine Viagra-Pille, die eine nachlassende konservative Philosophie wiederbeleben kann, geschweige denn eine Handgranate, die auf das Hauptquartier von Corbynism abzielt. In seiner Einleitung argumentiert Herr Freeman zu Recht, dass die Konservative Partei mit einer Krise in der Größenordnung konfrontiert ist, mit der sie 1848, 1901 und 1945 konfrontiert war. Die vom Thatcherismus geschaffene politische Ära bricht am offensichtlichsten dank der Finanzordnung zusammen, aber auch auf die Tatsache, dass der Thatcherismus keine offensichtliche Lösung für drängende Probleme wie überfüllte Nahverkehrszüge bietet. Die verschiedenen Mitwirkenden befassen sich auch mit Themen, vor denen sich die Konservativen gescheut haben, wie beispielsweise der Bedeutung der Dezentralisierung.

Ein Großteil des Buches zeigt jedoch, wie schwierig es für eine Partei ist, intellektuell zu tanken, während sie noch in der Regierung ist. Das Kapitel von Matt Hancock, dem Gesundheitsminister, ist schockierend schlecht: ein vorhersehbares Loblied auf technologische Innovationen ohne interessante Beispiele und in einer Reihe von Klischees geschrieben. (Ein gut gelesener Tory bemerkte sauer, dass die Tatsache, dass das Kapitel so schlecht war, bewies, dass es von seinem angeblichen Autor und nicht von einem Adjutanten geschrieben wurde.) Das Buch als Ganzes ist insbesondere frei von detaillierten Diskussionen über Themen wie Sozialfürsorge (das Problem, das die Partei bei den letzten Wahlen getötet hat) oder Unternehmensreform. Die Konservative Partei als Ganzes wird viel besser abschneiden müssen, wenn sie ein überzeugendes Argument gegen eine wiederauflebende linksradikale Labour Party vorbringen will.

Lesen Sie auch  Hashtag Trending 26. Juli – RBC fügt Calgary 300 Stellen im Technologiebereich hinzu; DNS-Fehler bringt wichtige Dienste zum Stillstand; Die Einsamkeit nimmt aufgrund der Technologie zu

****

Ein exzellentes Cover-Paket in dieser Woche Neuer Staatsmann zu „Das Schließen des konservativen Geistes“ (mit dem Versprechen, dass noch mehr kommen wird!). Robert Saunders argumentiert, dass die Konservative Partei immer viel mehr eine Partei der Ideen war, als sie gerne vorgibt: Ihre Wiederbelebung in den 1940er Jahren und insbesondere in den 1980er Jahren erfolgte aufgrund ihrer Bereitschaft, radikal neues Denken über die Grundbausteine ​​der Gesellschaft anzunehmen . Aber jetzt hat die Partei anstelle von Ideen nichts als eine Kamikaze-Ideologie („Brexit or Bust“) und ein leeres Vertrauen in Märkte und Technologie (siehe oben). Theresa May war eine ideenfreie Zone (vergleiche sie mit Lord Salisbury oder Arthur Balfour). Boris Johnson, ihr fast sicherer Nachfolger, ist trotz seiner Fähigkeit, lateinische Tags zu zitieren, kein Intellektueller mehr. Es gibt einige interessante Denker in der Partei wie Jesse Norman und Rory Stewart (beide besorgniserregend Old Etonians), aber dies ist viel mehr die Partei von Gavin Williamson, dem ehemaligen Kaminverkäufer, der sich seines mangelnden Interesses an politischer Theorie rühmt. als es die Partei dieser exzentrischen “lesenden Männer” ist.

Der Punkt ist gut gemacht. Aber konnte es nicht genauso gut auf den liberalen Geist oder den Labour-Geist angewendet werden – oder vielleicht auf den westlichen Geist im Allgemeinen? Der Blair-Cameron-Clinton-Liberalismus, der in den 1990er und frühen 2000er Jahren die Politik beherrschte, ist erschöpft. Dieser Liberalismus beruhte auf einer einfachen Formel: Fügen Sie dem Wirtschaftsliberalismus einfach den Sozialliberalismus hinzu, und Sie haben die Zutaten einer guten Gesellschaft. Die schärferen Beobachter der Politik wussten immer, dass dies zu gut ist, um wahr zu sein: Daniel Bells „Die kulturellen Widersprüche des Kapitalismus“ zeigten, dass der Sozialliberalismus das Potenzial hatte, das moralische Kapital zu zerstören, das die Grundlage des Wirtschaftsliberalismus bildet.

Lesen Sie auch  GDC 2022, hervorgehoben durch Fragen zur Rückkehr ins Amt, gewerkschaftlicher Vorstoß

In den letzten Jahren haben wir jedoch erfahren, dass Herr Bell die Widersprüche der Position eher unterschätzt hat. Die größten Probleme, mit denen die meisten kapitalistischen Gesellschaften derzeit konfrontiert sind, ergeben sich aus den Exzessen beider Formen des Liberalismus. Die Exzesse des Wirtschaftsliberalismus haben uns riesige Unternehmen beschert, die den Wettbewerb unterdrücken und im Fall von Internetunternehmen eine unheimliche Form des Überwachungskapitalismus entwickeln. Die Exzesse des Sozialliberalismus haben uns verschiedene Formen des sozialen Zusammenbruchs beschert, die in Amerika am extremsten zu beobachten sind: Rekordniveau gebrochener Familien; eine Epidemie von Drogen, insbesondere Opioiden; Millionen von Männern, die aus dem Erwerbsleben ausgetreten sind und ein Leben voller Kleinkriminalität und Fernsehen geführt haben. Es ist unfair, diese Probleme allein dem Sozialliberalismus zuzuschreiben. Sie haben viel mit der Zerstörung von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe und dem Erbe der Sklaverei zu tun. Aber der Sozialliberalismus hat eindeutig etwas damit zu tun: Die Aufhebung der Verbote von selbstzerstörerischem Verhalten führt dazu, dass Menschen Entscheidungen treffen, die sie langfristig entweder drogenabhängig machen können oder nicht über die Fähigkeiten oder die Selbstdisziplin verfügen, um zu werden produktive Mitglieder der Gesellschaft. Das ultimative Beispiel für das Scheitern des Doppelliberalismus ist San Francisco, wo Hunderte obdachloser Drogenabhängiger auf der Straße leben – und wo Tech-Milliardäre und angehende Milliardäre auf dem Weg zu den neuesten trendigen Sushi Haufen menschlicher Fäkalien ausweichen müssen Joint.

Dann ist da noch der Labour-Geist. Die Labour Party hat auf den Zusammenbruch des Neoliberalismus nicht mit dem Versuch reagiert, eine neue progressive Synthese hervorzubringen, sondern indem sie eine der blutigsten Ideologien des 20. Jahrhunderts wieder aufgegriffen hat. Jeremy Corbyn – ein Mann, der Theresa May wie eine Intellektuelle aussehen lässt – hat sich von hartnäckigen Marxisten wie Andrew Murray und Seumas Milne umgeben, die mit ihrer öffentlichen Schulbildung, ihrem säkularen Fanatismus und ihrem Appetit auf Parteikämpfe direkt herauskommen die Seiten von David Cautes “The Fellow-Travellers”. John McDonnell, der Schattenkanzler, ist eindeutig einer der klügsten Menschen im Parlament. Er hat Appetit darauf, seinen Trotzkismus mit Ideen zu untermauern, die aus anderen Traditionen stammen, insbesondere aus der kooperativen Tradition, und die Fähigkeit, neue Ideen zu verwenden (z. B. 10 zu nehmen) % der Aktien in öffentliches Eigentum), um alten Zwecken zu dienen. Aber die Tatsache, dass er so ein kräftiger Wanderer ist, sollte uns nicht blind machen für die Tatsache, dass er in die falsche Richtung geht und versucht, sein Land über eine Klippe zu führen. Während diese Band verantwortlich ist, ist der Labour-Geist nicht so sehr geschlossen als tot.

Lesen Sie auch  Wie man schwierige Gespräche über die Rückkehr ins Büro führt

****

Das Neuer Staatsmann Das Cover-Paket fällt mehr oder weniger mit der Veröffentlichung von George Wills neuem Magnum-Opus zusammen, einer 640-seitigen Studie zum Konservatismus mit dem Titel „The Conservative Sensibility“ (Herr Will sagt, dass er „Sensibilität“ anstelle von „Geist“ gewählt hat, weil „Geist“). wurde bereits von Russell Kirk genommen). “The Conservative Sensibility” – ein Strom philosophischer Überlegungen zu den großen amerikanischen und europäischen konservativen Traditionen – ist ein Beweis dafür, dass mindestens ein konservativer Geist noch offen ist. Herr Will schlägt immer noch alle seine Rivalen in seiner Fähigkeit, hohes Denken mit einer klugen Fähigkeit zu verbinden, die alltägliche amerikanische Politik zu verstehen. Die Rezeption des Buches ist auch ein Beweis dafür, dass sich nicht nur konservative Köpfe geschlossen haben: Als er als Alumnus aus Princeton kürzlich eine Gruppe von Studenten aus Princeton ansprach, beschlossen diese privilegierten Kinder, ihm wegen verschiedener unbekannter intellektueller Sünden den Rücken zu kehren. Das Buch von Herrn Will unterstützt aber auch indirekt die These der Schließung des konservativen Geistes: Es ist schwer, sich einen der heutigen wütenden jungen Konservativen der „Bewegung“ vorzustellen, die fünfzig Jahre im Journalismus überleben, wie Herr Will es getan hat und immer noch genug hat sagen, um mit 78 ein großes Buch zu produzieren.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.