Uber Eats droht damit, sich aus der Stadt Alameda zurückzuziehen, weil die Stadt am Dienstagabend über einen geplanten Plan zur Wiedereinführung einer Obergrenze für die Gebühren für die Lieferung von Lebensmitteln verfügt.
Als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 verabschiedete Alameda eine Verordnung, die Lebensmittellieferdienste davon abhielt, Restaurants eine Servicegebühr von über 15 % des Kaufpreises einer Online-Bestellung zu berechnen und Kunden keine neuen Gebühren zu berechnen. Die Verordnung enthielt eine Verfallsklausel, die dazu führte, dass die Stadt ihren lokalen COVID-19-Notstand aufhob, den die Stadtoberen für Ende Februar festlegten.
Die neue Verordnung, die 30 Tage nach ihrer Genehmigung in Kraft treten würde, hat am 7. März ihre erste Abstimmung mit 3: 2 bestanden, und wenn sie am Dienstag erneut verabschiedet wird, bleibt sie zwei Jahre lang in Kraft. Es würde die Obergrenzen wieder einführen, den Unternehmen aber die Möglichkeit geben, eine pauschale, inflationsgebundene Kundengebühr hinzuzufügen.
„Wir haben den Stadtführern mitgeteilt, dass UberEats gezwungen sein könnte, die Lieferung an die Einwohner der Stadt Alameda auszusetzen, wenn diese Verordnung wie heute entworfen verabschiedet wird – und dass dies für die Händler, Kuriere und Verbraucher, die auf die Lieferung von Lebensmitteln angewiesen sind, äußerst nachteilig wäre.“ Ein Uber-Sprecher teilte SFGATE per E-Mail mit.
Das Unternehmen sagte, dass Verbrauchergebühren eine der wenigen Möglichkeiten sind, wie Lieferplattformen sich an die Inflation anpassen können, und dass das vorgeschlagene Gesetz „beseitigt[s] jeden möglichen Hebel“, um die Kosten für höhere Löhne für Kuriere zu decken.
Bürgermeisterin Marilyn Ezzy Ashcraft und Vizebürgermeister Tony Daysog sagten, sie planen, für die Verordnung zu stimmen und erwarten, dass sie verabschiedet wird. Die Ratsmitglieder Trish Herrera Spencer und Malia Vella antworteten nicht auf die Anfragen von SFGATE nach Kommentaren. Ratsmitglied Tracy Jensen ist gegen die Begrenzung der Gebühren für Kunden, sagte sie SFGATE in einer E-Mail und fügte hinzu, dass sie glaube, dass die Entscheidung außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Stadt liege.
Jensen und Spencer stimmten Anfang März gegen die Verordnung.
Die Downtown Alameda Business Association unterstützt die Verabschiedung der Verordnung laut einer Mitteilung des Direktors der Organisation vom 15. März.
„Ich bin stolz auf dieses Gesetz“, sagte Daysog gegenüber SFGATE. „Die Realität ist, dass dies bereits seit zwei Jahren in Kraft ist, und ich habe von keinen Geschichten über einen signifikanten Rückgang der Aktivitäten von DoorDash oder Uber Eats in der Stadt Alameda gehört.“
Er antwortete auf Ubers Aussage über die Einstellung des Betriebs in Alameda mit dem Vorschlag, dass jemand anderes das Liefervakuum füllen würde. „Ich werde nicht von Uber Eats beeinflusst, der versucht, sein Unternehmensgewicht herumzuwerfen“, fügte er hinzu.
Laut einem Unternehmenssprecher möchte Uber, dass Alameda stattdessen die „Kompromissrechnung“ wiederholt, die letzten Monat in San Francisco umgesetzt wurde.
Nachdem San Francisco die Liefergebühren im vergangenen Juli auf 15 % begrenzt hatte – als erste amerikanische Stadt, die dies in der Pandemie tat – erlaubte San Francisco allen Lebensmittellieferdiensten, Restaurants bis zu 30 % Provision im Februar nach einer Klage von DoorDash und Grubhub zu berechnen. Uber Eats verfügt wie DoorDash über ein Stufensystem, das 15 %, 25 % oder 30 % an Provisionsgebühren berechnet und den Zugang zu mehr Kunden, einen größeren Servicebereich und andere Vorteile bietet, wenn Unternehmen mehr zahlen. Die Dienste können auch erhöhte Verbrauchergebühren erheben, was die Alameda-Verordnung verbieten würde.
DoorDash, das zusammen mit Uber den Lebensmittelliefermarkt im Wesentlichen in ein Duopol verwandelt hat, stellt sich ebenfalls gegen die Verordnung, äußerte sich jedoch nicht dazu, ob sie planen, den Betrieb in der Stadt einzustellen, falls sie verabschiedet wird.
„[Price control] Richtlinien können die Serviceoptionen für Händler einschränken, was zu weniger Bestellungen für Händler und entgangenen Einnahmen für Dashers führt“, sagte ein DoorDash-Sprecher in einer Erklärung gegenüber SFGATE. „Wir sind bestrebt, mit politischen Entscheidungsträgern an Lösungen zu arbeiten, die Restaurants, Kunden und Dashers besser unterstützen.“
Ashcraft teilte SFGATE mit, dass der Rat dieses Thema in zwei Jahren erneut aufgreifen und sich auf Daten und Beiträge von Restaurants in der Gemeinde verlassen würde. Sie nannte die vorgeschlagene Verordnung einen vernünftigen Kompromiss für die Unternehmen, Restaurants und Kunden.
„Ich sage Uber nicht, was zu tun ist. Ich denke, es wäre eine Schande für sie, den Alameda-Markt zu verpassen, aber ich denke, andere Lebensmittellieferdienste würden einspringen, um die Lücke zu füllen“, sagte Ashcraft.
„Ich hoffe auch, dass Uber versteht, dass es nicht hilft, wenn die Gebühren, die sie Restaurants und Kunden auferlegen, so exorbitant sind, dass die Restaurants nicht im Geschäft bleiben können oder Kunden sich diese Art von Lieferdiensten nicht leisten können Uber-Modell auch nicht “, fügte sie hinzu. „Wir stecken wirklich alle zusammen drin.“
